От DenisK
К поручик Бруммель
Дата 29.06.2005 13:21:16
Рубрики WWII; Флот;

Re: "Теория выеденного...

>Если обратится к Северному флоту , то примеры с М-172, М-175 и М-176 , говорят о том, что дилетантами были не только акустики , но и штурманцы и командиры.
>Это даже хорошо, что Лунини знал во , что он стреляет.
>а то ведь многие даже не знали кого атакуют.
Ну, с "малюток" обычно карьеры капитанов ПЛ начинались.
Ничего удивительного, наименее опытный состав.

>Хотя бы на основании того, что к примеру 24 июня 1941 года Щ-421 под командованием Лунина была якобы была атакована ПЛ противника, от которой ей удалось уклонится.
Я в глубокой задумчивости... откуда может вообще следовать с кристальной ясностью что атаки ПЛ противника не было?

>А где обьективность в уверенности в обратном?
>Медицинское освидетельствование акустика?:)
Взрыв торпеды это не шум на пороге слышиости.
Это такой знаете БАБАХ. С чем из фона водного эфира подобный звук можно спутать? Как такой интенсивности галюцинация может возникнуть - он же ЛСД не глотал.

Причём не один БАБАХ а два, а потом серия.
Как то его перло очень не по детски.

С уважением, ДенисК
От поручик Бруммель
К DenisK (29.06.2005 13:21:16)
Дата 29.06.2005 14:19:40

Re: "Теория выеденного...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Если обратится к Северному флоту , то примеры с М-172, М-175 и М-176 , говорят о том, что дилетантами были не только акустики , но и штурманцы и командиры.
>>Это даже хорошо, что Лунини знал во , что он стреляет.
>>а то ведь многие даже не знали кого атакуют.
>Ну, с "малюток" обычно карьеры капитанов ПЛ начинались.
>Ничего удивительного, наименее опытный состав.

Ошибаетесь, уважаемый.
Командир М-172 старлей Лысенко , а ж с июля 1936 года ходил на ПЛ в различных должностях и ВМУ имени Фрунзе закончил.
Но это ему не помешало обделатся 11 июля 1941 года.

>>Хотя бы на основании того, что к примеру 24 июня 1941 года Щ-421 под командованием Лунина была якобы была атакована ПЛ противника, от которой ей удалось уклонится.
>Я в глубокой задумчивости... откуда может вообще следовать с кристальной ясностью что атаки ПЛ противника не было?

Из того, что первые немецкие ПЛ U-81 и U-652 вышли из Киркенеса 23 июля 1941 года и на позиции прибыли 24 июля 1941 года. Месяц наши корабли и самолеты играли друг с другом в интересную игру ,под названием "атакуй своих, чтоб чужие боялись"

>>А где обьективность в уверенности в обратном?
>>Медицинское освидетельствование акустика?:)
>Взрыв торпеды это не шум на пороге слышиости.
>Это такой знаете БАБАХ. С чем из фона водного эфира подобный звук можно спутать? Как такой интенсивности галюцинация может возникнуть - он же ЛСД не глотал.

Раз Вы имеете опыт в акустике. Скажите сколько по длительности может протекать взрыв под водой торпеды?

>Причём не один БАБАХ а два, а потом серия.
>Как то его перло очень не по детски.

Значит не по детски.

>С уважением, ДенисК
C уважением п-к Бруммель
От DenisK
К поручик Бруммель (29.06.2005 14:19:40)
Дата 29.06.2005 16:16:22

Re: "Теория выеденного...


>Ошибаетесь, уважаемый.
>Командир М-172 старлей Лысенко , а ж с июля 1936 года ходил на ПЛ в различных должностях и ВМУ имени Фрунзе закончил.
>Но это ему не помешало обделатся 11 июля 1941 года.
Может он просто не очень хороший командир ПЛ был?
И поэтому ему более серьёзный агрегат не давали?


>Из того, что первые немецкие ПЛ U-81 и U-652 вышли из Киркенеса 23 июля 1941 года и на позиции прибыли 24 июля 1941 года. Месяц наши корабли и самолеты играли друг с другом в интересную игру ,под названием "атакуй своих, чтоб чужие боялись"
То есть. Атаковать могла своя лодка?
Или свои тоже не атаковали никого?
Или промолчали, поняв задним числом что по своим стреляли?
Я о чём - масса вариантов может быть, почему с такой уверенностью говориться про глюки акустика.

>Раз Вы имеете опыт в акустике. Скажите сколько по длительности может протекать взрыв под водой торпеды?
Сложно сказать, тем более что опыта у меня не по подводной акустике.:)
Секунд 15, с бурлением и опаданием?

>Значит не по детски.
Вот это и сомнительно, экипаж к-21 это всё же не были зелёные дилетанты.

С уважением и пр. ДенисК
От FVL1~01
К DenisK (29.06.2005 13:21:16)
Дата 29.06.2005 13:43:21

Коментарии

И снова здравствуйте
>Я в глубокой задумчивости... откуда может вообще следовать с кристальной ясностью что атаки ПЛ противника не было?

Ну немцев поблизости просто не значиться. По их документам.

>Это такой знаете БАБАХ. С чем из фона водного эфира подобный звук можно спутать?

С глубинной бомбой

>Причём не один БАБАХ а два, а потом серия.
>Как то его перло очень не по детски.

Серия звуков отдаленного взрыва (дистанция то 20 с лишком кабельтовых) - могла быть вызвана цепочкой воздушных пузырей У ЛОДКИ - травить воздух могла через МБЦ (ахиллесова пята лодок типа К)

С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (29.06.2005 13:43:21)
Дата 29.06.2005 14:22:37

Их там просто не было. (-)
От FVL1~01
К поручик Бруммель (29.06.2005 14:22:37)
Дата 29.06.2005 17:29:25

а вот этого утверждать нельзя...

И снова здравствуйте

Не было по их документам - этого достаточно... а на 100% лучше не верить ни ОДНОМУ источнику, никогда...


С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (29.06.2005 17:29:25)
Дата 29.06.2005 20:27:33

Re: а вот

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте

>Не было по их документам - этого достаточно... а на 100% лучше не верить ни ОДНОМУ источнику, никогда...

Вы меня поразили. сумеете назвать хоть одну субмарину, которая там тогда была. Каждый шаг немцев задукоментирован, Есть КТВ лодок, документация штаба, исследования на эту тему, возможно воспоминания очевидцев. Разве этого не достаточно?



>С уважением ФВЛ
C уважением п-к Бруммель