От FVL1~01
К Архив
Дата 27.06.2005 19:13:52
Рубрики Армия; Артиллерия;

[2Гегемон] Наоборт

И снова здравствуйте
>>Это когда они нам союзники то... До 1956 скорее не союзники... После 1969 поперла Гвоздика им... А в 1967 они продули раньше чем польза от мобильной артилерии получилось... ТАК что фигня - не повлияло отсуствие наличие у них гаубичек ни на что :-)
>В 1973 г. им самоходной артиллерии не хватало. Аж на Т-34 ставить стали - лишь бы двигаться побыстрее

НЕт конечно... Наоборот - что бы на Т-34 не воевать... Использование шасси не годящееся в линейные танки.

>Дивизионные, а особенно полковые САУ - не "каждый чих", а очень хорошее боевое средство.


ХОРОШЕЕ для какого полка? с БТР один батальон на дивзию? остальные на грузовиках... ЗАЧЕМ нам тогда такое счастие? Особенно если воевать не собирались.


> И устойчивость к обстрелу у них выше весьма. Что и показала "Буря в пустыне": залп MLRS - и дивизиона нет


Не читайте на ночь американских газет :-) И простите какие такие МЛРС в 1950е :-))))) КОгда у амеров в Корее в дивзиях "универсалные" (переданные зенитки) 90 и 120мм пушки на треногих лафетах кругового вращения в горах рулят.


>Вообще-то войну ждали. И решение на начало войны принимется исходя из оценки возможносей армии противника.


Вот исходя из противника и не здравоствоались на каждый чих. То есть САУ на шасси 100 (152 гаубичка и 122 Д30) подготволлены были к выпуску еще в 1951-54 (стоят в Кубинке)но не выпускались , без "угрожаемого периода") А на шасси робили всякие спецмашины.

С уважением ФВЛ
От Гегемон
К FVL1~01 (27.06.2005 19:13:52)
Дата 28.06.2005 18:55:05

Re: [2Гегемон] Наоборт

>>>Это когда они нам союзники то... До 1956 скорее не союзники... После 1969 поперла Гвоздика им... А в 1967 они продули раньше чем польза от мобильной артилерии получилось... ТАК что фигня - не повлияло отсуствие наличие у них гаубичек ни на что :-)
Так их разбили на оперативном уровне, там им ничто помочь не могло.

>>В 1973 г. им самоходной артиллерии не хватало. Аж на Т-34 ставить стали - лишь бы двигаться побыстрее
>НЕт конечно... Наоборот - что бы на Т-34 не воевать... Использование шасси не годящееся в линейные танки.
Насчет цели переоборудования - Вы серьезно?
Так не только арабы поступали: вот и израильтяне гаубицы на "Шерманы" ставили. Самоходная артиллерия была нужна обязательно

>>Дивизионные, а особенно полковые САУ - не "каждый чих", а очень хорошее боевое средство.
>ХОРОШЕЕ для какого полка? с БТР один батальон на дивзию? остальные на грузовиках...
Для полка с 3 батальонами на БТР. А автомобильным мотострелкам все-таки полагалось достреливать обугленные полутрупы, а не вести маневренную войну

>ЗАЧЕМ нам тогда такое счастие? Особенно если воевать не собирались.
Если воевать не собирались - тогда и армия не нужна


>> И устойчивость к обстрелу у них выше весьма. Что и показала "Буря в пустыне": залп MLRS - и дивизиона нет
>

>Не читайте на ночь американских газет :-) И простите какие такие МЛРС в 1950е :-)))))
В 1980-х

>КОгда у амеров в Корее в дивзиях "универсалные" (переданные зенитки) 90 и 120мм пушки на треногих лафетах кругового вращения в горах рулят.
И при этом создаются самоходки. Потому что Корея - особый случай

>Вот исходя из противника и не здравоствоались на каждый чих. То есть САУ на шасси 100 (152 гаубичка и 122 Д30) подготволлены были к выпуску еще в 1951-54 (стоят в Кубинке)но не выпускались , без "угрожаемого периода") А на шасси робили всякие спецмашины.
Вообще-то угрожаекмый период был до 1991 г.

>С уважением ФВЛ
С уважением
От FVL1~01
К Гегемон (28.06.2005 18:55:05)
Дата 29.06.2005 15:28:01

Re: [2Гегемон] Наоборт

И снова здравствуйте

>Так их разбили на оперативном уровне, там им ничто помочь не могло.
Тогда зачем нам напрягая промышленность гнать гаубички :-) Разумная достаточность, во всем должна быть разумная достаточность...


>Насчет цели переоборудования - Вы серьезно?

Да конечно... Инече как обьяснить что они и Бс-3 ставили на Т-34 параллеьно, ИМЕЯ линейные полки СУ-100 (и не говорите что Су-100 не стреляет с закрытых позиций, ПРЕВОСХОДНО тсреляет).


>Так не только арабы поступали: вот и израильтяне гаубицы на "Шерманы" ставили. Самоходная артиллерия была нужна обязательно

Израилю - да.


>Для полка с 3 батальонами на БТР.

В 50е у нас такие полки можно на пальцах считать. И правильно что делали более универсальные БТР-152 дешевые, а не дорогие гаубички на дорогом шасси...

>Если воевать не собирались - тогда и армия не нужна

Не утрируйте... Нужны предметы ПЕРВОЙ необходимости . Остальное уже по ВОЗМОЖНОСТЯМ.


>В 1980-х

А тут какие проблемы в 1980е уже в СА - основная артиллерия САУ :-)

>И при этом создаются самоходки. Потому что Корея - особый случай

А Арабы не особый :-) Такой же особый. И Вьетнам особый :-)

>Вообще-то угрожаекмый период был до 1991 г.

угу угу... :-) Фигня-с... Почтитайте что такое "угрожаемый период"...


С уважением ФВЛ
От Гегемон
К FVL1~01 (29.06.2005 15:28:01)
Дата 29.06.2005 18:41:23

Re: [2Гегемон] Наоборт

>>Так их разбили на оперативном уровне, там им ничто помочь не могло.
>Тогда зачем нам напрягая промышленность гнать гаубички :-) Разумная достаточность, во всем должна быть разумная достаточность...
Разумная достаточность - обеспечить поодвижные войска защищенной подвижной артиллерией.
И, как Вы помните, ствольную артиллерию у нас вообще отрицали. Не было бы пренебрежения - создавали бы самоходки, никуда бы не делись

>>Насчет цели переоборудования - Вы серьезно?
>Да конечно... Инече как обьяснить что они и Бс-3 ставили на Т-34 параллеьно, ИМЕЯ линейные полки СУ-100 (и не говорите что Су-100 не стреляет с закрытых позиций, ПРЕВОСХОДНО тсреляет).
Вы на какой вопрос отвечаете? Арабам нужны были самоходки, и они самоходками обзаводились

>>Так не только арабы поступали: вот и израильтяне гаубицы на "Шерманы" ставили. Самоходная артиллерия была нужна обязательно
>Израилю - да.
Всем нужна, кто собирается вести маневренную войну, а не давить партизан с укрепленных баз

>>Для полка с 3 батальонами на БТР.
>В 50е у нас такие полки можно на пальцах считать. И правильно что делали более универсальные БТР-152 дешевые, а не дорогие гаубички на дорогом шасси...
В 1960-х их было куда как больше. А самоходок - йок

>>В 1980-х
>А тут какие проблемы в 1980е уже в СА - основная артиллерия САУ :-)
Ой, как не везде

>>И при этом создаются самоходки. Потому что Корея - особый случай
>А Арабы не особый :-) Такой же особый. И Вьетнам особый :-)
Пустынная местность. Паттон вроде даже увепял, что это идеальное место для танковых учений :)

>>Вообще-то угрожаекмый период был до 1991 г.
>угу угу... :-) Фигня-с... Почтитайте что такое "угрожаемый период"...
Почитайте о понятии ядерного сдерживания и мерах по снижению возможности неконтролируемого начала войны. Угрожаемый период в это врем мог исчисляться часами, никакое производство наладить было нельзя

>С уважением ФВЛ
С уважением