От denysenko
К All
Дата 01.07.2005 20:12:49
Рубрики Армия;

термин "професиональная армия"

такой вопрос - насколько коректно определять американскую армию как професиональную?
ведь професиональный компонент американской армии - офицеры, сержанты, специалисты действительно являющиеся "професионалами" т.е. многие годы "работающие" военными и живущие за этот счет. Их может быть 20-30% от общей численности, остальной контингент составляют солдаты служащие 1 - 2 контрактных срока, в основном молодеж призывного возраста (по нашим меркам), и не особо хорошо оплачиваемая (по американским меркам). В принципе схожая схема и у советской-постсоветской армии. Была цифра что в СССР из 5 мл. военнослужащих более 1 мл. были професионалы - офицеры, прапорщики, сверхсрочники.

насколько правильным будет вывод что советская-постсоветская система и американская отличаются лиш принципом набивания этих самых 70% состава - тут обязательный, там добровольный, что принципиально не влияет на качественный состав "набивки".

не будет ли правильным определить американскую армию (и схожие с ней) не как професиональную (наемную) а как добровольную?

по моему мнению термин "професиональная армия" правильнее употреблять по отношению к армиям где для всех военнослужащих армия является "местом работы", сейчас роюсь в сети в поисках конкретных примеров но в основном приходят на ум армии "банановых республик"

ну если что неправильно сказал - поправьте
От eugend
К denysenko (01.07.2005 20:12:49)
Дата 04.07.2005 09:41:10

Кстати, к вопросу о применимости термина "професиональная армия" к американцам

Виталий Шлыков

ПРОФЕССИОНАЛЫ ИЛИ ДОБРОВОЛЬЦЫ

К сожалению, отсутствие у российских политиков и военачальников интереса к сколько-нибудь серьезному изучению чужого опыта военного строительства стало сочетаться с любовью ссылаться на этот "опыт", подгоняя его под собственные взгляды на тот или иной вопрос. В результате и в армии, и в обществе не только не прибавилось познаний о функционировании оборонных структур Запада, но и появилась и закрепилась масса предрассудков на этот счет, некоторые из них даже стали частью государственной политики.
Примером может служить звучащее уже многие годы требование о создании профессиональной армии, нашедшее наконец воплощение в указе президента России N722 от 16 мая 1996 года "О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе".
В качестве образца профессиональной армии сторонники ее создания в России чаще всего приводят Вооруженные силы США. Однако называть американскую армию "профессиональной", как это сплошь и рядом делают российские политики, журналисты и военные, по крайней мере, некорректно.
Дело в том, что американцы не только не называют и никогда не называли свою армию "профессиональной", но и не считают ее таковой. Для этого достаточно ознакомиться с официальными документами Пентагона или выступлениями американских должностных лиц. Ни в одном из них вы не встретите термина "профессиональная армия" применительно к Вооруженным силам США. Впрочем, применительно к армиям других государств тоже. Нет термина "профессиональная армия" или "профессиональные вооруженные силы" и в официальных словарях-глоссариях, издаваемых Министерством обороны и Комитетом начальников штабов Вооруженных сил США. Так же как его нет, например, в "Международной военной и оборонной энциклопедии", выпущенной в Вашингтоне в 1993 году издательством "Брэсси с".
Что касается отказа США от воинской повинности, начиная с 1 июля 1973 года, то это называлось отнюдь не переходом к комплектованию армии США "на профессиональной основе" (как в указе президента России N722), а переходом к комплектованию вооруженных сил исключительно на добровольной основе. Кстати, с 1 июля 1973 года американская армия стала официально называться "Вседобровольческими вооруженными силами" (Аll-Volunteer Force, сокращенно АVF).
Американские военные, включая аналитиков Пентагона и военных ученых, искренне изумляются, когда узнают, что в России американскую армию называют и считают профессиональной. Дело в том, что слова "профессиональная", "профессиональный" имеют в английском языке совершенно иное значение, чем в русском. Это у нас они употребляются направо и налево. В Америке же причислять себя к какой-либо профессии и называться "профессионалами" могут лишь люди, отвечающие весьма жестким и конкретным критериям, а именно: обязательное высшее образование по определенной специальности, формальная принадлежность к закрытому и иерархически построенному корпоративному сообществу, следование фиксированным правилам поведения и этическим нормам. Если открыть большой толковый словарь Уэбстера, то можно убедиться, что профессионалами в США считаются только люди так называемых "ученых профессий", а именно священники, врачи и юристы.
Можно встретить в английском языке и выражение "профессиональный солдат", но это ни в коем случае не обозначает солдата-контрактника. Речь в данном случае может идти только об офицере, и то далеко не всяком. Правда, в последнее время профессиональными солдатами все чаще стали называть и часть сержантского состава армии США. Принадлежность к "касте" профессионалов в США - предмет особой гордости. И самая большая часть этой гордости заключается как раз в том, что профессионал служит не за деньги, а во имя гораздо более высоких - прежде всего нравственных - ценностей и повышения своей компетентности в выбранной области деятельности.
Короче говоря, миф об американской "профессиональной" армии имеет местное, чисто "совковое" происхождение. Он возник в конце 80 - начале 90-х годов и был привнесен в общество политиками и публицистами так называемой "демократической волны", а затем подхвачен малоопытными молодыми офицерами-депутатами Верховного Совета СССР, выдвинувшими программу создания советской профессиональной армии (так называемый "проект Лопатина").
Таким образом, важнейшая задача военной реформы - повышение военного профессионализма армии в его современном, западном понимании была подменена сравнительно второстепенной и весьма спорной в российских условиях идеей сплошного перевода армии на контрактную систему комплектования.
ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ
Еще худшее по своим последствиям верхоглядство продемонстрировали российские "реформаторы" при использовании зарубежного опыта для перевода советской сверхмилитаризованной экономики на рыночные рельсы. Из всего богатого набора возможных западных рецептов демилитаризации экономики (а милитаризм, как известно, отнюдь не только российский феномен) был выбран наименее подходящий для российских условий и наиболее болезненный для населения, армии и ВПК путь простого отпуска цен и фактического прекращения закупок вооружения у промышленности.
Все наши экономисты, находящиеся у власти или близко к ней, продолжают утверждать, что Россия, приступив в 1992 году к "реформированию" своей экономики, пошла к рынку единственно возможным в тех условиях путем и в соответствии с самыми последними достижениями западной либеральной экономической мысли.
Однако осталось незамеченным, что эти самые новейшие рецепты экономического либерализма применяются на Западе совсем недавно, да и то далеко не во всех странах. Сам создатель современного экономического либерализма Фридрих Хайек пребывал в забвении вплоть до начала 70-х годов, когда был обнаружен Маргарет Тэтчер, а его взгляды начал активно пропагандировать и развивать Милтон Фридмэн.
А между тем рыночная экономика существует уже не одно столетие и за это время не раз радикально меняла свой облик в ответ на вызовы времени.
Так почему же в 1992 году для реформирования российской тотально огосударствленной и сверхмилитаризованной экономики был применен (на словах) не только самый новый, но и самый сложный и не до конца апробированный на Западе либеральный подход? Да прежде всего потому, что он в это время лежал на поверхности и был подробно расписан в популярных журналах и учебниках на Западе. Не будем забывать, что наши оказавшиеся у власти молодые экономисты были знакомы только с плановой социалистической экономикой и не получили сколько-нибудь глубокого экономического образования. Естественно, что в этих условиях ссылка на модные западные теории служила для них главным подспорьем в отстаивании своих программ перед политиками, еще менее обремененными экономическими знани
От Дмитрий Адров
К denysenko (01.07.2005 20:12:49)
Дата 03.07.2005 21:03:17

Re: термин "професиональная...

Здравия желаю!
>такой вопрос - насколько коректно определять американскую армию как професиональную?

Они сами так не говорят.

>ведь професиональный компонент американской армии - офицеры, сержанты, специалисты действительно являющиеся "професионалами" т.е. многие годы "работающие" военными и живущие за этот счет.

Читал разные мнения на этот счет. Видимо, в америке победит тенденция считать военным профессионалом только тех, кто непосредственно связан с "управлением насилием". Или уже победила.

> В принципе схожая схема и у советской-постсоветской армии. Была цифра что в СССР из 5 мл. военнослужащих более 1 мл. были професионалы - офицеры, прапорщики, сверхсрочники.

>насколько правильным будет вывод что советская-постсоветская система и американская отличаются лиш принципом набивания этих самых 70% состава - тут обязательный, там добровольный, что принципиально не влияет на качественный состав "набивки".

Правильный восод заключается в том, что метод "набивки" л/с на качество его подготовки мало влияет.

>не будет ли правильным определить американскую армию (и схожие с ней) не как професиональную (наемную) а как добровольную?

См. выше. Именно так в США и говорят - добровольческая.

>по моему мнению термин "професиональная армия" правильнее употреблять по отношению к армиям где для всех военнослужащих армия является "местом работы", сейчас роюсь в сети в поисках конкретных примеров но в основном приходят на ум армии "банановых республик"

Х. Вот Харрингтон (не помню, правильно ли написал) или кто-то вроде, говорил, что наиболее близка к профессиональной армия Англии, где в/сл заключает контракт на 16 лет.

>ну если что неправильно сказал - поправьте.


В принципе, на профессиональнуюармия можетпоходитьтогда, когда иерархическая страуктура в ней будетнесколько иной. Ну, как пример варианта - как в американской полиции.

Дмитрий Адров
От constantinov
К denysenko (01.07.2005 20:12:49)
Дата 02.07.2005 14:34:06

Re: термин "професиональная...


>такой вопрос - насколько коректно определять американскую армию как професиональную?
>ведь професиональный компонент американской армии - офицеры, сержанты, специалисты действительно являющиеся "професионалами" т.е. многие годы "работающие" военными и живущие за этот счет. Их может быть 20-30% от общей численности, остальной контингент составляют солдаты служащие 1 - 2 контрактных срока, в основном молодеж призывного возраста (по нашим меркам), и не особо хорошо оплачиваемая (по американским меркам). В принципе схожая схема и у советской-постсоветской армии. Была цифра что в СССР из 5 мл. военнослужащих более 1 мл. были професионалы - офицеры, прапорщики, сверхсрочники.

>насколько правильным будет вывод что советская-постсоветская система и американская отличаются лиш принципом набивания этих самых 70% состава - тут обязательный, там добровольный, что принципиально не влияет на качественный состав "набивки".

>не будет ли правильным определить американскую армию (и схожие с ней) не как професиональную (наемную) а как добровольную?

>по моему мнению термин "професиональная армия" правильнее употреблять по отношению к армиям где для всех военнослужащих армия является "местом работы", сейчас роюсь в сети в поисках конкретных примеров но в основном приходят на ум армии "банановых республик"
Боюсь,что в данном конкретном случае (США) наилучший термин,действительно, профессиональная армия (три принципа: добровольность, контрактность, оплачиваемость). Аналогичная система комплектования - см. ранняя византийская армия. Армии "банановых республик" следует именовать неоколониально-наемными (косвенно наемными)- этакие сипаи 21 в. Честь имею!
От Гриша
К denysenko (01.07.2005 20:12:49)
Дата 01.07.2005 21:38:38

Re: термин "професиональная...

>такой вопрос - насколько коректно определять американскую армию как професиональную?
>ведь професиональный компонент американской армии - офицеры, сержанты, специалисты действительно являющиеся "професионалами" т.е. многие годы "работающие" военными и живущие за этот счет. Их может быть 20-30% от общей численности,

Офицеры, сержанты и прапорщики состовляют около 55% действующей армии, т.е более половины.
От Гегемон
К denysenko (01.07.2005 20:12:49)
Дата 01.07.2005 21:06:43

Re: термин "професиональная...

>ведь професиональный компонент американской армии - офицеры, сержанты, специалисты действительно являющиеся "професионалами" т.е. многие годы "работающие" военными и живущие за этот счет. Их может быть 20-30% от общей численности, остальной контингент составляют солдаты служащие 1 - 2 контрактных срока
Профессионалами являются офицеры - специалисты по организованному применению вооруженного насилия. Остальные - "ремесленники", даже уоренты

>насколько правильным будет вывод что советская-постсоветская система и американская отличаются лиш принципом набивания этих самых 70% состава - тут обязательный, там добровольный, что принципиально не влияет на качественный состав "набивки".
Влияет. При призывной системе в армию попадают все, а при добровольной - те, кто не устроился в жизни и согласен на низкую зарплату

>не будет ли правильным определить американскую армию (и схожие с ней) не как професиональную (наемную) а как добровольную?
Абсолютно правильно. Особенно учитывая двойное значение прилагательного professional

С уважением
От Kalash
К Гегемон (01.07.2005 21:06:43)
Дата 02.07.2005 05:21:46

Re: термин "професиональная...


>Влияет. При призывной системе в армию попадают все, а при добровольной - те, кто не устроился в жизни и согласен на низкую зарплату

Зачем же так свысока говорить о военных? По вашему человек надевающий медную каску и бросающийся в горящее здание делает это потому что он бездарь и ни на что больше не способен? Или человек надевающий кевларовый шлем и подставляющий себя под пули, достоин в лучшем случае снисхождения? Для армии нужны люди с особым характером и только деньгами здесь не обьяснишь, особенно в армии добровольческой. Тут внизу обсуждали предтавителей поколения Пепси, которые в армию не хотят. А если подойти с такой стороны, а вы хотите чтобы с вами рядом в армии был подобный человек? Чтобы он прикрывал вам спину если понадобиться? По отношению к таким наблюдается скорее отношение" Ах ты не хочешь служить, так мы тебе покажем!" То есть армия рассматривается как место НАКАЗАНИЯ, а не работа, для которой нужны квалифицированные специалисты, которые ВЫБРАЛИ эту профессию, в силу специфики своего характера, которая отличает военных , пожарных, горноспасателей, милиционеров и тому подобных людей. И не деньгах дело, вернее далеко не в них. Меня в шахту ( да и в школу) больше никакими деньгами не заманишь (Серьезно!) А многие работают там всю жизнь. Так и с армией.Добровольческой армией. За которой, безусловно будущее.
От Гегемон
К Kalash (02.07.2005 05:21:46)
Дата 03.07.2005 19:39:42

Re: термин "професиональная...

>Зачем же так свысока говорить о военных? По вашему человек надевающий медную каску и бросающийся в горящее здание делает это потому что он бездарь и ни на что больше не способен? Или человек надевающий кевларовый шлем и подставляющий себя под пули, достоин в лучшем случае снисхождения? Для армии нужны люди с особым характером и только деньгами здесь не обьяснишь, особенно в армии добровольческой.
Я о военных - нисколько не свысока. То, что сейчас в армию США идут латинос, негры и иммигранты - звоночек для армериканской военной системы.

>Тут внизу обсуждали предтавителей поколения Пепси, которые в армию не хотят. А если подойти с такой стороны, а вы хотите чтобы с вами рядом в армии был подобный человек? Чтобы он прикрывал вам спину если понадобиться? По отношению к таким наблюдается скорее отношение" Ах ты не хочешь служить, так мы тебе покажем!" То есть армия рассматривается как место НАКАЗАНИЯ, а не работа, для которой нужны квалифицированные специалисты, которые ВЫБРАЛИ эту профессию, в силу специфики своего характера, которая отличает военных , пожарных, горноспасателей, милиционеров и тому подобных людей. И не деньгах дело, вернее далеко не в них.
Чтобы армия была местом не просто работы, а "престижной высокооплачиваемой работы" (а только тогда в нее идут нужные люди), нужно перевроачивать систему общественных ценностей. И тут 2 путя:
- или восстанавливается относительно консолидированное общество модерна 19-20 вв. с ощущением нации, патриотизмом и шовинизмом;
- или армия становится вещью в себе и занимает привилегированное положение обществе. Привет средним векам.

С уважением
От Kalash
К Гегемон (03.07.2005 19:39:42)
Дата 04.07.2005 01:41:07

Re: термин "професиональная...


>Я о военных - нисколько не свысока. То, что сейчас в армию США идут латинос, негры и иммигранты - звоночек для армериканской военной системы.

Не согласен. Иммигранты всегда шли в армию. В Гражданскую войну так прям с параходов записывали и посылали на войну. Все же армия дает уверенность и стабильный заработок, который иммигранту трудновато получить на гражданке в силу того, что он иммигрант. И опять таки идут не все подряд, а те у кого влечение к этому делу.(Вы понимаете что я говорю в общем, о большинстве, а не о всех)

>- или восстанавливается относительно консолидированное общество модерна 19-20 вв. с ощущением нации, патриотизмом и шовинизмом;

Дело полезное. надо только гидру либерализма душить не перерывно.
От Гегемон
К Kalash (04.07.2005 01:41:07)
Дата 04.07.2005 13:30:26

Re: термин "професиональная...

>>- или восстанавливается относительно консолидированное общество модерна 19-20 вв. с ощущением нации, патриотизмом и шовинизмом;
>Дело полезное. надо только гидру либерализма душить не перерывно.
Гидра либерализма - это частная собственность и минимум ограничений индивидуальной инициативы при минимуме обязательств общества перед личностью.
А права лиц и меньшинств - это демократизм


С уважением
От И. Кошкин
К Гегемон (01.07.2005 21:06:43)
Дата 01.07.2005 21:14:10

а какое второе значение? (-)
От Гегемон
К И. Кошкин (01.07.2005 21:14:10)
Дата 01.07.2005 21:38:10

Re: а какое...

Вообще-то в обыденном восприятии термин "профессионал" имеет 2 значения:
1) человек, для которого это дело - основное занятие и источник дохода;
2) мастер своего дела.
Отсюда путаница в восприятии и обида наших военных, когда им говорят, что они не профессионалы. "Как непрофессионалы? Да у меня сержант-срочник из дежурной смены..."

С уважением