От Кирасир
К А.Сухоруков
Дата 10.07.2005 19:25:09
Рубрики WWII;

Биофак МГУ, военная кафедра (+)

Приветствую всех!

ВУС 907000 (военный зоолог-паразитолог). Нас хорошо учили, я потом на проивочумке работал зоологом безо всякой дополнительной подготовки.

>> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>
>Если не секрет, в каком учебном заведении читали столь интересные лекции?
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От B~M
К Кирасир (10.07.2005 19:25:09)
Дата 11.07.2005 13:58:08

Учили действительно неплохо -

"чёрный капитан" Саякин (в моё время уже подполковник, т.е. кавторанг) и милейший майор Тарасов, издавший хороший учебник году в 95 или чуть позже. Но всё же рассказанное в ЖЖ по жанру - байка (вполне в духе Саякина, кстати), т.е. внешний эффект превалирует над смыслом. Хотя, я думаю, все прочитавшие хорошо запомнят, что такое туляремия и как важна прививка от неё, а это и требовалось.
Тем не менее даже с медицинской точки зрения есть неточности. Например
Туляремия ... передаётся человеку от грызунов, но не от зимоспящих, а в основном от мышевидных – крыс, мышей. Часто носителем туляремии служат зайцы. Но, в основном, конечно, это мыши и крысы.
И зимоспящие грызуны являются носителями туляремии (вот почему спецназу не рекомендовано выкапывать и съедать всяких хомячков - не от любви к последним, а чтобы не заразиться ещё в процессе готовки. Хотя, конечно, настоящий спецназ не позволяет себя демаскировать готовкой ;-)))), и крысы вполне себе являются разносчиками чумы. Другое дело, что основной путь заражения чумой всё-таки трансмиссивный, т.е. через блох (кстати, собачьи/кошачьи блохи не опасны!)
В статье совершенно не упомянуто, кстати, что природная очаговость туляремии гораздо шире, чем чумы. Природные очаги чумы ограничены степной зоной, в наше время - только к востоку от Волги, а туляремия встречается и в лесной зоне (навскидку не скажу, как далеко на север, но отнюдь не только на Сталинградском фронте ;-))
1. От туляремии не умирают, обычно эта болезнь не смертельна.
Это не совсем так. Туляремия достаточно опасная болезнь, смертность без лечения что-то от 1 до 5%. Симптоматика, кстати, напоминает чуму ;-) т.е. в общем зависит от пути заражения, но в любом случае, помимо высокой температуры и т.п. очень характерно поражение лимфатических узлов.
От Кирасир
К B~M (11.07.2005 13:58:08)
Дата 11.07.2005 16:41:30

Уточнять так уточнять :о))

Приветствую всех!

>Тем не менее даже с медицинской точки зрения есть неточности. Например
>Туляремия ... передаётся человеку от грызунов, но не от зимоспящих, а в основном от мышевидных – крыс, мышей. Часто носителем туляремии служат зайцы. Но, в основном, конечно, это мыши и крысы.
>И зимоспящие грызуны являются носителями туляремии (вот почему спецназу не рекомендовано выкапывать и съедать всяких хомячков - не от любви к последним, а чтобы не заразиться ещё в процессе готовки. Хотя, конечно, настоящий спецназ не позволяет себя демаскировать готовкой ;-)))), и крысы вполне себе являются разносчиками чумы. Другое дело, что основной путь заражения чумой всё-таки трансмиссивный, т.е. через блох (кстати, собачьи/кошачьи блохи не опасны!)

Очаги туляремии тем от очагов чумы и отличаются - они поливекторны и поливалентны. То есть в каждом очаге есть преобладающий носитель, но задействованы могут быть десятки видов, и не только грызунов, но, например, и насекомоядных. А в пойменно-болтных и предгорно-ручьевых очагах основные носители - гидрофильные виды (водяная полевка, ондатра, серая полевка)

>В статье совершенно не упомянуто, кстати, что природная очаговость туляремии гораздо шире, чем чумы. Природные очаги чумы ограничены степной зоной, в наше время - только к востоку от Волги, а туляремия встречается и в лесной зоне (навскидку не скажу, как далеко на север, но отнюдь не только на Сталинградском фронте ;-))

Ха! Не только лесная зона, но и тундра, причем очаги могут быть весьма активными. У нас в институте все, кто работал с леммингами, раньше или позже - но по разу переболели. особенно часто это случалось с теми, кто занимался мечением и повторныи отловом и подвергался риску укусов.


>1. От туляремии не умирают, обычно эта болезнь не смертельна.
>Это не совсем так. Туляремия достаточно опасная болезнь, смертность без лечения что-то от 1 до 5%. Симптоматика, кстати, напоминает чуму ;-) т.е. в общем зависит от пути заражения, но в любом случае, помимо высокой температуры и т.п. очень характерно поражение лимфатических узлов.

Ну все же до чумы далеко, с ее 100% при легочной форме и 50 при бубонной. Насчет же схожести клиники - то да, безусловно.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От badger
К Кирасир (11.07.2005 16:41:30)
Дата 13.07.2005 11:52:32

Re: Уточнять так...

>Ха! Не только лесная зона, но и тундра, причем очаги могут быть весьма активными.

Вот практически на любом ресурсе зона праспространения туляремии описана примерно так:

Туляремия распространена в Европе (Австрия, Россия, Франция, ФРГ, Швеция), Азии (Япония), Северной Америке.

http://www.med2000.ru/n5/n90.htm

Что вызывает сомнения и в тезисе:

4. Наш противник о туляремии НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ.



>У нас в институте все, кто работал с леммингами, раньше или позже - но по разу переболели. особенно часто это случалось с теми, кто занимался мечением и повторныи отловом и подвергался риску укусов.

Стоп, а почему их не прививали-то, если прививки такие простые и эффективные есть?

>Ну все же до чумы далеко, с ее 100% при легочной форме и 50 при бубонной.

Хм, а с лечением?
От Кирасир
К badger (13.07.2005 11:52:32)
Дата 14.07.2005 11:53:34

Все просто и не просто (+)

>
>Вот практически на любом ресурсе зона праспространения туляремии описана примерно так:

>Туляремия распространена в Европе (Австрия, Россия, Франция, ФРГ, Швеция), Азии (Япония), Северной Америке.

> http://www.med2000.ru/n5/n90.htm

>Что вызывает сомнения и в тезисе:

>4. Наш противник о туляремии НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ.

А зря вызывает. Потому что само по себе наличие природных очагов не означает изученности той или иной нозоформы. Мало того, что на тот момент времени по уровню развития эпидемиологии природно-очаговых инфекций мы были впереди планеты всей (это факт, недаром впоследствии ВОЗ всегда считала нашу санэпидслужбу образцом). Но активность очагов туляремии в различных районах - разная, клиника в сути - не самая тяжелая и напоминающая простудные заболевания. На тот момент туляремия действительно была в СССР изучена и вакцина сделана, а в мире ничем этаким и не пахло.



>>У нас в институте все, кто работал с леммингами, раньше или позже - но по разу переболели. особенно часто это случалось с теми, кто занимался мечением и повторныи отловом и подвергался риску укусов.
>
>Стоп, а почему их не прививали-то, если прививки такие простые и эффективные есть?


Потому что активность очагов не такая высокая,а риск заболевания с тяжелым исходом не так велик, как, например, при клещевом энцефалите или чуме. Выезд на полевые работы в эндемичные по КЭ и чуме районы требовал прививок по правилам ТБ, причем для всех, будь ты лесник, геолог или геодезист. Вводить же отдельные правила ТБ для зоологов, работающих с живыми грызунами, никто, естественно, не стал, (потому что сколько их, тех зоологов!) а со стороны самих научных работников, естественно, никакой инициативы в эту сторону не было. В поле ведь можно и ангиной заболеть, и ногу сломать, и мало ли что еще... Я вот, например, ГЛПС (геморрагическую лихорадку с почечным синдромом) цепанул.
>>Ну все же до чумы далеко, с ее 100% при легочной форме и 50 при бубонной.
>
>Хм, а с лечением?

В принципе, на сегодняшний день чума вполне лечится, особенно если в регионе у врачей существует настороженность и болезнь ловится на ранних стадиях. Если запустить - то можно и сегодня дуба дать.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От B~M
К badger (13.07.2005 11:52:32)
Дата 13.07.2005 13:26:09

Re: Уточнять так...

>Вот практически на любом ресурсе зона праспространения туляремии описана примерно так:
>Туляремия распространена в Европе (Австрия, Россия, Франция, ФРГ, Швеция), Азии (Япония), Северной Америке.
> http://www.med2000.ru/n5/n90.htm
>Что вызывает сомнения и в тезисе:
>4. Наш противник о туляремии НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ.

Вот именно. Немцы о туляремии наверняка знали (на том же уровне, что и наши - т.е. на уровне военных эпидемиологов, которые вообще вряд ли были в войсках румын, венгров и итальянцев). Тем более насчёт чумы немцы были настороже, а симптоматика схожа. Скоре всего байка действительно отражает успешное включение противоэпидемических мероприятий в общее обеспечение боевых действий и в процесс погдотовки наступления под Сталинградом. Ну и факт высокой заболеваемости туляремией среди немецких союзников на северном фасе Сталинградского выступа тоже почти наверняка имел место быть (см. свидетельства о мышах в этой ветке), и, возможно, даже был спрогнозирован нашей медслужбой. Вот и весь сухой остаток, ИМХО. Остальное - литературные красоты для лучшего усвоения материала студентами ;-)
От Михаил
К badger (13.07.2005 11:52:32)
Дата 13.07.2005 12:17:19

Re: Уточнять так...

>>Ну все же до чумы далеко, с ее 100% при легочной форме и 50 при бубонной.
>
>Хм, а с лечением?

Если выявить на ранней стадии, то неплохо лечится антибиотиками. Но легочная форма даже при этом, мягко говоря, не подарок.
Могу врать, потому как не врач ни разу и информация исключительно со слов отца-медика :)
От А.Сухоруков
К Кирасир (10.07.2005 19:25:09)
Дата 10.07.2005 19:42:13

Спасибо (-)