От Дмитрий Козырев
К Архив
Дата 11.07.2005 10:09:57
Рубрики Военные игры;

Re: [2Константин Федченко] [2Константин Федченко] подготовка КШУ - справочник

>Как было написано выше - предлагаю следующий подход.
>
>Единица тактических расчетов - батальон (дивизион). Командование и штаб полка (дивизии), тыл полка (дивизии) приравниваются по размеру к такой же единице.

Эти модули сложно сделать неделимыми, т.к.:

>стрелковый полк будет состоять из следующих модулей:
>- управление и штаб полка (+ рота связи, комендантский взвод)
>- подразделения боевого обеспечения (взводы пешей и конной разведки, саперная рота, химический взвод)

Это слишком разные виды боевого обеспечения поэтому нужно или полагать эти модули "виртуальными", т.е. полагать их ка способность полка самостоятельно проводить те или иные мероприятия БО в определенном объеме, либо, если обстановка требует применения этих подразделений как пехоты с определенными огневыми возможностями - рассматривать именно как отдельные подразделения.

>- стрелковый батальон
>- стрелковый батальон
>- стрелковый батальон
>- подразделения артиллерийского и зенитного усиления (зенпульрота, полковая батарея, ПТ батарея, минометная батарея)

то же самое замечание. Причем эи подразделения нельзя "виртуализировать", а существенно разные виды огня ими обеспечиваемые требуют их самостоятельного рассмотрения.


>- подразделения тылового обеспечения (взвод снабжения, медсанчасть, ветгоспиталь, мастерские, рота подвоза).

ну тыл, есть ты - это понятно.

>* - Моральное состояние подразделение объективно влияет на возможность и качество выполнения боевой задачи. Этот показатель неизбежно придется формализовать. Предлагается следующая шкала:
>1 – паника
>2 – подавленное состояние
>3 – норма («война – это работа»)
>4 – азарт
>5 – аффект.

"Под грибами"? :)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (11.07.2005 10:09:57)
Дата 11.07.2005 12:21:13

а остальные постинги той же ветки прокомментируешь?

>Эти модули сложно сделать неделимыми, т.к.:
>Это слишком разные виды боевого обеспечения поэтому нужно или полагать эти модули "виртуальными", т.е. полагать их как способность полка самостоятельно проводить те или иные мероприятия БО в определенном объеме, либо, если обстановка требует применения этих подразделений как пехоты с определенными огневыми возможностями - рассматривать именно как отдельные подразделения.
>Причем эти подразделения нельзя "виртуализировать", а существенно разные виды огня ими обеспечиваемые требуют их самостоятельного рассмотрения.

Я стараюсь найти способ, при котором детализацию можно максимально огрубить без вредных последствий.
Существенно разные виды огня или решаемых боевых задач - это не страшно. Смотри пример гаубичного дивизиона - там задачи тоже разные, хотя матчасть совершенно одна и та же.
Просто для каждого "кубика" решаемые задачи можно прописать по-разному - либо как дополняющие друг друга, либо как взаимоисключающие.

Скажем,
гаубичный дивизион может одной батареей вести огонь прямой наводкой (один набор параметров, определяющих результат), остальными двумя - с закрытых позиций (второй набор параметров). А может - в другом сочетании, скажем, весь дивизион прямой наводкой.
А для сравнения, полковая артиллерия, рассматриваемая в виде "кубика" в то же время может обеспечивать зенитное прикрытие площади, скажем, 3 гектара, калибром 7,62 (при этом подразумевается, но явно не рассматривается, что это зенпульрота), вести огонь прямой наводкой калибром 45 с некоторой плотностью N, калибром 76 с некоторой плотностью N2, а также навесной огонь калибром 82 мм. При этом опять же возможно комбинирование решаемых боевых задач в том или ином сочетании.
Чем-то принципиально отличается?

>>5 – аффект.

>"Под грибами"? :)

Нет. "Угар боя".

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.07.2005 12:21:13)
Дата 11.07.2005 14:35:21

Комментарий к Федорычу

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1003/1003304.htm

>2. По единице тактических расчетов – принять предложение К. Федченко (батальон). В стрелковом полку иметь:
- управление и штаб полка;
- разведрота (конный + пеший взводы);
- стрелковый батальон – 3;
- полковая батарея;
- ПТ батарея;
- минометная батарея

+ саперная рота

>3.3. Инженерное обеспечение боя
3.3.1. Для стрелковых подразделений

- время необходимое для приспособление местных предметов для обороны

- время, необходимое для оборудования системы одиночных окопов полного профиля

- время необходимое для оборудование ОП отделений
- ОП взводов
- ОП рот
- время, необходимое для оборудования батальонного опорного пункта;

>3.4. Вероятность поражения цели
>расход боеприпасов на подвижный заградительный огонь;
>расход боеприпасов на огневой вал

это одно и тоже

- расход боеприпасов на подавление группы укрытых/неукрытых целей на заданной площади

>2. Примерный перечень документов, отрабатываемых в ходе проведения КШУ

план инженерного обеспечения боя
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (11.07.2005 14:35:21)
Дата 12.07.2005 13:32:29

Федченко, Козыреву - может, тогда возьмем за основу (-)
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.07.2005 12:21:13)
Дата 11.07.2005 12:47:38

Комментарий к В. Крестинину.

>но вот незадача - мы отыгрывали без снабжения. Всегда.

Ввиду малого объема опыта - мы не попадали в ситуацию, когда его влияние было бы критично.

>снабжение и его отыгрыш сожрет весь выигрыш времени. Потому я за упрощение.

Тут есть ньюанс. Количество боеприпасов выделяемых для операции как правило ограничено.
И редко когда превышает 4-5 бк на наступательную даже операцию длительностью 2 недели.
У обороняющегося их и того меньше.

Между тем 1-2 бк выстреливаются артиллерией в течении нескольких часов артподготовки
1 бк можно расстрелять и вообще за час.

Поэтому - чтоб не получилось ситуации с непрерывным ведением заградительного огня всей артиллерией в течении суток - даже в рамках допустимого технического режима - нужно хотя бы неявно учитывать снабжение.
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.07.2005 12:21:13)
Дата 11.07.2005 12:35:53

Re: а остальные...

>>Причем эти подразделения нельзя "виртуализировать", а существенно разные виды огня ими обеспечиваемые требуют их самостоятельного рассмотрения.
>
>Я стараюсь найти способ, при котором детализацию можно максимально огрубить без вредных последствий.

Так я как раз и указываю на "вредные последствия"

>Существенно разные виды огня или решаемых боевых задач - это не страшно. Смотри пример гаубичного дивизиона - там задачи тоже разные, хотя матчасть совершенно одна и та же.

ты не понял. Это не релевантный пример.

>Просто для каждого "кубика" решаемые задачи можно прописать по-разному - либо как дополняющие друг друга, либо как взаимоисключающие.


>А для сравнения, полковая артиллерия, рассматриваемая в виде "кубика" в то же время может обеспечивать зенитное прикрытие площади, скажем, 3 гектара, калибром 7,62 (при этом подразумевается, но явно не рассматривается, что это зенпульрота), вести огонь прямой наводкой калибром 45 с некоторой плотностью N, калибром 76 с некоторой плотностью N2, а также навесной огонь калибром 82 мм. При этом опять же возможно комбинирование решаемых боевых задач в том или ином сочетании.
>Чем-то принципиально отличается?

Да отличается - тем что противотанковый огонь может понадобиться на участке одного батальона, а навесной - на участке другого. При этом ширина занимаего фронта может быть такова, что один "кубик" с района своей дислокации эти задачи _одновременно_ выполнять не сможет. Тогда как в реальности - возможно усиление отдельных б-нов различными огневыми срествами.