От Волк
К Олег...
Дата 15.07.2005 21:22:45
Рубрики Современность;

вопрос интересный

>Каковы вообще перспективы войны с США?
>Есть ли сейчас в мире держава, способная адекватно отвечать
>на неядерные атаки со стороны США?
>Адекватно - то есть не только отражая агрессию,
>но и нанося ответные удары по территории метрополии?

а почему не ставится так вопрос - есть ли сейчас в мире страна, которая могла бы напасть на США?

>Если дело дойдет до применения подвергшейся нападению державой
>ядерного оружия - то для пеоражения США
>будет ли достаточно уничтожения городов:
>- Нью-Йорк,
>- Вашингтон,
>- Лос-Анжелес,
>- Сан-Франциско,
>может быть еще:
>- Чикаго,
>- Бостон,

>Может быть потребуется уничтожить какие-то специальные цели?
>Или наоборот - хватит одного Вашингтона или Нью-Йорка?

>Вообще, сколько может длится такая война?

"Все уже украдено до нас" - есть роман Хайнлайна "Шестая колонна", написанный в 1939 году.

А у меня вот тоже вопросы возникли:

- как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?

- почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов? Ну, в частности - огромное число в армии немцев и ирландцев - и практически абсолютное отсутствие случаев перехода на сторону немцев?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (15.07.2005 21:22:45)
Дата 16.07.2005 01:06:28

Вопрос, сктати, интересный...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Вот этот:

>а почему не ставится так вопрос - есть ли сейчас в мире страна, которая могла бы напасть на США?

Я может много телевизор смотрю, или мало, но мне он в голову не пришел...

>"Все уже украдено до нас" - есть роман Хайнлайна "Шестая колонна", написанный в 1939 году.

И чего пишут? В двух словах?

> - как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?

А чего тут удивительного? Мощности позволяют - почему бы и нет?
Все-таки в это немалые деньги вбухали...

> - почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов? Ну, в частности - огромное число в армии немцев и ирландцев - и практически абсолютное отсутствие случаев перехода на сторону немцев?

Тут, по-моему, тоже ответ очевиден - у немцев негров-то не слишком любили :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Draken
К Волк (15.07.2005 21:22:45)
Дата 16.07.2005 00:24:55

Гм

> - как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?

Весьма просто. Самая мощная в мире индустриальная база, никогда не подвергавшаяся атакам. И очень хорошее понимание технологий массогого производство любого продукта.

> - почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов? Ну, в частности - огромное число в армии немцев и ирландцев - и практически абсолютное отсутствие случаев перехода на сторону немцев?

Американцы - прежде всего американцы, а потом уже ирландцы и т.д. Очень многие ирландцы к тому же воевали в ВМВ добровольцами в английских вооруженных силах. А "чистых" немцев в америке был мизер.

С уважением, Draken
От Волк
К Draken (16.07.2005 00:24:55)
Дата 16.07.2005 00:42:53

Хмм

> А "чистых" немцев в америке был мизер.

А как насчет Эйзенхауэра?

http://www.volk59.narod.ru
От Sergey Karpov
К Draken (16.07.2005 00:24:55)
Дата 16.07.2005 00:28:18

Re: Гм

>А "чистых" немцев в америке был мизер.

В Америке пара десятков миллионов считает своё происхождение из Германии
От Волк
К Sergey Karpov (16.07.2005 00:28:18)
Дата 16.07.2005 00:46:31

ага

>>А "чистых" немцев в америке был мизер.
>
>В Америке пара десятков миллионов считает своё происхождение из Германии

да более того - почти половина командиров американских дивизий, высадившихся в Нормандии - были, как это не смешно - немцами. Не говоря уж про главнокомандующего - Эйзенхауэра.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Волк (15.07.2005 21:22:45)
Дата 15.07.2005 23:54:10

Ре: вопрос интересный

>А у меня вот тоже вопросы возникли:

> - как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?

По второй войне могу в принципе рассказать, если вы вопрос сузите, что имено непонятно? В такой постановке ответом будет книга страниц на 300.

Если вкратце, то эффективная мобилизация промышленности в основоном обеспечивалась принципом GOCO (government owned contractor operated) и централизацией управления в руках рузвельтовского детища, в результате чего удалось удачно совместить лучшие стороны частного и государственного управления.

Финансирование этого дела велось через госзаймы - кампания размещения военных займов проведена почти образцово.

Применение принципов менджмента массового производства во всем - от поточного строительства авиазаводов до поточного формирования дивизий.
От Eugene
К Игорь Куртуков (15.07.2005 23:54:10)
Дата 16.07.2005 00:34:13

Спасибо.

Чётко и по-делу.

Не обьяснен феномен создания массовой армии без предварительной подготовки кадров за счёт всеобщей воинской обязанности. Все ети авианосцы-линкоры-Шерманы-Авенджеры-Либерейторы надо было кому-то управлять и при етом иметь немалую квалификацию.

>руках рузвельтовского детища,
**************************************
Какую именно из многих новообразовваных структур вы имеете в виду?

С уважением, Евгений.
От S.Chaban
К Eugene (16.07.2005 00:34:13)
Дата 16.07.2005 00:46:41

Re: Спасибо.

Привет!

>Не обьяснен феномен создания массовой армии без предварительной подготовки кадров за счёт всеобщей воинской обязанности. Все ети авианосцы-линкоры-Шерманы-Авенджеры-Либерейторы надо было кому-то управлять и при етом иметь немалую квалификацию.

Ну, НЭВИ было сильное и до 1941 а сухопутников у американцев было 2 года что бы подготовить.

Но, конечно, без очень толкового управления ничего бы не вышло...

С уважением.
От Волк
К Игорь Куртуков (15.07.2005 23:54:10)
Дата 16.07.2005 00:17:07

спасибо

>Если вкратце, то эффективная мобилизация промышленности в основоном обеспечивалась принципом GOCO (government owned contractor operated) и централизацией управления в руках рузвельтовского детища, в результате чего удалось удачно совместить лучшие стороны частного и государственного управления.

>Финансирование этого дела велось через госзаймы - кампания размещения военных займов проведена почти образцово.

>Применение принципов менджмента массового производства во всем - от поточного строительства авиазаводов до поточного формирования дивизий.

вполне толково объяснили - без 300 страниц.

Рузвельт... А как же они без него и в ПМВ справились?

http://www.volk59.narod.ru
От Sergei Ko.
К Волк (15.07.2005 21:22:45)
Дата 15.07.2005 23:06:25

для справки:

Приветствую

> - почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов? Ну, в частности - огромное число в армии немцев и ирландцев - и практически абсолютное отсутствие случаев перехода на сторону немцев?

После Pearl Harbor'a все граждане США и Канады японского происхождения были интернированны в лагерях до конца воины (тоже между прочим лес валили)

так что вы правы:
>"Все уже украдено до нас"

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Волк
К Sergei Ko. (15.07.2005 23:06:25)
Дата 15.07.2005 23:50:36

это неправда

>После Pearl Harbor'a все граждане США и Канады японского происхождения были интернированны в лагерях до конца воины (тоже между прочим лес валили)

в американской армии того времени действительно была сегрегация (разделение по расам), и при этом были боевые части как из негров, так и из японцев.

Это Вы путаете с полным изъятием советских немцев из частей Красеой Армии осенью 1941 - кроме тех, кого переписали евреями или другими национальнастями. Был, к примеру солдат-немец из Азербайджана, который умудрился переписаться в азербайджанца и в конце войны получивший звание Героя СС.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (15.07.2005 23:06:25)
Дата 15.07.2005 23:44:15

Ре: для справки:

>После Пеарл Харборьа все граждане США и Канады японского происхождения были интернированны в лагерях до конца воины (тоже между прочим лес валили)

По вашей ссылке совершенно ясно сказано, что только НЕ-граждане были интернированы:

Only enemy aliens were interned,
От Begletz
К Sergei Ko. (15.07.2005 23:06:25)
Дата 15.07.2005 23:09:28

Не все, а только проживавшие в штатах Т/О побережья

Т е значительно меньше половины (более половины американцев японских корней жило на Гаваях, их никто не трогал).
От Sergei Ko.
К Begletz (15.07.2005 23:09:28)
Дата 15.07.2005 23:37:59

для справки: японцы, немцы, итальянцы итд...

Приветствую

http://www.pnorthwestbooks.com/docs/ja_faq.html

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Begletz
К Sergei Ko. (15.07.2005 23:37:59)
Дата 15.07.2005 23:45:47

Что-то не так?

However the evacuation/relocation program applied only to Western Washington, Western Oregon, all of California, and the Southern 1/3 of Arizona
От brs
К Волк (15.07.2005 21:22:45)
Дата 15.07.2005 22:11:04

Re: вопрос интересный

Здравствуйте!

>а почему не ставится так вопрос - есть ли сейчас в мире страна, которая могла бы напасть на США?

А зачем?


>А у меня вот тоже вопросы возникли:

> - как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?

Неучастие в начальном периоде войны+ресурсы

> - почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов? Ну, в частности - огромное число в армии немцев и ирландцев - и практически абсолютное отсутствие случаев перехода на сторону немцев?

А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?

> http://www.volk59.narod.ru
С уважением, Роман
От Eugene
К brs (15.07.2005 22:11:04)
Дата 15.07.2005 22:53:56

США традиционно не имела армии.

>Неучастие в начальном периоде войны+ресурсы
******************************************
Безусловно. Н опарадокс в другом: у США на начало обеих войн кадровая армия как правило была как небольшая по количеству, так и плохо оснащена, по сравнению с армиями ведущих европейских государтсв. Также отсутствовала всеобщая воинская обязанность - основа мобрезерва для массовой армии тотальной войны. Тем не менее американцам удавалось создать и оснастить вполне боеспособные армии, а во ВМВ к тому же почти с нуля создать весьма хорошие образцы боевой техники.

>А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?
*****************************************
Пожалуй в итальянской: она позорно сливала в обе войны. ;)) В ПМВ большие проблемы у Австро-Венгрии были с частями, набранными из Чехословакии, напимер.
В ВМВ если считать румынов частью Вермахта, то их боеспособность, как и итальянцев, была тоже не на высоте. Хотя наверное тут нольше идёт реч о мотивации и тех. оснащённости, чем о национальных противоречиях.

С уважением, Евгений.
От brs
К Eugene (15.07.2005 22:53:56)
Дата 15.07.2005 22:59:20

Re: США традиционно...

Здравствуйте!

>******************************************
>Безусловно. Н опарадокс в другом: у США на начало обеих войн кадровая армия как правило была как небольшая по количеству, так и плохо оснащена, по сравнению с армиями ведущих европейских государтсв. Также отсутствовала всеобщая воинская обязанность - основа мобрезерва для массовой армии тотальной войны. Тем не менее американцам удавалось создать и оснастить вполне боеспособные армии, а во ВМВ к тому же почти с нуля создать весьма хорошие образцы боевой техники.

"Мы посмотрим, что там делается, и примем решение - влезать или не влезать" (с)

>>А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?
>*****************************************
>Пожалуй в итальянской: она позорно сливала в обе войны. ;)) В ПМВ большие проблемы у Австро-Венгрии были с частями, набранными из Чехословакии, напимер.
>В ВМВ если считать румынов частью Вермахта, то их боеспособность, как и итальянцев, была тоже не на высоте. Хотя наверное тут нольше идёт реч о мотивации и тех. оснащённости, чем о национальных противоречиях.

Ресь идет о национальной армии, а не о союзниках.

>С уважением, Евгений.
С уважением, Роман
От Eugene
К brs (15.07.2005 22:59:20)
Дата 15.07.2005 23:04:05

Мы говорим о разных вещах.

>"Мы посмотрим, что там делается, и примем решение - влезать или не влезать" (с)
***************************************
Безусловно. Но я говорил не о политике, а о решении проблемы отсутсвия масс военнослужащих, оружия, техники и традиций армии как таковой, которое(отсутствие) было успешно преодолано в обеих войнах, когда удалось создать боеспособные армии, вооруженные с нуля разработтаным оружием.

С уважением, Евгений.
От brs
К Eugene (15.07.2005 23:04:05)
Дата 15.07.2005 23:08:51

Согласен. В исходнике вообще про национальность говорили. (-)
От Sergey Karpov
К brs (15.07.2005 22:11:04)
Дата 15.07.2005 22:42:18

Re: вопрос интересный

>А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?

Навскидку :

Миллион (если не больше) советских граждан воевало на стороне немцев. Ещё примерно столько же депортировали, видимо допуская что они тоже захотят.

Ирландцы в обеих воинах действовали на стороне немцев

Французы разделились на две армии

Венгры были не совсем надёжные союзники
От brs
К Sergey Karpov (15.07.2005 22:42:18)
Дата 15.07.2005 22:54:18

Очень интересный.

Здравствуйте!
>>А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?
>
>Навскидку :

>Миллион (если не больше) советских граждан воевало на стороне немцев. Ещё примерно столько же депортировали, видимо допуская что они тоже захотят.

Зашибись. Сабж, плиз. Где национальность? Где влияние на небоеспособность армии?

>Ирландцы в обеих воинах действовали на стороне немцев

Цифрами поделитесь?

>Французы разделились на две армии

Когда?

>Венгры были не совсем надёжные союзники

Да-да, то-то их в Воронеже вспоминают незлым тихим словом.
И, кстати, на какую армию повлияло наличие в ней венгров?
С уважением, Роман
От Sergey Karpov
К brs (15.07.2005 22:54:18)
Дата 15.07.2005 23:02:03

Re: Очень интересный.

http://axis101.bizland.com/GermanInsignias1.htm
От brs
К Sergey Karpov (15.07.2005 23:02:03)
Дата 15.07.2005 23:11:21

Спасибо, а я и не знал. Впредь буду более внимателен к нацистским сайтам

Здравствуйте!
> http://axis101.bizland.com/GermanInsignias1.htm

А по теме чего скажете?


С уважением, Роман
От Eugene
К brs (15.07.2005 22:54:18)
Дата 15.07.2005 23:00:51

Хм, примеры вполне себе.

>Зашибись. Сабж, плиз. Где национальность? Где влияние на небоеспособность армии?
***********************************
Крымфронт. Война на кавказе. Массовое дезертирство призывников из Чечни(может и не только), повлиявшая на результат операции.

>>Ирландцы в обеих воинах действовали на стороне немцев
***********************************
Во время ПМВ восстание в Дублине, снабженное немцами.

>>Французы разделились на две армии
>Когда?
************************************
После образования "Свободной Франции" против Виши. Но здесь пример не в кассу.

С уважением, Евгений.
От Паршев
К Eugene (15.07.2005 23:00:51)
Дата 15.07.2005 23:29:32

Что-то Манштейн про "массовое дезертирство"

не упоминает, хотя всякие неприятные для нас моменты подчёркивает.
От И. Кошкин
К Паршев (15.07.2005 23:29:32)
Дата 15.07.2005 23:33:33

Зато о нем упоминают наши документы (-)
От Паршев
К И. Кошкин (15.07.2005 23:33:33)
Дата 16.07.2005 00:28:22

Значит, оно не было массовым (-)
От И. Кошкин
К Паршев (16.07.2005 00:28:22)
Дата 16.07.2005 00:37:56

Вполне себе массовым. О призыве и дезертирстве...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...чеченцев есть в архивах форума

И. Кошкин
От VadimV1144
К Eugene (15.07.2005 23:00:51)
Дата 15.07.2005 23:26:36

Re: Хм, примеры...

>>>Ирландцы в обеих воинах действовали на стороне немцев
>***********************************
>Во время ПМВ восстание в Дублине, снабженное немцами.

Там армия не причем, просто группа Ирландских сепаратистов решила воспользоваться ситуацией для достижения своих целей.
От brs
К Eugene (15.07.2005 23:00:51)
Дата 15.07.2005 23:07:18

Угу. И все войну проиграли из-за этих примеров.

Здравствуйте!
>Крымфронт. Война на кавказе. Массовое дезертирство призывников из Чечни(может и не только), повлиявшая на результат операции.

И чего? Крымфронт и война на Кавказе - два разных периода войны.Раз. В результате дезертирства лиц конкретной национальности (ну и не только) войну мы проиграли?

>Во время ПМВ восстание в Дублине, снабженное немцами.

Не припомните, чем закончилось?


>После образования "Свободной Франции" против Виши. Но здесь пример не в кассу.

Уж это точно.

>С уважением, Евгений.
С уважением, Роман
От Eugene
К brs (15.07.2005 23:07:18)
Дата 15.07.2005 23:13:00

Уточним первоначальный вопрос.

Volk: "- почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов?"

Никто не спорит, что из-за "ножа в спину" от чеченов и крымчаков или там ирландцев результат войны мог поменятся. Но боеспособность РККА из-за наличия в её рядах представителей не различных наций в опрдрлённые моменты времени в определённых местах выла подорвана. Примеры приведены. Также для армии Австро-Венгрии и Турции в ПМВ.

С уважением, Евгений.
От ThuW
К Eugene (15.07.2005 23:13:00)
Дата 15.07.2005 23:35:46

Re: Уточним первоначальный...

>Volk: "- почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов?"
А так ли уж многонационально население США? Если не ошибаюсь, до сих пор больший процент составляет белое население, эмигрировавшее из Европы. И вроде особых анклавов не было, то есть новоприбывшие растворялись в культуре США, и поэтому к началу больших войн мало кто себя ассоциировал со страной, из которой прибыли его предки до такой степени, чтобы втыкать "нож в спину".

С уважением
От S.Chaban
К ThuW (15.07.2005 23:35:46)
Дата 16.07.2005 00:32:36

Re: Уточним первоначальный...

Привет!
>>Volk: "- почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов?"
>А так ли уж многонационально население США? Если не ошибаюсь, до сих пор больший процент составляет белое население, эмигрировавшее из Европы.

Так войны в Европе тоже между белыми воевались. А немцев ну так очень много...

> И вроде особых анклавов не было, то есть новоприбывшие растворялись в культуре США

Были и есть. Англосаксы в Новой Англии, немцы на Мидвест так до сих пор. Просто друг друга уважают и за равных считают, всего то делов...

> и поэтому к началу больших войн мало кто себя ассоциировал со страной, из которой прибыли его предки до такой степени, чтобы втыкать "нож в спину".

Спроси любого американца кто он и очень редко он ответит "американец". Все что угодно: немец, ирландец, русский...

Но не мешает жить достаточно дружно, хотя бывало и есть по-всякому. Такой парадокс...

С уважением.
От Гриша
К ThuW (15.07.2005 23:35:46)
Дата 16.07.2005 00:25:37

Re: Уточним первоначальный...

>>Volk: "- почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов?"
>А так ли уж многонационально население США? Если не ошибаюсь, до сих пор больший процент составляет белое население, эмигрировавшее из Европы.

Правильно - причем из разных наций. Следовательно - многонациональный. Так же как Советский Союз был многонациональным, несмотря на то что состоял ислкючительно из белых.

>И вроде особых анклавов не было, то есть новоприбывшие растворялись в культуре США, и поэтому к началу больших войн мало кто себя ассоциировал со страной, из которой прибыли его предки до такой степени, чтобы втыкать "нож в спину".
А вот это и есть причина отсутствия отрицательного еффекта.

От brs
К Eugene (15.07.2005 23:13:00)
Дата 15.07.2005 23:20:31

Уточним.

Здравствуйте!
>Volk: "- почему многонациональность американского населения никак не отразилась ни в ПМВ, ни ВМВ отрицательно на боеспособности армии Штатов?"

Для начала уточним - а почему вообще вопрос про национальности возник?
Ну, это ладно.

>Никто не спорит, что из-за "ножа в спину" от чеченов и крымчаков или там ирландцев результат войны мог поменятся.

Я полагаю, что Вы описАлись?

Но боеспособность РККА из-за наличия в её рядах представителей не различных наций в опрдрлённые моменты времени в определённых местах выла подорвана.

Дело не в национальности, в том-то и дело. Каламбур, однако))

>Примеры приведены. Также для армии Австро-Венгрии и Турции в ПМВ.

Ага. Им не повезло)))

.

>С уважением, Евгений.
С уважением, Роман
От VadimV1144
К brs (15.07.2005 22:11:04)
Дата 15.07.2005 22:36:50

Re: вопрос интересный

>> - как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?
>
>Неучастие в начальном периоде войны+ресурсы

Скорее всего то, что ни ПМВ ни ВМВ не велись на территории США.
От Волк
К VadimV1144 (15.07.2005 22:36:50)
Дата 15.07.2005 22:50:32

не катит

>>Неучастие в начальном периоде войны+ресурсы
>
>Скорее всего то, что ни ПМВ ни ВМВ не велись на территории США.

в ПМВ война затронула весьма незначительную территорию России, однако у нас не было сделано ни одного танка, и самолетов было произведено во много раз меньше, чем в Германии или Франции. Снаряды и патроны шли из воюющих Британии и Франции, винтовки из Японии...

Следует также заметить, что в ПМВ боевые действия на территории Германии велись только летом 1914 - в Восточной Пруссии. В ВМВ также до 1944 боевых действий на территории Германии не было, кроме бомбардировок. Но как уже многократно указано - сии бомбежки вреда Германии не причинили :))

http://www.volk59.narod.ru
От VadimV1144
К Волк (15.07.2005 22:50:32)
Дата 15.07.2005 23:19:38

Re: не катит

>в ПМВ война затронула весьма незначительную территорию России, однако у нас не было сделано ни одного танка, и самолетов было произведено во много раз меньше, чем в Германии или Франции.

А США много танков построило в ПМВ? Вообще-то танк был создан для прорыва через "no man's land" на западном фронте, и поэтому был не очень нужен на восточном фронте.

> Снаряды и патроны шли из воюющих Британии и Франции, винтовки из Японии...

Я знаю что мосинки в США заказывали, а вот про Японию не слышал ни разу. Проясните пожалуйста.

>Следует также заметить, что в ПМВ боевые действия на территории Германии велись только летом 1914 - в Восточной Пруссии. В ВМВ также до 1944 боевых действий на территории Германии не было, кроме бомбардировок. Но как уже многократно указано - сии бомбежки вреда Германии не причинили :))

Тут еще надо заметить интенсивность боевых действий. США (особенно в начале ВМВ и большую часть ПМВ) занимались поставками оружия союзникам причем далеко не бесплатно.

От Волк
К VadimV1144 (15.07.2005 23:19:38)
Дата 15.07.2005 23:38:45

Re: не катит

>А США много танков построило в ПМВ?

около тысячи. Германия - около сотни. Россия и Австро-Венгрия - по нулям. Франция - более 5 тысяч. Британия - почти 3 тысячи. Устраивает?

>> Снаряды и патроны шли из воюющих Британии и Франции, винтовки из Японии...
>
>Я знаю что мосинки в США заказывали, а вот про Японию не слышал ни разу. Проясните пожалуйста.

Были такие винтари - у нас назывались Арисака - калибр 6,5 мм (да,да).

http://www.volk59.narod.ru
От VadimV1144
К Волк (15.07.2005 23:38:45)
Дата 16.07.2005 00:20:35

Re: не катит

>>А США много танков построило в ПМВ?
>
>около тысячи. Германия - около сотни. Россия и Австро-Венгрия - по нулям. Франция - более 5 тысяч. Британия - почти 3 тысячи. Устраивает?

Не совсем :)
Порывшись в гугле нашел следующие цифры:
Year UK France Germany Italy USA
1916 150 - - - -
1917 1,277 800 - - -
1918 1,391 4,000 20 6 84
http://www.firstworldwar.com/weaponry/tanks.htm

>>> Снаряды и патроны шли из воюющих Британии и Франции, винтовки из Японии...
>>
>>Я знаю что мосинки в США заказывали, а вот про Японию не слышал ни разу. Проясните пожалуйста.
>
>Были такие винтари - у нас назывались Арисака - калибр 6,5 мм (да,да).

Спасибо
Кстати Англия их тоже закупала (150000 штук)
От Волк
К VadimV1144 (16.07.2005 00:20:35)
Дата 16.07.2005 00:29:53

Re: не катит

>>>А США много танков построило в ПМВ?
>>
>>около тысячи. Германия - около сотни. Россия и Австро-Венгрия - по нулям. Франция - более 5 тысяч. Британия - почти 3 тысячи. Устраивает?
>
>Не совсем :)
>Порывшись в гугле нашел следующие цифры:
>Year UK France Germany Italy USA
>1916 150 - - - -
>1917 1,277 800 - - -
>1918 1,391 4,000 20 6 84

ну, если так - то снова генерал-полковника Кривошеева сильно пинать надо. Я его данные привел.

http://www.volk59.narod.ru
От Волк
К brs (15.07.2005 22:11:04)
Дата 15.07.2005 22:32:44

Re: вопрос интересный

>>а почему не ставится так вопрос - есть ли сейчас в мире страна, которая могла бы напасть на США?
>
>А зачем?

ну если ставится вопрос о возможности нападения Штатов на кого-то, то почему бы не предположить и нападение на Штаты? Насчет зачем - для экспансии, например. А может еще почему-то. Мексика там вдруг вспомнит что вдвое больше по площади когда-то была. Или Тунис с Алжиром вспомнят, как их сотня амеров за пиратство погасила в 18 веке...

>> - как это Штаты в обеих мировых войнах создали охренительное количество вооружения и создали мощные армии?
>
>Неучастие в начальном периоде войны+ресурсы

Ресурсы у всех были. И уже готовые армии были. Только у Штатов ни хрена не было. И вдруг - раз! И все есть! Любопытно...

>А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?

ну, в ПМВ как известно чешские полки со знаменами под звуки полкового оркестра сдавались в плен русским. Курды способствовали русским на турецком фронте. В 1938 президент Чехословакии сдался немцам, поскольку не рассчитывал на немцев, словаков, венгров, украинцев и поляков в рядах армии Чехословакии... Достаточно?

http://www.volk59.narod.ru
От brs
К Волк (15.07.2005 22:32:44)
Дата 15.07.2005 22:47:10

Re: вопрос интересный

Здравствуйте!
>ну если ставится вопрос о возможности нападения Штатов на кого-то, то почему бы не предположить и нападение на Штаты? Насчет зачем - для экспансии, например. А может еще почему-то. Мексика там вдруг вспомнит что вдвое больше по площади когда-то была. Или Тунис с Алжиром вспомнят, как их сотня амеров за пиратство погасила в 18 веке...

Бедные США. И все-то на их территорию зуб точат. Особенно Тунис с Алжиром. Агрессоры.



>Ресурсы у всех были. И уже готовые армии были. Только у Штатов ни хрена не было. И вдруг - раз! И все есть! Любопытно...

Очень удачно пропустили неучастие в первоначальном периоле войны. Да и вообще, США (САСШ) они же только обороняются, обычно...Ну как с Испанией. От Туниса с Алжиром.


>>А в какой армии национальность повлияла на массовую небоеспособность армиии? В ПМВ и ВМВ?
>
>ну, в ПМВ как известно чешские полки со знаменами под звуки полкового оркестра сдавались в плен русским.

И что? Где потом эти чехи оказались? Но дел не в этом. Сдача в плен чехов сказалась на ходе ПМВ? Да/нет?

>Курды способствовали русским на турецком фронте.

Помогли. Сильно. А причем здесь национальность армии?


>В 1938 президент Чехословакии сдался немцам, поскольку не рассчитывал на немцев, словаков, венгров, украинцев и поляков в рядах армии Чехословакии... Достаточно?

Присутстувуем при историческом открытии. Т.е. Бенеш сдался из-за немцев, словаков, венгров (особенно), украинцев (ну а как же без них), ну и, естественно, поляков. Не доверял.


> http://www.volk59.narod.ru
С уважением, Роман
От Волк
К brs (15.07.2005 22:47:10)
Дата 15.07.2005 23:16:49

Re: вопрос интересный

>Бедные США. И все-то на их территорию зуб точат. Особенно Тунис с Алжиром. Агрессоры.

это вы сказали, не я.

>Очень удачно пропустили неучастие в первоначальном периоле войны. Да и вообще, США (САСШ) они же только обороняются, обычно...

это то же, что обвинять СССР в том, что он в сентябре 199 не стал воевать против Германии.

>И что? Где потом эти чехи оказались? Но дел не в этом. Сдача в плен чехов сказалась на ходе ПМВ? Да/нет?

Чехи воевали в составе Русской Армии с октября 1914.
В наступлении в июле 1917 в Галиции Чехословацкая бригада прорвала фронт в районе Зборова.
Части Чехословацкого корпуса вплоть до середины марта 1918 (даже после заключения сепаратного мира между большевиками и Германией) еще воевали с германскими и австрийскими войсками на Украине.

>>Курды способствовали русским на турецком фронте.
>
>Помогли. Сильно. А причем здесь национальность армии?

при том, что в турецкой армии было немало курдов.

>Присутстувуем при историческом открытии. Т.е. Бенеш сдался из-за немцев, словаков, венгров (особенно), украинцев (ну а как же без них), ну и, естественно, поляков. Не доверял.

ну, очевидно - это только для вас открытие, что в Чехословакии 1938 года - немцы составляли 35% населения, венгры 9%, украинцы 5%... ну, поляки - да, поменьше чем 1%... Но 35% немцев - вас не впечатляет? При том что в Чехии (без Моравии) немцев было - 49%?

http://www.volk59.narod.ru
От brs
К Волк (15.07.2005 23:16:49)
Дата 15.07.2005 23:31:37

Re: вопрос интересный

Здравствуйте!
>>Бедные США. И все-то на их территорию зуб точат. Особенно Тунис с Алжиром. Агрессоры.

>ну если ставится вопрос о возможности нападения Штатов на кого-то, то почему бы не предположить и нападение на Штаты? Насчет зачем - для экспансии, например. А может еще почему-то. Мексика там вдруг вспомнит что вдвое больше по площади когда-то была. Или Тунис с Алжиром вспомнят, как их сотня амеров за пиратство погасила в 18 веке...
>это вы сказали, не я.

Про агрессоров - я. Все остальное - вы.

>>Очень удачно пропустили неучастие в первоначальном периоде войны. Да и вообще, США (САСШ) они же только обороняются, обычно...
>
>это то же, что обвинять СССР в том, что он в сентябре 199 не стал воевать против Германии.

Когда-когда? Когда там США в ВМВ войну Германии объявили? При наличии союзников?

>>И что? Где потом эти чехи оказались? Но дел не в этом. Сдача в плен чехов сказалась на ходе ПМВ? Да/нет?
>
>Чехи воевали в составе Русской Армии с октября 1914.

Успешно?

>В наступлении в июле 1917 в Галиции Чехословацкая бригада прорвала фронт в районе Зборова.

И что?

>Части Чехословацкого корпуса вплоть до середины марта 1918 (даже после заключения сепаратного мира между большевиками и Германией) еще воевали с германскими и австрийскими войсками на Украине.

А мужики-то не знают!

>>>Курды способствовали русским на турецком фронте.
>>
>>Помогли. Сильно. А причем здесь национальность армии?
>
>при том, что в турецкой армии было немало курдов.

Ну и что? Как это сказалось на итогах ПМВ?


>>Присутстувуем при историческом открытии. Т.е. Бенеш сдался из-за немцев, словаков, венгров (особенно), украинцев (ну а как же без них), ну и, естественно, поляков. Не доверял.
>
>ну, очевидно - это только для вас открытие, что в Чехословакии 1938 года - немцы составляли 35% населения, венгры 9%, украинцы 5%... ну, поляки - да, поменьше чем 1%... Но 35% немцев - вас не впечатляет? При том что в Чехии (без Моравии) немцев было - 49%?

Ага, а Бенеш посмотрел на многонациональное государство, и подумал - а на фига - лучше Гитлеру отдам, чтоб не пропало. А Британия и Франция согласились - чего добру пропадать.

> http://www.volk59.narod.ru
С уважением, Роман
От Волк
К brs (15.07.2005 23:31:37)
Дата 16.07.2005 00:02:54

Re: вопрос интересный

>>Чехи воевали в составе Русской Армии с октября 1914.
>
>Успешно?

Вполне. Как и летом 1918 против красных латышей, немцев и венгров на Волге, Урале и в Сибири.

>>В наступлении в июле 1917 в Галиции Чехословацкая бригада прорвала фронт в районе Зборова.
>
>И что?

И то. Приходилось фронт прорывать? Легко это было, а?

>>Части Чехословацкого корпуса вплоть до середины марта 1918 (даже после заключения сепаратного мира между большевиками и Германией) еще воевали с германскими и австрийскими войсками на Украине.
>
>А мужики-то не знают!

Темные значит ваши мужики.

>Ага, а Бенеш посмотрел на многонациональное государство, и подумал - а на фига - лучше Гитлеру отдам, чтоб не пропало. А Британия и Франция согласились - чего добру пропадать.

задолбали уже с этим - да, чешский президент действительно решил, что при таком низком процентном количестве чехов в населении Чехословакии, при охренительных сепаратистских устремлениях немцев, словаков, венгров, украинцев и поляков - не хрена ловить. Британия и Франция тут совершенно ни при чем.

http://www.volk59.narod.ru
От brs
К Волк (16.07.2005 00:02:54)
Дата 16.07.2005 00:22:13

Re: вопрос интересный

Здравствуйте!

А чего ж все остальное поскипали?

>>>Чехи воевали в составе Русской Армии с октября 1914.
>>
>>Успешно?
>
>Вполне. Как и летом 1918 против красных латышей, немцев и венгров на Волге, Урале и в Сибири.

А-а,понял, национальная (многонациональная) армия, на территории чужого государства, идет гражданская война. Пример очень удачный. Прям в сабж.

>>>В наступлении в июле 1917 в Галиции Чехословацкая бригада прорвала фронт в районе Зборова.
>>
>>И что?
>
>И то. Приходилось фронт прорывать? Легко это было, а?

Увы, не приходилось. Кто отдал приказ на прорыв?
Чем закончился этот прорыв, и был ли он нужен? С кем согласован? Кто по флангам? Цель прорыва?


>Темные значит ваши мужики.

Выше смотрите.

>задолбали уже с этим - да, чешский президент действительно решил, что при таком низком процентном количестве чехов в населении Чехословакии, при охренительных сепаратистских устремлениях немцев, словаков, венгров, украинцев и поляков - не хрена ловить. Британия и Франция тут совершенно ни при чем.

Конечно. Вот так взял - и решил. Сам. "Да ну на фиг эту страну". В Мюнхене встречались как раз, наверное, Сталин и Чойбалсан.А Чемберлен и Даладье в это время играли в гольф (или в крикет?)

> http://www.volk59.narod.ru
С уважением, Роман