От Константин Федченко
К Архив
Дата 12.07.2005 17:24:13
Рубрики Танки; 1941;

[2Сергей ЫЫ] про гранатометальщика

>И почему "метальщик" на балконе гражданский? Я все по поводу картинок и "метальщиков" не угомонюсь. Гражданский человек заинтриговал меня, потому что это не соответствует официальной теории о том, что все население европы восстанет против эксплуататоров и поможет Стране Советов. С этой точки зрения, я бы очень сильно в то время придрался к картинке. Хотя, конечно, все это конспирология и человек на балконе может оказаться попросту переодетым диверсантом.

Я никак не могу понять, почему вот этот человек, по-Вашему, обязательно гражданский. На нем ремень, сапоги, и шапка вроде буденовки. При карандашном качестве рисунка, когда достаточно зафиксировать "общий вид", странно было бы ожидать художественной точности в изображении знаков различия и т.д.


Или, чтобы признать его военным, он обязан быть в каске и с винтовкой?
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (12.07.2005 17:24:13)
Дата 12.07.2005 17:46:40

Я пропустил обсуждение, но вот тут явно изображена "елочка"



а потом будут писать что"тактика недоработана" и выработан "только в уличных боях берлина"
:(
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (12.07.2005 17:46:40)
Дата 12.07.2005 17:55:25

Она самая

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

И в очередной раз удручает то, что, похоже, массу нужных и полезных вещей, кот. тогда издавались, мало кто читал :(

С уважением, А.Сергеев
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.07.2005 17:55:25)
Дата 13.07.2005 01:17:57

Подозреваю, этому учили принудительно,

что-то подобное по наступлению в городе мне пришлось слышать - не по своей воле.
Но соглашусь - многое шло и не по "армейским" каналам. Читая Бронтмана, с удивлением узнаёшь, что многое из новинок в тактике доводилось до войск посредством просто газетных статей.
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (12.07.2005 17:55:25)
Дата 12.07.2005 18:00:03

Должен еще заметить, что апологеты "засадной тактики"

могут найти в этой книге ряд иллюстрация наглядно демонстриующих методы наступления, позволяющие избегать засад.
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (12.07.2005 18:00:03)
Дата 13.07.2005 00:55:44

Re: Должен еще...

>могут найти в этой книге ряд иллюстрация наглядно демонстриующих методы наступления, позволяющие избегать засад.

А еще там, наверняка, есть и ряд иллюстраций, наглядно демонстрирующих методы обороны, использующие тактику засад.

И что?..
От Дмитрий Козырев
К Василий Т. (13.07.2005 00:55:44)
Дата 13.07.2005 10:45:44

Re: Должен еще...

>>могут найти в этой книге ряд иллюстрация наглядно демонстриующих методы наступления, позволяющие избегать засад.
>
>А еще там, наверняка, есть и ряд иллюстраций, наглядно демонстрирующих методы обороны, использующие тактику засад.

>И что?..

То что нет никаких оснований абсолютизировать эту тактику. И утверждать что ее применение немедленно нанесет врагу колоссальные потери ввиду невозмолжности противодействия.
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (13.07.2005 10:45:44)
Дата 13.07.2005 19:03:12

Re: Должен еще...

>>>могут найти в этой книге ряд иллюстрация наглядно демонстриующих методы наступления, позволяющие избегать засад.
>>А еще там, наверняка, есть и ряд иллюстраций, наглядно демонстрирующих методы обороны, использующие тактику засад.
>>И что?..
>
>То что нет никаких оснований абсолютизировать эту тактику. И утверждать что ее применение немедленно нанесет врагу колоссальные потери ввиду невозмолжности противодействия.

И кто из апологетов "засадной тактики" это утверждал? :o))
Речь ведь шла о засадной тактике как одном из элементов ЗАДЕРЖКИ противника на некоторое время, достаточное для нормального развертывания войск прикрытия, что в свою очередь позводило бы провести нормальное отмобилизование РККА.
От Дмитрий Козырев
К Василий Т. (13.07.2005 19:03:12)
Дата 14.07.2005 10:23:00

Re: Должен еще...

>>То что нет никаких оснований абсолютизировать эту тактику. И утверждать что ее применение немедленно нанесет врагу колоссальные потери ввиду невозмолжности противодействия.
>
>И кто из апологетов "засадной тактики" это утверждал? :o))

ФФФФФФФсе! (с) :)
Наиболее памятны Cat и Алекс Антонов

>Речь ведь шла о засадной тактике как одном из элементов

ключевом.

>ЗАДЕРЖКИ противника

Упомянутые мною авторы писали имено о нанесении значительных потерь
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (14.07.2005 10:23:00)
Дата 14.07.2005 19:15:30

Re: Должен еще...

>>>То что нет никаких оснований абсолютизировать эту тактику. И утверждать что ее применение немедленно нанесет врагу колоссальные потери ввиду невозмолжности противодействия.
>>
>>И кто из апологетов "засадной тактики" это утверждал? :o))
>
>ФФФФФФФсе! (с) :)

Стало быть и я в их числе? :o))
А как же те нижеследующий "пост"?

Ваши слова:
">В дискуссии данного направления я (и как я понимаю Игорь) - пытаемся объяснить своим оппонентам бессмысленность создания "стратегического предполья глубиной до 300 км с выделением в него подвижных отрядов, действующих засадной тактикой" - как основы и панацеи при проведении такой операции в СССР в 1941 г."

Мои:
"Насколько я понимаю, речь идет не об основе и панацеи для СОО, а об одном из элементов СОО при внезапном нападении противника без предварительных политических шагов.
А панацеей предполье в данном случае является в какой-то мере только для завершения мобилизации и приведения войск в готовность – т.е., для «нулевой» стадии СОО."

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/401/401007.htm

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Cat
К Дмитрий Козырев (14.07.2005 10:23:00)
Дата 14.07.2005 10:53:03

От "упомянутого всуе" :)...

>>>То что нет никаких оснований абсолютизировать эту тактику. И утверждать что ее применение немедленно нанесет врагу колоссальные потери ввиду невозмолжности противодействия.
>>
>>И кто из апологетов "засадной тактики" это утверждал? :o))
>
>ФФФФФФФсе! (с) :)
>Наиболее памятны Cat и Алекс Антонов

====А цитатку нельзя, где это я такое утверждал? Наоборот, я утверждал, что засада-сугубо вспомогательное средство для игры на нервах противника и нанесение определенных потерь в первую очередь тылу, артиллерии и пр. плохо охраняемым колоннам.
А принципиально они ничего не решают, в "глубоком предполье" я предлагал просто ограничиться взрывом мостов и действиями авиации по колоннам.
От Дмитрий Козырев
К Cat (14.07.2005 10:53:03)
Дата 15.07.2005 10:48:41

Re: От "упомянутого

>====А цитатку нельзя, где это я такое утверждал?

Если честно - лень искать. Ведь это мгло быть и на РЖ.

>Наоборот, я утверждал, что засада-сугубо вспомогательное средство

ну и сойдемся на этом :)