От tsa
К AMX
Дата 14.07.2005 11:47:37
Рубрики WWII; Танки;

Я не о том пишу.

Здравствуйте !

Да ясное дело, что трескались корпуса. В другом вопрос. Какой процент танков выходил от этого из строя? Какой танк из-за этого с производства сняли?

Я просто поражаюсь вашему желанию поспорить любой ценой. Ну при чём тут броня, если КПП лупила по дну и от этого лопались сварные швы? Чем броня виновата в том, что ломались крепления двигателя?

С ИС-3 всё достаточно ясно. Производили год, выявили кучу недоделок. Сняли с производства. Полтора года готовили программу УКН, затем ещё пять лет модернизировали, но результатами остались недовольны.
К производству не вернулись.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 11:47:37)
Дата 14.07.2005 13:20:39

Re: Я не...

>Да ясное дело, что трескались корпуса. В другом вопрос. Какой процент танков выходил от этого из строя?

Вам же говорят это болезнь всех наших танков выпуска времен ВОВ, и даже болезнь эта отмечена в руководстве по ремонту корпусов. Вот то, что я вам показал по нормативом должно было идти в печь.

>Я просто поражаюсь вашему желанию поспорить любой ценой.
 Ну при чём тут броня, если КПП лупила по дну и от этого лопались сварные швы? Чем броня виновата в том, что ломались крепления двигателя?

А я просто поражаюсь вашему желанию повторять маразм и подводить под него свои убеждения. Сказав про "КПП, лупящую по дну", вы сами то поняли что сказали? Вы хотя бы представляете себе допуски на центровку агрегатов? А как двигатель крепится вы знаете? Да ничего вы не знаете, поэтому и повторяете откровенную чушь.

>С ИС-3 всё достаточно ясно.
Ничего не ясно. В музее есть ИС-3, достаточно интенсивно эксплоатирувавшийся до недавнего времени, пока места в ангарах ходовой техники хватало. КПП пока ничего не продолбила.
От s.berg
К AMX (14.07.2005 13:20:39)
Дата 14.07.2005 14:37:10

ИС-3 or ИС-3M? (-)
От tsa
К AMX (14.07.2005 13:20:39)
Дата 14.07.2005 13:35:36

Ваш апломб бесподобен.

Здравствуйте !

>Вам же говорят это болезнь всех наших танков выпуска времен ВОВ, и даже болезнь эта отмечена в руководстве по ремонту корпусов.

А Вам говорят, что некоторые танки с этими корпусами успешно выпускались и воевали, а некоторые снимались с производства.

>Сказав про "КПП, лупящую по дну", вы сами то поняли что сказали? Вы хотя бы представляете себе допуски на центровку агрегатов? А как двигатель крепится вы знаете?

Видимо Вас там не было. Иначе бы вы объяснили комиссии, что по программе УКН подняли КПП, сделали вырез на днище с фигурной крышкой, усилили крепления двигателя, усилили подбашенный лист и т.п. совсем зря.
И вообще усиление конструкции потянувшее на три тонны нафиг не нужно, так как "там большие допуски" и вообще это проблемы всех танков.

>Ничего не ясно. В музее есть ИС-3, достаточно интенсивно эксплоатирувавшийся до недавнего времени, пока места в ангарах ходовой техники хватало. КПП пока ничего не продолбила.

Видимо не зря его в конце 40-х дорабатывали.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 13:35:36)
Дата 14.07.2005 13:52:31

Re: Ваш апломб...

>А Вам говорят, что некоторые танки с этими корпусами успешно выпускались и воевали, а некоторые снимались с производства.

Успешно воевали на войне, когда было не до жиру.

>Видимо Вас там не было. Иначе бы вы объяснили комиссии, что по программе УКН подняли КПП, сделали вырез на днище с фигурной крышкой, усилили крепления двигателя, усилили подбашенный лист и т.п. совсем зря.
>И вообще усиление конструкции потянувшее на три тонны нафиг не нужно, так как "там большие допуски" и вообще это проблемы всех танков.

И что дальше? Т-34/76 тоже нуждалась в усилении в 42-ом, хотя до войны не нуждалась и ничего у нее не растрескивалось. Т-34/85 тоже нуждалась в усилении в войну и как-то перестала в ней нуждаться на выпущенных машинах после войны при той же толщине листа.
Если вы лист катаете из той же стали, что и гвозди, то его надо усиливать, потому что инженеры расчитывали на другой материал и соостветствие его свойств нормативам.

Еще раз вы станину двигателя В-2 представляете себе? Попробуйте сначала посмотреть, потом вам будет смешно самому рассказывать, что из-за проблем в этом узле можно было забраковать и снять с производства танк. Еще бы сказали из-за болта бронировки.
От tsa
К AMX (14.07.2005 13:52:31)
Дата 14.07.2005 14:48:12

Re: Ваш апломб...

Здравствуйте !

>И что дальше? Т-34/76 тоже нуждалась в усилении в 42-ом, хотя до войны не нуждалась и ничего у нее не растрескивалось. Т-34/85 тоже нуждалась в усилении в войну и как-то перестала в ней нуждаться на выпущенных машинах после войны при той же толщине листа.

Ну ИС-3 выпускали фактически после войны. Я понимаю конечно, что ещё по военным нормам. Понятно, что для мирного времени танки пришлось дорабатывать. Однако послевоенные программы УКН для Т-34 и ИС-2 всётаки так дорого не выходили как ИС-3. 260 тыс. рубликов на каждую машину, что было сравнимо со стоимостью нового танка - 267-350 тыс. рублей.

>Еще раз вы станину двигателя В-2 представляете себе?

Я не в состоянии пояснить что там укрепляли. Я только конститирую факт, что описания УКН в стиле "Были усилено крепление двигателя, КПП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ" или "Были и проблемы с ужатостью конструкции - КПП стучала по днищу, пришлось ее поднимать, делать вырезы с фигурной крышкой в днище, плохо себя показало крепление двигателя, были разрушения сварных швов." преобладают в литературе.
Может быть что-то тут неверно. Придёт Свирин - поправит.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 14:48:12)
Дата 14.07.2005 16:11:51

Re: Ваш апломб...

>260 тыс. рубликов на каждую машину, что было сравнимо со стоимостью нового танка - 267-350 тыс. рублей.

Это не показатель. Установка новой "электроники" на танк может и превышать в несколько раз стоимость железки.

>>Еще раз вы станину двигателя В-2 представляете себе?
>
>Я не в состоянии пояснить что там укрепляли. Я только конститирую факт, что описания УКН в стиле "Были усилено крепление двигателя, КПП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ" или "Были и проблемы с ужатостью конструкции - КПП стучала по днищу, пришлось ее поднимать, делать вырезы с фигурной крышкой в днище, плохо себя показало крепление двигателя, были разрушения сварных швов." преобладают в литературе.
>Может быть что-то тут неверно.

Обьясняю, станина мотора это отдельная конструкция это во первых, не имеет никакого отношения к массе танка, т.к. двигатель, ставившийся на ИС-3, имел теже мощностные характеристики, что и ИС-2, это во вторых.

Поэтому обоснуйте как из проблемы с креплением двигателя выходят ваши "Перетяжелённый и сделанный в тот момент когда уже был не нужен. К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса." тут
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1068133.htm

Или не рассуждайте о том, что вы понять не можете. Тем паче, что я вот никак не могу фразу "плохо себя показало крепление двигателя, были разрушения сварных швов" трансформировать в "К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса".


От tsa
К AMX (14.07.2005 16:11:51)
Дата 14.07.2005 17:12:28

Ну что Вы со своей станиной пристали?

Здравствуйте !

>>260 тыс. рубликов на каждую машину, что было сравнимо со стоимостью нового танка - 267-350 тыс. рублей.
>
>Это не показатель. Установка новой "электроники" на танк может и превышать в несколько раз стоимость железки.

Ну-ну. Т-64 при установке на него бешенно дорогих по тем временам ракетных прибамбасов прибавил в цене 60%, а тут из электроники одна радиостанция и вдвое.

>Или не рассуждайте о том, что вы понять не можете.

Вы старательно заводите разговор к вашим любимым железкам, в данном случае маловажным.

Что я писал? Что танк был глюкавый, что были проблемы с креплением двигателя и КПП, что корпус лопался по швам, что доводили до ума полтора года, добавили три тонны и почти удвоили и без того не малую цену.
Из этого я делал вывод, что танк сырой и не слишком удачный. И Ваше надувание щёк по поводу конструкции станины тут не играет не малейшей роли. Мне в данном случае совершенно без разницы что там было с креплением двигателя. Факт в том, что проблемы были сочтены серьёзными и на их устранение истратили кучу времени и денег.

Это видимо у вас манера "практика" такая, придираться к пуговицам. По существу что-нибудь сказать можете?

С уважением, tsa.
От Роман Алымов
К AMX (14.07.2005 16:11:51)
Дата 14.07.2005 16:39:11

Саня, не трать время на убеждение теоретиков (+)

Доброе время суток!
Бесполезное занятие. Пока человек руками-ногами не пощупает, не поверит - будет тебе цитату за цитатой метать.

С уважением, Роман