>Дык докажите. Пока я вижу общетеоретические рассуждения и "я уверен" вместо фактов. Сколько не говори халва-халва, во рту слаще не будет, как говорит восточная мудрость.
Соласен. Доказательств-то много, но они все косвенные. Для прямых нужно искать таблицы не из статей про бомбардировку.
О Бергиусе. Я ещё раз повторю, что уголь это НЕ углерод. Это углеводород. То, о чём вы говорите называется деструктивная гидрогенизация и термическое растворение углей.
Смотрите параграф 3.3.4. Это именно Бергиус http://www.muctr.edu.ru/f/tov/htum/chapter3_3.html
Там всё о сотаве вступающих в реакцию веществ написано. И о качестве полученных продуктов тоже. Так что не все доказательства и косвенные.
>И не считайте по массовым процентам -смотрите СТРУКТУРЫ даже высшей степени углефикации. Углеводороды там...
Хорошо. Что это меняет? Спор был вокруг того, что есть "гидрогенизация" в табличках Мухина. Я указал со ссылками на различные источники, что это есть продукт гидрогенизации угля. Т.е. продукт реакций гидрогенизации компонентов, составляющих уголь т.е. Це плюс Аш два и масса реакций с углеводородами алифатического и ароматического ряда. Уголь нефтью от этого уточнения не становиться.