От Дмитрий Козырев
К Oleh Nemchinov
Дата 15.07.2005 14:00:30
Рубрики Современность; Танки;

Вот это я и называю "советский подход"

>В-четвертых, танки целесообразно организационно свести в комплексные подразделения типа смешанного танкового батальона При этом СТБ должен быть административной единицей со знаменем и печатью.

Формировать боевые группы знать не дано.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (15.07.2005 14:00:30)
Дата 15.07.2005 14:26:08

Это диалектика

>Формировать боевые группы знать не дано.
А 60 лет назад танковый и пехотный полки существовали отдельно, а их смешение называлось боевой группой. В бундесвере сочетание танков и мотопехоты в батальон закреплено.
Почему фактически неизменяемое сочетание нужно считать только временным, а не закреплять?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (15.07.2005 14:26:08)
Дата 15.07.2005 14:29:19

Re: Это диалектика

>>Формировать боевые группы знать не дано.
>А 60 лет назад танковый и пехотный полки существовали отдельно, а их смешение называлось боевой группой. В бундесвере сочетание танков и мотопехоты в батальон закреплено.
>Почему фактически неизменяемое сочетание нужно считать только временным, а не закреплять?

Кроме танков и мотопехоты существуют еще средства огневого усиления. Вы полагаете, что приведенный перечень средств настолько полон и оптимален для батальонных задач, что его надлежит закрепить?

Против смешанных батальонов я (почти) ничего не имею. За исключением, что не счиатю необходимым ВСЕ задачи решать такими батальонами.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (15.07.2005 14:29:19)
Дата 15.07.2005 14:44:52

Re: Это диалектика

>Кроме танков и мотопехоты существуют еще средства огневого усиления. Вы полагаете, что приведенный перечень средств настолько полон и оптимален для батальонных задач, что его надлежит закрепить?
Приведенный перечень я считаю неоптимальным. Во всяком случае, "Тюльпан" на уровне батальона - нонсенс. Делать из ВС конгломерат сильных батальонов - тоже неправильно. Но изначально подход верный: надо начинать с закрепленных тактических групп.
Я полагаю оптимальным считать основой механизированную пехоту, а танки, артиллерию и проч - средствами усиления и обеспечения. И интегрировать их нужно в рамках полка, причем именно механизированной пехоте батальонное звено не нужно, а нужны роты сильного состава со стрелковым оружием и опционально придаваемое им тяжелое пехотное оружие

>Против смешанных батальонов я (почти) ничего не имею. За исключением, что не счиатю необходимым ВСЕ задачи решать такими батальонами.
Форсирование водных преград, десанты, действия в лесисто-болотиской и высокогорной местности - это все-таки достаточно особые случаи.

С уважением
От Евграфов Юрий
К Гегемон (15.07.2005 14:44:52)
Дата 15.07.2005 16:31:07

Re: Это диалектика

С уважением!
Хочу напомнить Вам и ув. Дмитрию Козыреву, что наш вероятный противник собирается воевать с нами (конечно, только "прикидочно") на пространствах "высокоточной пустыни". Так что наша "прикидка" тоже должна исходить из оценки того, что от нас останется на этом "милом" ландшафте.
Без этого мы повторяем ошибки прошлого. На постоянно поминаемом декабрьском совещании 1941 года наши генералы также не допускали и мысли, что противник сразу и надолго завоюет господство в воздухе. Что из этого вышло - известно!

С наилучшими пожеланиями!
От Oleh Nemchinov
К Евграфов Юрий (15.07.2005 16:31:07)
Дата 15.07.2005 17:05:18

Это Вы про НАТО?

Может вы заснули лет 15 назад? Проснитесь и включите телевизор, там идут новости про войну в Дагестане!
От Гегемон
К Oleh Nemchinov (15.07.2005 17:05:18)
Дата 15.07.2005 17:13:00

Вот и сербы считали, что можно не думать про НАТО

и занимались своими дискуссиями с соседями на уровне батальона-бригады.
А потом им разобъяснили, что про НАТО помнить нужно

С уважением
От Евграфов Юрий
К Гегемон (15.07.2005 17:13:00)
Дата 18.07.2005 13:00:47

Re: Вот и...

С уважением!

>и занимались своими дискуссиями с соседями на уровне батальона-бригады.
>А потом им разобъяснили, что про НАТО помнить нужно

Могу только выразить свою признательность и присоединиться к Вашему ответу.

Но раз Вы затронули эту тему, то хочу поделиться своим недоумением в связи с тем, что югославские силы спецназа даже не попытались нанести удар по НАТОвским авиабазам в Италии, целя прежде всего в пилотов. Неужели уровень распада сербского общества и государства достиг таких размеров, что важнее всего было резать друг друга, а на наглого агрессора "не поднялась рука"?

Здоровья и успехов!
От Гегемон
К Евграфов Юрий (18.07.2005 13:00:47)
Дата 18.07.2005 14:41:59

Малая страна с большим опытом выживания

не хотела озлоблять Запад.
Опять же, они-то в массе считали войну с НАТО недоразумением: надо объяснить, с кем мы воюем, и все пойдет по-другому, НАТО начнет бомбить УЧК
Люди хотели на Запад, но почему-то решили, что Запад их примет такими, какие они есть

>Здоровья и успехов!
С уважением
От Евграфов Юрий
К Гегемон (18.07.2005 14:41:59)
Дата 18.07.2005 17:15:29

Re: Скорее всего Вы правы (-)
От Гегемон
К Евграфов Юрий (15.07.2005 16:31:07)
Дата 15.07.2005 17:02:08

А что, теперь не воевать из-за этого?

>Без этого мы повторяем ошибки прошлого. На постоянно поминаемом декабрьском совещании 1941 года наши генералы также не допускали и мысли, что противник сразу и надолго завоюет господство в воздухе. Что из этого вышло - известно!
Борьба за господство в воздухе мало имеет отношения к организации общевойсковых единиц тактического уровня
Да, а вьетнамцы никогда господства в воздухе не имели.

>С наилучшими пожеланиями!
С уважением
От Евграфов Юрий
К Гегемон (15.07.2005 17:02:08)
Дата 18.07.2005 12:37:52

Re: А что,...

С уважением!

>Борьба за господство в воздухе мало имеет отношения к организации общевойсковых единиц тактического уровня

Ниже Вы противоречите самому себе.

>Да, а вьетнамцы никогда господства в воздухе не имели.

Вот и я о том же! Вьетнамцы победили, в частности потому, что в разгар войны им не приходило в голову создавать в южной части страны многочисленные смешанные батальонные группы на, скажем, Т-55 и БМП-1.

Кстати, хотя однажы мне и пришлось жать руку вьетнамскому генералу-танкисту, но на этом, к сожалению, практически заканчиваются мои познания о вьетнамсих бронесилах. Хорошо бы их пополнить. Надеюсь на помощь Форума.

Здоровья и успехов!
От Гегемон
К Евграфов Юрий (18.07.2005 12:37:52)
Дата 18.07.2005 14:45:03

Еще как применяли

>Вот и я о том же! Вьетнамцы победили, в частности потому, что в разгар войны им не приходило в голову создавать в южной части страны многочисленные смешанные батальонные группы на, скажем, Т-55 и БМП-1.
Р разгар войны применяли танки батальонами. Американцы их быстро отучили

>Кстати, хотя однажы мне и пришлось жать руку вьетнамскому генералу-танкисту, но на этом, к сожалению, практически заканчиваются мои познания о вьетнамсих бронесилах. Хорошо бы их пополнить. Надеюсь на помощь Форума.
Очень, очень интересно. Про Вьетнамскую войну мы знаем в основном с американской тчки зрения. А хочется посмотреть глазами вьетнамцев

>Здоровья и успехов!
С уважением
От Евграфов Юрий
К Гегемон (18.07.2005 14:45:03)
Дата 18.07.2005 17:26:38

Re: Еще как...

С уважением!

>>Вот и я о том же! Вьетнамцы победили, в частности потому, что в разгар войны им не приходило в голову создавать в южной части страны многочисленные смешанные батальонные группы на, скажем, Т-55 и БМП-1.
>Р разгар войны применяли танки батальонами. Американцы их быстро отучили

Помниться дело было не во Вьетнаме, а в Камбодже. Но не в том суть (могу и ошибаться), а в быстрой учёбе с малыми потерями. Чего изо всех сил желаю всем нам!

Здоровья и успехов!
От Дмитрий Козырев
К Евграфов Юрий (15.07.2005 16:31:07)
Дата 15.07.2005 16:34:40

Re: Это диалектика

>На постоянно поминаемом декабрьском совещании 1941 года

во время ВОВ? :)

>наши генералы также не допускали и мысли, что противник сразу и надолго завоюет господство в воздухе. Что из этого вышло - известно!

Т.е Вы полагаете что на совещании должно было планироваться поражение армии? Или обсуждаться методы достижения победы?
То что наступательные операции ведуться в условиях своего господства в воздухе вроде бы не вызывает возражений?
Равно как можно обсуждать методы его завоевания.
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (15.07.2005 16:34:40)
Дата 15.07.2005 16:51:35

Re: Прошу прощенья за опечатку

С уважением!

>Т.е Вы полагаете что на совещании должно было планироваться поражение армии? Или обсуждаться методы достижения победы?
>То что наступательные операции ведуться в условиях своего господства в воздухе вроде бы не вызывает возражений?
>Равно как можно обсуждать методы его завоевания.

По-простому, это называется "прятать голову в песок". Т.К. никакие Главпуровские установки о непобедимости нас и нашего оружия не помогут в реальном сражении. А только действия по Клаузевицу: - создание щита из ХОРОШО ПРОДУМАННЫХ ударов!

Всего доброго!