От FVL1~01
К SVAN
Дата 06.05.2001 21:24:56
Рубрики WWI; Флот;

Второй бой в гельголандской бухте.

И снова здравствуйте

Подробности в щкафу, полезу в него достану.
Но в общем 150мм снаряд прошил Корейджес от района якорного клюза до носового барбета...А сами слоники так ни в кого и не попали...
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (06.05.2001 21:24:56)
Дата 06.05.2001 22:36:19

17 ноября 1917 г.

Привет всем!

Атака британских легких сил, поддержаных "Рипалсом", "Корейджесом" и "Глориесом" на германские легкие и тральные силы в Гельголандской бухте. Фактически бой свелся к перестрелке германских легких крейсеров ("Франкфурт", "Пиллау", новые "Кенигсберг", "Карлсруэ", "Нюрнберг"), с британскими линейными в условиях плохой видимости. "Рипалс" выпустил 54 15" снаряда, одним из которых тяжело повредил "Кёнигсберг", "Глориес" 57 15" снарядов, "Корейджес" 92 15" и 393 4" снаряда, последние два корабля ни во что не попали, при этом сами нанесли себе при стрельбе изрядные повреждения палуб дульными газами 15" орудий. "Глориес" получил одно попадание 150-мм снаряда с "Пиллау". Британскими легкими крейсерами был захвачен германский вспомогательный сторожевик "Кёдинген".

С уважением, Exeter.
От FVL1~01
К Exeter (06.05.2001 22:36:19)
Дата 07.05.2001 08:59:48

Именно ,

И снова здравствуйте
Посмотрел примечания к Равену и Робертсу - Коррейджес не снарядом значит в борт получил, это у него треснула плита в носу 51 мм тровая от собственной стрельбы, но сто тогда с барбетом случилось??? надо дальше смотреть хотя на меня нападает припадок мнительности в стиле Тесленко хе хе...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (07.05.2001 08:59:48)
Дата 07.05.2001 11:17:21

Добавлнение и вопрос...

И снова здравствуйте

>И снова здравствуйте
>Посмотрел примечания к Равену и Робертсу - Коррейджес не снарядом значит в борт получил, это у него треснула плита в носу 51 мм тровая от собственной стрельбы, но сто тогда с барбетом случилось??? надо дальше смотреть хотя на меня нападает припадок мнительности в стиле Тесленко хе хе...

Странно, специльно полез в Бурта (к мсожалению Печенукинсовый перевод, про Корейджес тип) и про попадание снаряда именно в Корейджес, что это перепутал переводчик, хроническая опечатка кочующая из книги в книгу, таки было 2 попадания или что...(Глориес насколько мне память не изменяет прошило вроде от борта до борта почти) Темна вода в облацех...
Далее дефекты палубы от своей стрельбы получили вроде оба, у крейджеса вроде еще и носовой набор поплыл, но связывают это не с боем а со штормом. В общем славно повеселились, и захваченный рыболовный сейнер не то маленький угольщик для пущей важности обозваный строжевиком а то и вспомогательным крейсером вряд ли снаряды окупил. А в общем то правы англичане что не поперли дальше на мины (они вроде и так судя по карте из морского атласа на минном поле резвились) да под огонь батарей, убили бы... это явно.
Все обстоятельства боя наглядно демонсстрируют убогость переслегинской идеи о отом что слоники белые - прекрасные борцы с вражескими крейсерами, борцы с бюджетом они (по стоимости 3 корабля как четыре супердедноутов типа Орион, или как два русских Севастополя :-(((, это уже к нам). Или надо им было иметь вместо 4*381 8-12 на 234 новых орудий с улучшеной броней (получился правда бы гипертрофированный броненосный крейсер, аля прото инвинсибл (не фишеровский) нафиг то же не нужный или все де построить планируемую "Южную Африку" и "Уганду" (названия условны то есть еще парочку куинов Элизабет али Роялов в крайнем случае. Увы , Зато получиле ничего себе для начала 20-х авианосцы (хотя из Лайона можно было и круче слабать). 5,1 миллионов фунтов даром не пропали

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (07.05.2001 11:17:21)
Дата 07.05.2001 11:48:59

Re: Добавлнение и

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>>И снова здравствуйте
>>Посмотрел примечания к Равену и Робертсу - Коррейджес не снарядом значит в борт получил, это у него треснула плита в носу 51 мм тровая от собственной стрельбы, но сто тогда с барбетом случилось??? надо дальше смотреть хотя на меня нападает припадок мнительности в стиле Тесленко хе хе...
>
>Странно, специльно полез в Бурта (к мсожалению Печенукинсовый перевод, про Корейджес тип) и про попадание снаряда именно в Корейджес, что это перепутал переводчик, хроническая опечатка кочующая из книги в книгу, таки было 2 попадания или что...(Глориес насколько мне память не изменяет прошило вроде от борта до борта почти) Темна вода в облацех...

Е:
Попадание с "Пиллау" получил именно "Глориес". Вот и Конвэй это подтверждает.


>Далее дефекты палубы от своей стрельбы получили вроде оба, у крейджеса вроде еще и носовой набор поплыл, но связывают это не с боем а со штормом. В общем славно повеселились, и захваченный рыболовный сейнер не то маленький угольщик для пущей важности обозваный строжевиком а то и вспомогательным крейсером вряд ли снаряды окупил.

Е:
Во-первых, бой вроде бы, насколько я помню, начался с попытки перехвата "Бремзе" и "Бруммера".
Во-вторых, не забывайте, что тяжелые повреждения в результате попадания с "Рипалса" получил "Кёнигсберг", который ремонтировался фактически до конца войны.
В-третьих, "Кёдинген" - действительно вспомогательный сторожевик, по Грёнеру.


А в общем то правы англичане что не поперли дальше на мины (они вроде и так судя по карте из морского атласа на минном поле резвились) да под огонь батарей, убили бы... это явно.
>Все обстоятельства боя наглядно демонсстрируют убогость переслегинской идеи о отом что слоники белые - прекрасные борцы с вражескими крейсерами, борцы с бюджетом они (по стоимости 3 корабля как четыре супердедноутов типа Орион, или как два русских Севастополя :-(((, это уже к нам). Или надо им было иметь вместо 4*381 8-12 на 234 новых орудий с улучшеной броней (получился правда бы гипертрофированный броненосный крейсер, аля прото инвинсибл (не фишеровский) нафиг то же не нужный или все де построить планируемую "Южную Африку" и "Уганду" (названия условны то есть еще парочку куинов Элизабет али Роялов в крайнем случае.

Е:
А зачем им их строить, если они и так имели явное превосходство над тевтонами в дредноутах? Им были нужны именно корабли для "активных" действий - отсюда и идея "белых слонов".


Увы , Зато получиле ничего себе для начала 20-х авианосцы (хотя из Лайона можно было и круче слабать).

Е:
Нет, не круче. "Лайон" имел длину 700 футов и ход 27 уз. "Слоны" - 786 футов и ход 32 уз. Что лучше для авианосца?


5,1 миллионов фунтов даром не пропали

>С уважением ФВЛ
С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (07.05.2001 11:48:59)
Дата 07.05.2001 17:55:43

Спасибр и ответ...

И снова здравствуйте

>Е:
>Нет, не круче. "Лайон" имел длину 700 футов и ход 27 уз. "Слоны" - 786 футов и ход 32 уз. Что лучше для авианосца?

Признаю себя ослом, но лучше "Худ" ("Ансон" и "Родней", ХОТЯ ДЕНЕГ КОНЕЧНО ЖАЛКО :)

Насчет корабля для "активных действий" Фишер поймал концепцию (действительно аппарат в 15000-17500т сндартного позволяет отлично забронировать (для крейсера) и вооружить "убийцу крейсеров" и получить то подавляющее преимущество над стандартным немецким легким крейсером в 5000т ст и 8*150мм, преимущество которого так и неполучил Хаукинс с его недостаточной защитой артиллерии, и фактически лишь 29 узловом ходе,Хотя и Хаукинс был в 1921 недолго но круче яиц (японских скаутов, помню читал вопли японские о полном отставании от вероятного противника, это и привело к 6*190 на японах заместо 10-14*140).
Главное в чем изменило вкус и чуство меры Фишеру были орудия ГК, но выхода то у него не было, башни то были готовенькие, от Рипалса с Ринауном лишние. Вот и получился из корабля который мог бы сделать ненужным тип вашингтонца - слон бледный.
С уважением ФВЛ
От Олег Радько
К FVL1~01 (07.05.2001 17:55:43)
Дата 08.05.2001 07:17:19

башни

Добрый день!

Читал что наооборот, Рипалс с Ринауном недовооружили, потому как четвертых башен
в готовности не было. (В смысле, были бы - подогнали бы проект под 8*381)
С уважением.
От FVL1~01
К Олег Радько (08.05.2001 07:17:19)
Дата 08.05.2001 09:08:41

Разное однако пишут

И снова здравствуйте

Этьо вряд ли - довооружать удлинять корпус (у Ринаунов на редкость неээфективная, устаревшая и громоздкая, котельная группа аж 42 котла занимающих огромный объем, ждать несколько месяцев - невмоготу, удлинять стапель - дабы можно было удлинить корпус - невмоготу, почму на Харландовских стапелях для титаника не заложили (там вроде два стапельместа, ка миниум одно вроде свободно) не знаю. В общем быстрота постройки в первую голову. Вот на момент закладки они и имели по 3 башни (Фишер требовал новых крейсеров за год).
А слухи о четырех башнях имхо от того что были заложены сначала на тех же стапельместах два линкора типа Роял Соверин, о 4 башнх.
А ееще был запас орудий, орудия из которого шли вроде на Кор и Голр. Башни были серийные но с некоторыми отличиями, две вроде так вообще имз резервного комплекта. Это то и определдило быстроту потройки, строй например с 234мм орудиями - башни взять было бы негде, завод их не делал - неизбежная задержка (хотя разговоры о более легких орудиях велись).в общем гнали как на пожар.

Вообще у англичан на флоте наблюдается дикая нехватка орудий большого и среднего калибра (на мониторы ставят резервные артсистемы и все что под руку подвернется, 6"/50 дикая нехватка, на часть крейсеров типа С, для начала приходиться громоздить 102ммтровки в бесполезности коих для крейсера убедились еще в 1914г. В общем флот переживал болезни роста.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (07.05.2001 17:55:43)
Дата 07.05.2001 18:30:27

"Re: Спасибр и ответ...

>Насчет корабля для "активных действий" Фишер поймал концепцию (действительно аппарат в 15000-17500т сндартного позволяет отлично забронировать (для крейсера) и вооружить "убийцу крейсеров" и получить то подавляющее преимущество над стандартным немецким легким крейсером в 5000т ст и 8*150мм, преимущество которого так и неполучил Хаукинс с его недостаточной защитой артиллерии, и фактически лишь 29 узловом ходе,Хотя и Хаукинс был в 1921 недолго но круче яиц (японских скаутов, помню читал вопли японские о полном отставании от вероятного противника, это и привело к 6*190 на японах заместо 10-14*140).
>Главное в чем изменило вкус и чуство меры Фишеру были орудия ГК, но выхода то у него не было, башни то были готовенькие, от Рипалса с Ринауном лишние. Вот и получился из корабля который мог бы сделать ненужным тип вашингтонца - слон бледный.

Лучше бы поставил на "Глориес", "Фьюриес" и "Корейджес" 10-12 9,2". А башни... Рипалсу и Ринауну нужны были 4-тые башни.
Крейсер 10-20тыс. т с орудиями 8"-10" в те годы был тактически оправдан, а вашингтоцы -это просто лимитные извращения.