От Exeter
К DenisK
Дата 17.07.2005 11:47:51
Рубрики Современность; Флот;

Считайте

Здравствуйте, уважаемый DenisK!

>Характерное время полёта ракеты средней дальности что то в районе 10 минут.
>Когда сокращали СС-20 мелькала цифра 6, видимо применительно к целям в Европе.
>Ну пусть 10.
>Плюс 5(это много) на передачу данных спутниковой съёмки, принятие решения и т.п..

Е:
Какой такой "спутниковой съемки"?? Задача поиска корабельных группировок в море возлагалась на МКРЦ - целую сеть спутников РТР в комбинации со спутниками активной радиолокационной разведки. Эффективность же МКРЦ при этом была не ахти. Положим, МКРЦ смогла чего-то обнаружить и передать данные о координатах обнаруженной цели. Эти данные сливаются на наземный центр. Оттуда они должны поступить на КП РВСН. Там должны в соответствии с полученными координатми рассчитать полетные задания для ракет, передать их в ракетные части, там эти полетные задания должны ввести в ракеты и т.д. Все этой займет, насколько можно судить, часы. Это только в фантастических фильмах все это нажатием нескольких кнопочек делается.


>15мин * 30узлов = 7,5 морских миль или 13,5 км.
>Вроде должно хватать, 1Мт по расчётам переворачивает авианосец типа "Энтерпрайз" на расстоянии 20 км.

Е:
По каким таким расчетам? :-)) Авианосец на 20 км от 1 Мт только полюбуется визуальными эффектами.
Эффективность ЯО по кораблям - см. Бикини.


С уважением, Exeter
От DenisK
К Exeter (17.07.2005 11:47:51)
Дата 17.07.2005 12:58:21

20км не помню откуда, давно попадалось

Насчёт передачи долгой - я так понимаю что задача и стояла систему сделать так что бы данные за 5 минут доходили до уже взведённой РСД.
Думаю решаемо.
А там можно и 2-5 км обеспечить по разному исхитряясь.
Но забили мне кажется по другим причинам.
Какой смысл вообще в стрельбе РСД с ЯЧ по АУГ?
Если АУГ топят - это ещё неядерный конфликт, локальный типа.
Сцепились две эскадры на учениях типа.
Или труднопредставимая ситуация войны сверхдержав не переходящей в ядерную.
Но один такой выстрел и всё - понеслось.
Если время полёта СС-20 6 минут - реагировать будут уже на сам факт запуска, разбираться с целями некогда.
РСД же именно поэтому в первую очередь снимали.
И если ядерный обмен начался - АУГи мериканские это просто шелуха в море болтается, чёрт с ней.
Успеть бы уничтожить хотя бы 200 миллионов американского населения.
Ради того что бы сидя в подземном бункере за последней бутылкой армянского коньяка сказать себе что мы таки были круче...
Жёсткие это игрушки были, РСД с ЯЧ.

С уважением, ДенисК
От voodoo
К DenisK (17.07.2005 12:58:21)
Дата 17.07.2005 20:15:36

Re: 20км не...

На 20км может только дерево загореться.

Средние повреждения транспортные суда получают при избыточном давлении 60-80 КПа. Это где-то 3 км от эпицентра мегатонного взрыва.
От kir
К voodoo (17.07.2005 20:15:36)
Дата 18.07.2005 17:08:27

Re: 20км не...

>На 20км может только дерево загореться.

>Средние повреждения транспортные суда получают при избыточном давлении 60-80 КПа. Это где-то 3 км от эпицентра мегатонного взрыва.

Это верно для сжимаемой среды, для несжимаемой получается совсем другие вещи. Подрыв заряда с плотностью энерговыделения больше критической для данной среды страшная штука, распределение плотности морской воды таково что мегатона убьёт всё в приповерхностном слое на очень больших растояниях, а вот пл в 300 метрах под центром взрыва вполне выживет.

С уважением, kir
От voodoo
К kir (18.07.2005 17:08:27)
Дата 18.07.2005 18:56:42

Re: 20км не...

>Это верно для сжимаемой среды, для несжимаемой получается совсем другие вещи. Подрыв заряда с плотностью энерговыделения больше критической для данной среды страшная штука, распределение плотности морской воды таково что мегатона убьёт всё в приповерхностном слое на очень больших растояниях, а вот пл в 300 метрах под центром взрыва вполне выживет.
Я в курсе, что пиковые давления в воде значительно больше чем в воздухе, но время действия значительно меньше. Поэтому радиусы поражения кораблей вряд ли сильно изменятся. Про животный мир не скажу - вполне возможно, что ему повезет куда меньше.
От kir
К voodoo (18.07.2005 18:56:42)
Дата 19.07.2005 13:55:49

Re: 20км не...

>>Это верно для сжимаемой среды, для несжимаемой получается совсем другие вещи. Подрыв заряда с плотностью энерговыделения больше критической для данной среды страшная штука, распределение плотности морской воды таково что мегатона убьёт всё в приповерхностном слое на очень больших растояниях, а вот пл в 300 метрах под центром взрыва вполне выживет.
>Я в курсе, что пиковые давления в воде значительно больше чем в воздухе, но время действия значительно меньше. Поэтому радиусы поражения кораблей вряд ли сильно изменятся. Про животный мир не скажу - вполне возможно, что ему повезет куда меньше.

Время действия чего? Радиус поражения на самом деле растёт радикально. На порядки.

С уважением, kir
От voodoo
К kir (19.07.2005 13:55:49)
Дата 20.07.2005 18:16:28

Re: 20км не...

>Время действия чего?
Воздействия ударной волны.

>Радиус поражения на самом деле растёт радикально. На порядки.
Пример приведите.
От kir
К voodoo (20.07.2005 18:16:28)
Дата 20.07.2005 19:46:28

Re: 20км не...

>>Время действия чего?
>Воздействия ударной волны.

Т.е. разница времен прохода фронта и среза ипульса давления через выбранное сечение? Она для жидкости на самом деле больше чем для газа.
Но как это влияет на поражающие возможности взрыва? Вот время нарастания действительно влияет хотя и не очень сильно.


>>Радиус поражения на самом деле растёт радикально. На порядки.
>Пример приведите.

Не понял, пример чего? Корабля которого так бабахнули? Я этого не знаю. А если Вам интересны волновые графики взрывов то см любой достаточно толстый учебник по динамике сплошных сред. Например Теория ядерного взрыва, группа авторов.

С уважением, kir
От voodoo
К kir (20.07.2005 19:46:28)
Дата 20.07.2005 22:02:31

Re: 20км не...

>Но как это влияет на поражающие возможности взрыва?
Они изменяются не прямо пропорционально разнице в пиковых давлениях.

>Не понял, пример чего? Корабля которого так бабахнули?
Хоть чего-нибудь фактическое, что подтвердило бы мысль о на порядки больших радиусах поражения. Реальные эксперименты такого не подтвердили.