От Цефа
К ZIL
Дата 06.05.2001 23:36:21
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Маленькая поправка и дополнение

>Израиль, например, - 7
9 миллиардов, плюс недавние надбавки.

>180 Джей-8
Самолетик на базе МиГ-21... хорошая маневренность, плюс американская авионика от Нортропа, вместе с израильскими Пайтонами получается вполне способная машинка.

Кроме этого у них ещё есть Джи-10, то есть наш Лави с движком то-ли от Сушки, то-ли от МиГа-29 (два прототипа летают, какой они в конце-концов выбрали - черт их знает) и то-ли нашим радаром, то-ли русским "Жук-М". В любом случае, получается довольно опасная машина. Они планируют принять её на вооружение к 2010 году.
От ZIL
К Цефа (06.05.2001 23:36:21)
Дата 07.05.2001 17:28:03

Re: Маленькая поправка...

Добрый день Цефа.

>>Израиль, например, - 7
>9 миллиардов, плюс недавние надбавки.

Слышал что часть средств взяты с бюджета на будущий год :(

>Самолетик на базе МиГ-21...

Да хоть 180 МиГ-21-2000, Вы ведь понимаете что этим самолетом не о каком превосходстве в воздухе думать не приходится. Машина качественная, согласен, но даже простейшему для ВВС РФ МиГ-29 уступает в маневренности, вооруженности, дальности полета. А если вспомнить что у России сотен пять МиГ-31, то в воздухе им вообще ничего не светит.

>Кроме этого у них ещё есть Джи-10, то есть наш Лави... Они планируют принять её на вооружение к 2010 году.

Поздновато, ИМХО. Может, к тому времени, уже Беркуты вовсю летать будут :)

С уважением, ЗИЛ.
От Цефа
К ZIL (07.05.2001 17:28:03)
Дата 07.05.2001 23:13:17

Re: Маленькая поправка...

>Слышал что часть средств взяты с бюджета на будущий год :(
А на будущий год будут брать из бюджета следующего года ... и так восемь раз (с).

>Да хоть 180 МиГ-21-2000, Вы ведь понимаете что этим самолетом не о каком превосходстве в воздухе думать не приходится.
Нет конечно. Я ж говорю - мелкие поправки, ничего существенного. Но тем не менее, это более способная машина чем можно подумать сначала.

>А если вспомнить что у России сотен пять МиГ-31, то в воздухе им вообще ничего не светит.
А если вспомнить сколько времени они проводят в воздухе...

>Может, к тому времени, уже Беркуты вовсю летать будут :)
А раки - свистеть...
От ZIL
К Цефа (07.05.2001 23:13:17)
Дата 08.05.2001 19:33:48

Re: Маленькая поправка...

Добрый день Цефа.

Какой же Вы ехидный, однако. Передергиваете. Я цне... цанханим вроде не трогаю, можно и понежнее :)

С уважением, ЗИЛ.
От Цефа
К ZIL (08.05.2001 19:33:48)
Дата 08.05.2001 22:45:00

Вы ж не девушка, ЗИЛ :-))

>Передергиваете.
Отнюдь... шансы на принятие всяких Беркутов на вооружение российских ВВС в количестве больше двух штук в ближайшие десть лет стремятся к нулю... Им бы хоть сохранить то что ещё может летать.

>Я цне... цанханим вроде не трогаю, можно и понежнее :)
Кстати та ветка канула в Лету... я вам такой длинный ответ написал, а она сразу исчезла куда-то, прямо жалко...
От ZIL
К Цефа (08.05.2001 22:45:00)
Дата 08.05.2001 23:07:28

Да вроде нет :)

Добрый день Цефа.

>Кстати та ветка канула в Лету... я вам такой длинный ответ написал, а она сразу исчезла куда-то, прямо жалко...

Я успел не только прочитать Ваш ответ, но и сам написал аж на две страницы А4. К счастью, из за своего размера данный перл не запостился ;)

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 17:28:03)
Дата 07.05.2001 17:41:26

Вот именно МиГ-31 ничего особенного с МиГ-21 не сделает:) (-)
От Мелхиседек
К tarasv (07.05.2001 17:41:26)
Дата 07.05.2001 18:04:46

Re: Вот именно...

Максимум он его собъёт.
На МИГ-25 МИГ-21 сбивали.
От tarasv
К Мелхиседек (07.05.2001 18:04:46)
Дата 07.05.2001 18:12:27

И скоко такое удовольствие стоить будет? (-)
От Bigfoot
К tarasv (07.05.2001 18:12:27)
Дата 07.05.2001 20:37:30

А кто ж тогда бабки считать будет? Скока б ни стоило. (-)
От Юрий Лямин
К Bigfoot (07.05.2001 20:37:30)
Дата 08.05.2001 07:42:23

Ну вы даете! Если так считать, то страна в 2 счета войну проиграет.

Экономика важнейшая вещь всегда, а в военную эпоху тем более.
От Bigfoot
К Юрий Лямин (08.05.2001 07:42:23)
Дата 08.05.2001 13:25:50

А как вы оцените урон в случае... (+)

...если МиГи не выполнят боевой задачи? Это может вылиться в расходы, НА ПОРЯДКИ превышающие стоимость израсходованных ракет

> Экономика важнейшая вещь всегда, а в военную эпоху тем более.

А кто спорит? Вопрос в том, что если НЕТ другой возможности, то деньги считать бессмысленно...
От ZIL
К tarasv (07.05.2001 17:41:26)
Дата 07.05.2001 17:57:19

Что значит "особенного"? (-)
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 17:57:19)
Дата 07.05.2001 18:05:49

А то и значит что Р-33 по маневренным целям работают плохо. Да и дорого это. (-)
От Солдафон.
К tarasv (07.05.2001 18:05:49)
Дата 07.05.2001 19:34:55

Re: А то...

МиГ-31- это лучшие самолёты в своём классе... Стоит знать. Кроме тог они несут ракеты Р-77 (они-же РВВ-АЕ) - по манёвренным целям- самое то...
От tarasv
К Солдафон. (07.05.2001 19:34:55)
Дата 07.05.2001 20:18:41

Re: А то...

>МиГ-31- это лучшие самолёты в своём классе... Стоит знать.

А так-же стоит знать задачи этого класса.

>Кроме тог они несут ракеты Р-77 (они-же РВВ-АЕ) - по манёвренным целям- самое то...

А ссылочку можно? Только не на МиГ-31М, а именно на МиГ-31 с Р-77.
От ZIL
К tarasv (07.05.2001 18:05:49)
Дата 07.05.2001 19:19:27

Re: А то...

Добрый день Тарасв.

Во-первых прошу Вас развить эту мысль дальше, очень интересно.
Во-вторых, МиГ-31 вооружается не только Р-33, как Вы, наверно, знаете.

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 19:19:27)
Дата 07.05.2001 19:53:45

Re: А то...

>Во-первых прошу Вас развить эту мысль дальше, очень интересно.

Р-33 в первую очередь предназначена для поражения неманевренных целей - бомбардировщиков и крылатых ракет. Маневренность ее на конечно участке траектории весьма ограниченная. МиГ-21 оснащенный приличной СПО и управляемый пилотом крутящим головой на 360 градусов имеет неплохие шансы просто увернуться от нее.

>Во-вторых, МиГ-31 вооружается не только Р-33, как Вы, наверно, знаете.

Ну да Р-40ТД, Р-60 и пушка. Если дело дойдет до дальностей пуска Р-60 а тем более стрельбы из пушки то МиГ-31 имеет мало шансов в бою с МиГ-21, а с учетом соотношения стоимостей этих машин этого вобще допускать не стоит.
От ZIL
К tarasv (07.05.2001 19:53:45)
Дата 07.05.2001 21:18:48

Re: А то...

Добрый день Тарасв (страшно неудобно к Вам так обращаться :)).

> Р-33 в первую очередь предназначена для поражения неманевренных целей - бомбардировщиков и крылатых ракет.

Не могли-бы Вы указать источник, или объяснить сей факт?

>Маневренность ее на конечно участке траектории весьма ограниченная.

Ну, это удел всех ракет В-В, как я понимаю.

> Ну да Р-40ТД, Р-60 и пушка.

Как я понимаю в счет также идет Р-27 и РВВ-АЕ (в модификации БМ).

>Если дело дойдет до дальностей пуска Р-60 а тем более стрельбы из пушки то МиГ-31 имеет мало шансов в бою с МиГ-21

Ой, боюсь я что в БВБ МиГ-31 вступать не будут ни при каких обстоятельствах :)

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 21:18:48)
Дата 08.05.2001 13:13:01

Re: А то...

>Добрый день Тарасв (страшно неудобно к Вам так обращаться :)).

Исторически сложилось, тобишь из ФИДО пришло:)

>> Р-33 в первую очередь предназначена для поражения неманевренных целей - бомбардировщиков и крылатых ракет.
>
>Не могли-бы Вы указать источник, или объяснить сей факт?

А для чего еще нужна дура весом в полтонны? :) Назначение МиГ-31 - перхватчик ПВОС и его оружие было оптимизировано для поражения тех целей за которыми эта самая ПВОС и охотилась SR-71, B-52, B-1 Томагавки всякие. Все эти цели маневренностью не отличались. Порывшись в своих книжках и журнальчиках я максимальной перегрузки цели для Р-33 не нашел. Нашел только что при 4g и отсутствии РЭП вероятность поражения - 0.6-0.8. Судя по этому при 6g у цели шансы Р-33 невелики.

>>Маневренность ее на конечно участке траектории весьма ограниченная.
>
>Ну, это удел всех ракет В-В, как я понимаю.

Вобщем да. Но более легкие ракеты обычно маневренней тяжелых на конечном участке.

>> Ну да Р-40ТД, Р-60 и пушка.
>
>Как я понимаю в счет также идет Р-27 и РВВ-АЕ (в модификации БМ).

Ну с этим можно соваться к МиГ-21 но только Су-27 или МиГ-29 все одно дешевле и лучше для борьбы с тактическими самолетами противника.
От ZIL
К tarasv (08.05.2001 13:13:01)
Дата 08.05.2001 19:19:55

Re: А то...

Добрый день Тарасв.

> А для чего еще нужна дура весом в полтонны? :)

Я Вас понимаю, но вот Феникс, который призван защищать АУГ от нападения с воздуха, весит примерно столько-же (1000 фунтов = ~400кг), плюс бОльшая дальность, бОльшая масса БЧ и активное РЛ наведение.

>Порывшись в своих книжках и журнальчиках я максимальной перегрузки цели для Р-33 не нашел.

На авиабазе "КРоН", на страничке Р-33 указано макс. число g в 8 единиц.

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (08.05.2001 19:19:55)
Дата 08.05.2001 20:02:02

Re: А то...

>Я Вас понимаю, но вот Феникс, который призван защищать АУГ от нападения с воздуха, весит примерно столько-же (1000 фунтов = ~400кг), плюс бОльшая дальность, бОльшая масса БЧ и активное РЛ наведение.

Назначение Феникса аналогичное - сбивать Х-22 и их носители Ту-22М. Надо пересмотреть дома описания ее испытаний но что-то я так с ходу не припомню испытаний по сильно маневрирующей цели. Имитацию Х-22, Ту-22М и МиГ-25 вот точно помню, но их маневренными назвать нельзя.

>На авиабазе "КРоН", на страничке Р-33 указано макс. число g в 8 единиц.

Многовато ИМХО, хотя в идеальных условиях наверно может. Можно знакомый народ попросить прикинуть сколько она теоретически сможет исходя из ее веса и площади рулей, но для того чтобы это были реальные цифры для активного и баллистического участков надо знать массу топлива и тягу двигателя. Что в нашем случае ИМХО нереально, это не К-13:)
От KGI
К tarasv (07.05.2001 18:05:49)
Дата 07.05.2001 18:52:07

Дело не совсем в маневренности:))(+)

Дело в том что их(Р-33) видно издалека.Проверено игрухой Flanker 2.0:)).
С Р-33 не экспериментировал,но зато пробовал на Су-27 с Р-27 против F-14 с четырьмя Фениксами.Компьютер(F-14) запускает все четыре подряд с дистанции около 80км.Я на Су-27 могу запустить Р-27 только с 50-55км.Первое время никак не получалось увернуться.Как я только не маневрировал - и свечой вверх уходил и пикировал и виражи закладывал.Ничего не помогало:).На самом деле все оказалось гораздо проще.После пуска Р-27 нужно изменить курс так чтобы F-14 оказался примерно на 13:30.И голову повернуть туда же.И наблюдать как приближаются четыре длинных белых хвоста.Очень красивое зрелище:).В последний момент (когда первая ракета примерно в 200м) слегка ручку на себя и все четыре пролетают мимо:).

С Уважением.
От kor
К KGI (07.05.2001 18:52:07)
Дата 07.05.2001 19:32:13

Re: Дело не...


>Дело в том что их(Р-33) видно издалека.Проверено игрухой Flanker 2.0:)).
>С Р-33 не экспериментировал,но зато пробовал на Су-27 с Р-27 против F-14 с четырьмя Фениксами.Компьютер(F-14) запускает все четыре подряд с дистанции около 80км.Я на Су-27 могу запустить Р-27 только с 50-55км.Первое время никак не получалось увернуться.Как я только не маневрировал - и свечой вверх уходил и пикировал и виражи закладывал.Ничего не помогало:).На самом деле все оказалось гораздо проще.После пуска Р-27 нужно изменить курс так чтобы F-14 оказался примерно на 13:30.И голову повернуть туда же.И наблюдать как приближаются четыре длинных белых хвоста.Очень красивое зрелище:).В последний момент (когда первая ракета примерно в 200м) слегка ручку на себя и все четыре пролетают мимо:).
**********
Не очень верьте моделям ракет в 2.0:), там очень много "подкручено" по желанию заказчика, а динамика ракет несколько кривовата. Говорю как человек некоторое время трудившиися в ED:).
С уважением
Кор
От KGI
К kor (07.05.2001 19:32:13)
Дата 07.05.2001 19:40:14

Re: Дело не...

Но то что Фениксы видно задолго до того как СПП пищать начинает,это полагаю правда.

>Не очень верьте моделям ракет в 2.0:), там очень много "подкручено" по желанию заказчика, а динамика ракет несколько кривовата.

А в какую сторону подкручено - в худшую или в лучшую:).А как с динамикой самолетов:).

С уважением
От kor
К KGI (07.05.2001 19:40:14)
Дата 07.05.2001 19:48:40

Re: Дело не...


>Но то что Фениксы видно задолго до того как СПП пищать начинает,это полагаю правда.

>>Не очень верьте моделям ракет в 2.0:), там очень много "подкручено" по желанию заказчика, а динамика ракет несколько кривовата.
>
>А в какую сторону подкручено - в худшую или в лучшую:).А как с динамикой самолетов:).
*********
Ракеты по большеи части сильно подкручены в худшую сторону (например, американские герои никак не могли смирится с фактом что полет на 3000 м в зоне поражения С300 - верная смерть. Но в обшем если все делать релистично, то наверное играть будет неинтересно). Кроме того, есть скажем так много недостатков в моделях динамики (то есть летают ракеты не совсем так как на самом деле). Самолеты - мне менее знакомо, однако имхо сам Су-27 очень хорошая модель, остальные - по-разному:).
Были и откровенные "чудеса".
С уважением
Кор
От KGI
К kor (07.05.2001 19:48:40)
Дата 07.05.2001 20:20:07

Re: Дело не...

>Ракеты по большеи части сильно подкручены в худшую сторону (например, американские герои никак не могли смирится с фактом что полет на 3000 м в зоне поражения С300 - верная смерть.
 Но в обшем если все делать релистично, то наверное играть будет неинтересно). Кроме того, есть скажем так много недостатков в моделях динамики (то есть летают ракеты не совсем так как на самом деле).

Насколько я понял у них были реальные данные о поражающем действии, динамике полета и характеристиках систем наведения ракет, но они их изменили.А откуда они брали реальные данные?

> Самолеты - мне менее знакомо, однако имхо сам Су-27 очень хорошая модель, остальные - по-разному:).
>Были и откровенные "чудеса".

Например.

С уважением
От kor
К KGI (07.05.2001 20:20:07)
Дата 07.05.2001 20:33:03

Re: Дело не...


>Насколько я понял у них были реальные данные о поражающем действии, динамике полета и характеристиках систем наведения ракет, но они их изменили.А откуда они брали реальные данные?

***********
Данные собранные по разным источникам + наличие специалистов знаюших как оно все работает были не у них (для иры этого достаточно), а у россииских разработчиков (фланкер вообше весь на 100% сделан в России, американское - обшее руководство+ палки в колеса).
*****
>Например.
*****
Тут я пожалуи промолчу как человек сохранившии исключитеьмно хорошие воспоминания о ED:).
С уважение
Кор
От i17
К KGI (07.05.2001 20:20:07)
Дата 07.05.2001 20:25:56

если все сделать реалистично, то учится играть придется 2-3 года :-) (-)
От А.Никольский
К Цефа (06.05.2001 23:36:21)
Дата 07.05.2001 12:15:53

авионика на Ж-8 не американская


>>Израиль, например, - 7
>9 миллиардов, плюс недавние надбавки.

>>180 Джей-8
>Самолетик на базе МиГ-21... хорошая маневренность, плюс американская авионика от Нортропа, вместе с израильскими Пайтонами получается вполне способная машинка.
+++++++
Хотели поставить, даже на испытания в США гоняли, но Тяньаньмэнь помешал. Наши там радары будут.
С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (07.05.2001 12:15:53)
Дата 07.05.2001 12:57:23

муриканская, муриканская

>Хотели поставить
У американцев есть одна отвратительная привычка - если они чего-то хотят, они этого обязательно добьются...
И добились таки. Нортроп признал это после инцидента с самолетом-шпионом. Прикол в том что эти Джи-8 просто не смогли бы нести Пайтоны без американского апгрейда.

>но Тяньаньмэнь помешал.
Если и помешал, то явно ненадолго. Если упорства им не занимать, то с памятью у них плохо...

>Наши там радары будут.
Может и будут, но это в будущем, а пока что там стоит американская электроника.
От ZIL
К Цефа (07.05.2001 12:57:23)
Дата 07.05.2001 17:41:24

Re: муриканская, муриканская

Добрый день Цефа.

Если верить fas.org, то: "Phazotron, a Russian firm, has signed contracts with China to provide 150-200 improved Zhuk radars mainly in support of China's new F-8II fighter, but also to equip the new Chengdu J-10 fighter". Так-же утверждается что модернизация F-8M до уровня J-8IIM проводилась совместно с Россией.

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К Цефа (07.05.2001 12:57:23)
Дата 07.05.2001 13:41:36

Re: муриканская, муриканская

>И добились таки. Нортроп признал это после инцидента с самолетом-шпионом. Прикол в том что эти Джи-8 просто не смогли бы нести Пайтоны без американского апгрейда.

Чего такого нужно ракете с ТГСН чего нельзя слабать за пару месяцев на "коленке"? Может оборудование и нортроповское, но ИМХО с таким же успехом может быть и израильское или российское:))
От skipper
К Цефа (06.05.2001 23:36:21)
Дата 07.05.2001 02:02:58

А китайский доллар пртив еврейского - у-у-у-у...

Ибо там зарплаты в бюджетном секторе, мягко говоря, поменьше.
От Юрий Лямин
К skipper (07.05.2001 02:02:58)
Дата 07.05.2001 06:14:26

Re: А китайский


>Ибо там зарплаты в бюджетном секторе, мягко говоря, поменьше.

А стоимость производства вооружений, вообще наверное одна из самых низких в мире.
От Мелхиседек
К Юрий Лямин (07.05.2001 06:14:26)
Дата 07.05.2001 17:31:54

Re: А китайский

А ещё у китайцев амию солдат не кормят, они сами огороды разводят (это серьёзно)
От А.Никольский
К Мелхиседек (07.05.2001 17:31:54)
Дата 07.05.2001 18:11:26

это гениальное решение Мао Цзедуна скоро будет в прошлом


>А ещё у китайцев амию солдат не кормят, они сами огороды разводят (это серьёзно)
+++++++
Сперва отменили пару лет назад армейский бизнес (забавно было - инвестиционный банк в Гонконге, контролируемый НОАК), огроды - на подходе.
К слову говоря, это безусловно гениальное распоряжение Мао Цзедуна - одна из причин победы коммунистов в гражданской войне. Потому что бойцы НОАК крестьян не грабили благодаря этому.
С уважением, А.Никольский
От i17
К Мелхиседек (07.05.2001 17:31:54)
Дата 07.05.2001 18:10:09

Так и у нас разводят :-[


>А ещё у китайцев амию солдат не кормят, они сами огороды разводят (это серьёзно)

коров разводят и свиней.
От Мелхиседек
К i17 (07.05.2001 18:10:09)
Дата 07.05.2001 18:20:55

Re: Так и...

У китайцев снабжение армии продовольствием(кроме нескольких парадных частей в Пекине) вообще не предусмотрено.
От Apollo
К Мелхиседек (07.05.2001 18:20:55)
Дата 07.05.2001 20:58:58

Было бы очень интересно узнать подробности.

Доброе время суток,
А каковы детали?
Занимаются ли сельхоз.работами все военнослужащие или специальные огородные батальоны?
Как осуществляется снабжение флота?
Любпя информация по этой теме была бы интересна.
Best regards,
Apollo
От Дмитрий Адров
К Apollo (07.05.2001 20:58:58)
Дата 07.05.2001 22:42:05

Долго смеялся!

Здравия желаю!

>Доброе время суток,
>А каковы детали?
>Занимаются ли сельхоз.работами все военнослужащие или специальные огородные батальоны?

Это от души!

>Как осуществляется снабжение флота?

Рыбу ловят!

>Любпя информация по этой теме была бы интересна.

Подсобки они и есть подсобки.
Дмитрий Адров
От Apollo
К Дмитрий Адров (07.05.2001 22:42:05)
Дата 08.05.2001 02:12:31

Re: Долго смеялся!

Доброй ночи,
>Здравия желаю!

>>Доброе время суток,
>>А каковы детали?
>>Занимаются ли сельхоз.работами все военнослужащие или специальные огородные батальоны?
>
>Это от души!

Так вот и мне не ясно как можно понять следующее заявление:
У китайцев снабжение армии продовольствием(кроме нескольких парадных частей в Пекине) вообще не предусмотрено.

>>Как осуществляется снабжение флота?
>
>Рыбу ловят!

А подводники? А летчики?
Так что хотя бы на флоте огородные бататьоны неизбежны, но представить это тяжело. Кстати, должно красиво звучать "боец первого взвода специального назначения по борьбе с огородными вредителями третьей роты пятого отдельного огородно-полевого батальона морской пехоты КНР".
>>Любая информация по этой теме была бы интересна.
>
>Подсобки они и есть подсобки.

И снабжают всю армию?

>Дмитрий Адров

Apollo
От Дмитрий Адров
К Apollo (08.05.2001 02:12:31)
Дата 08.05.2001 10:57:45

Re: Долго смеялся!

Здравия желаю!

>>Это от души!
>
>Так вот и мне не ясно как можно понять следующее заявление:
>У китайцев снабжение армии продовольствием(кроме нескольких парадных частей в Пекине) вообще не предусмотрено.

Да ну... плешь, конечно...


>>>Как осуществляется снабжение флота?
>>
>>Рыбу ловят!
>
>А подводники? А летчики?


Птицу бьют!

>Так что хотя бы на флоте огородные бататьоны неизбежны,


Ну какие нахрен, огородные батальоны?!

>но представить это тяжело.


А, главное, ненужно.

>Кстати, должно красиво звучать "боец первого взвода специального назначения по борьбе с огородными вредителями третьей роты пятого отдельного огородно-полевого батальона морской пехоты КНР".


Кстати, звучало бы вполне по-китайски. но вообще во времена 4-х модернизаций китайская армия начала широко развивать сеть собственных бизнесов. Очень успешно, кстати. За счет этого и держались. А теперь, когда общий уровень благосостояния в государстве поднялся, то и армию можно за гос. счет спокойно кормить. Теперь, кстати, любая коммерческая деятельность армии запрещена и дело доходит до курьезов. Например года полтораназад был скандал - на рекламе макдональдса был военный. Рекламу пришлось снять.


>>Подсобки они и есть подсобки.
>
>И снабжают всю армию?

нет, конечно.

>>Дмитрий Адров
>
>Apollo
Дмитрий Адров
От Apollo
К Дмитрий Адров (08.05.2001 10:57:45)
Дата 08.05.2001 12:09:25

Re: Долго смеялся!

Добрый день,

>Здравия желаю!

>>>Это от души!
>>
>>Так вот и мне не ясно как можно понять следующее заявление:
>>У китайцев снабжение армии продовольствием(кроме нескольких парадных частей в Пекине) вообще не предусмотрено.
>
>Да ну... плешь, конечно...
...

>>Кстати, должно красиво звучать "боец первого взвода специального назначения по борьбе с огородными вредителями третьей роты пятого отдельного огородно-полевого батальона морской пехоты КНР".
>

>Кстати, звучало бы вполне по-китайски. но вообще во времена 4-х модернизаций китайская армия начала широко развивать сеть собственных бизнесов. Очень успешно, кстати. За счет этого и держались. А теперь, когда общий уровень благосостояния в государстве поднялся, то и армию можно за гос. счет спокойно кормить. Теперь, кстати, любая коммерческая деятельность армии запрещена и дело доходит до курьезов. Например года полтораназад был скандал - на рекламе макдональдса был военный. Рекламу пришлось снять.

Т.е. если я правильно Вас понял, то огородами НОАК снабжалась во времена войны с гоминьданом; с начала модернизации за счет своего бизнеса и огородов, а во времена Мао? Насколько были значимы огороды, было бы интересно понять хотя бы в терминах, больше половины меньше, существенно меньше.
Вопрос меня заинтересовал причем именно технические подробности, т.е. существует(или существовала) ли в НОАК необходимая инфраструктура по переработке с/х продукции, товарное с/х и т.д?
Извините если утомил Вас такими вопросами, но действительно тяжело поверить в существование значимых "армейских огородов", значимых именно для снабжения армии, существующих в настоящее время.

>>>Дмитрий Адров
>>
>>Apollo
>Дмитрий Адров
Apollo
От Дмитрий Адров
К Apollo (08.05.2001 12:09:25)
Дата 08.05.2001 16:39:38

Re: Долго смеялся!

Здравия желаю!

>Т.е. если я правильно Вас понял, то огородами НОАК снабжалась во времена войны с гоминьданом; с начала модернизации за счет своего бизнеса и огородов, а во времена Мао?

Точно так же. То есть, что-то от государства, что-то сами. все. как у нас было.

>Насколько были значимы огороды, было бы интересно понять хотя бы в терминах, больше половины меньше, существенно меньше.


Не знаю. По советскому опыту, это примерно треть потребности в мясных продуктах.

>Вопрос меня заинтересовал причем именно технические подробности, т.е. существует(или существовала) ли в НОАК необходимая инфраструктура по переработке с/х продукции, товарное с/х и т.д?

Раньше было. Теперь, с тех порк, как запретили коммерческую деятельность армии, товарное производство закрыто. Есть только то, что кормит непосредственно армию. Те же подсобки. Про них елейные статьи в любом китайском журнале ;-) (по словам переводчиков)

>Извините если утомил Вас такими вопросами, но действительно тяжело поверить в существование значимых "армейских огородов", значимых именно для снабжения армии, существующих в настоящее время.

Ба!! Да в Китае это очень легко. Да и у нас с ними было хорошо, вот без них - плохо. сейчас военных совхозов остались единицы. какре уж там масштабное производство.

Дмитрий Адров
От Apollo
К Дмитрий Адров (08.05.2001 16:39:38)
Дата 08.05.2001 17:09:42

Спасибо, вроде все понял (-)
От i17
К Мелхиседек (07.05.2001 18:20:55)
Дата 07.05.2001 18:25:31

Разумно, в общем-то.

Все равно солдату 70% времени делать нечего. Так пусть вместо покраски травы и выравнивания асфальта полезным делом занимается.
От VVVIva
К i17 (07.05.2001 18:25:31)
Дата 07.05.2001 19:24:28

Абсолютно не разумно.


>Все равно солдату 70% времени делать нечего. Так пусть вместо покраски травы и выравнивания асфальта полезным делом занимается.

Солдатское производство - хуже специализированного. Подготовка, как солдата фиговая. В итоге ни армии, ни сельского хозяйства. Для мирного времени может и подходит, но случись война - проблем вагон.

Как в Китае в разные времена, так и в России в 19 веке.
От А.Никольский
К VVVIva (07.05.2001 19:24:28)
Дата 07.05.2001 21:26:45

Благодаря этому КПК выиграла гражданскую войну (-)
От VVVIva
К А.Никольский (07.05.2001 21:26:45)
Дата 08.05.2001 06:28:11

Гажданскую? А не на помощи СССР? (-)
От FVL1~01
К VVVIva (08.05.2001 06:28:11)
Дата 08.05.2001 08:56:45

Да помощи вроде и до фига и гоминьдан имел, от США, но продул

И снова здравствуйте
Так что почему продул, потому что население в массе своей за коммунистами пошло, а почему пошло - так черт знает сколько факторов.
С уважением ФВЛ