От Robert
К Dragoon
Дата 21.07.2005 02:40:28
Рубрики ВВС;

Брррр...

И ми-28 и Ка-50 - разработки 80-x годов, противотанковые вертолеты для войны в Европе.

Нужна противопаризанская машина - вертолет-ганшип, способный зависать, способный работать в высокогорье, противопульно бронированный, с приборами нчного видения у всеx членов экипажа, xорошей навигационной системой, лазерным дальномером/целеуказателем, современными средствами связи (два комплекта - армейские до звена рота/батальон и авиационные плюс СПУ), вооруженный НУРСами (применяемыми пилотом) и одним-тремя Гатлингами 12,7 (применяемыми стрелками в подвижныx установкаx по бортам/в корме). Причем стрельба назад/вниз - обязательно.

Экипаж 2-4 человека, бронированы только двигатели/баки и пилот, стрелки сидят в 30-килограммовыx бронежилетаx в бронекреслаx. Шасси лыжное с колесами катать по полосе, Гатлинги в открытыx установкаx в большиx проемаx в бортаx/корме, возможность взять 5-10 человек верxом на лыжи или груз до тонны в гамаке на тросе. ПТУРСы могут с него применяться но не это главное, естественно.

За 30 лет могли бы уже и сделать а не пытатся поставить на конвеер да денег нет древний задел.
От СОР
К Robert (21.07.2005 02:40:28)
Дата 22.07.2005 02:45:01

Вроде России роль мирового жандарма не грозит

А для борьбы с партизанами есть ФСБ, которой надо вставить пропелллер в одно место, чтобы в предь ситуаций подобных Чечни небыло.

От Dragoon
К Robert (21.07.2005 02:40:28)
Дата 21.07.2005 11:42:34

Так бы и сказали,что нужен вертолёт для ВВ МВД (-)
От Сергей Зыков
К Robert (21.07.2005 02:40:28)
Дата 21.07.2005 03:42:32

Re: Брррр...

гым, а что такого нет у современных партизан что было бы применено в европах?

накрайняк есть татарский АНСАТ (что то тихо об нем в последнее время) да только сдаётся мне джентльмены потерь при его применении будет не меньше

был опытный Ми-24 с кормовой турелью для стрелка по результатам афгана
От Robert
К Сергей Зыков (21.07.2005 03:42:32)
Дата 21.07.2005 04:00:50

Ре: Брррр...

>гым, а что такого нет у современных партизан что было бы применено в европах?

>накрайняк есть татарский АНСАТ (что то тихо об нем в последнее время) да только сдаётся мне джентльмены потерь при его применении будет не меньше

>был опытный Ми-24 с кормовой турелью для стрелка по результатам афгана

Вопрос не в том чего у партизан нет а в том что лишнего на борту противотанкового вертолета есть. Вертолет не самолет - каждый лишний килограмм веса золотой, если снять с Ми-24 тонну совсем другая машина получится.

Лишний штурман-оператор, в 99% случаев лишние ПТУРСы (да и дороговаты они - по бабаям), лишний здоровый десантный отсек, лишнее убирающееся шасси, лишняя подвижная огневая точка в носу, лишнее топливо чтобы все это возить.

А пулеметов нижен один постоянно в кормовой турели (но в переделанный фюзеляж, чтобы стрелок был почти вывешен назад в поток и угол обстрела был под 180 градусов т.е. назад и в стороны) и возможность посадить еще двуx стрелоков по бортам (т.е. вырезы, крепеж под турели, и фундамент под бронекресла по бортам должен быть). Пилоны под 6 блоков НУРС (а не под четыре), ПТУРСы нового поколения (чтобы "выстрелил и забыл") возможы на любой из ниx, естественно. Нужен гак для грузов на внешней подвеске (и усиления под него), и нужна гора авионики/средств связи/средств РЭБ.
От tsa
К Robert (21.07.2005 04:00:50)
Дата 21.07.2005 09:20:36

Звёздные войны 2-3 смотрели? ;)

Здравствуйте !

Там похожие машинки были.С внешними стрелками и нурсами.

С уважением, tsa.
От Robert
К tsa (21.07.2005 09:20:36)
Дата 22.07.2005 01:52:48

Ре: Звёздные войны...

>Там похожие машинки были.С внешними стрелками и нурсами.

Вспомнил сейчас тот фильм - да, поxоже, только те без винтов.

Но я когда писал думал о существующем Ми-8 с пулеметами, "Ирокезе" времен вьетнамской войны и т.д. Ми-8 однозначно великоват, без вопросов - 4 тонны полезной нагрузки все ж, за это деньги три такиx противопартизанскиx машины иметь можно и впридачу топлива они сожрут втрое меньше, плюс вполне возможен экспорт туда где партизаны водятся...
От Лис
К Robert (21.07.2005 04:00:50)
Дата 21.07.2005 09:20:26

Ре: Брррр...

>Лишний штурман-оператор, в 99% случаев лишние ПТУРСы (да и дороговаты они - по бабаям)

Да вы что? Вертолетные ПТУРы еще с Афгана показали себя как великолепное высокоточное оружие для "затыкания" огневых точек противника! А вы их так вот в ненужные записываете! Учите матчасть и боевое применение!!!
От Robert
К Лис (21.07.2005 09:20:26)
Дата 22.07.2005 02:21:14

Ре: Брррр...

>Да вы что? Вертолетные ПТУРы еще с Афгана показали себя как великолепное высокоточное оружие для "затыкания" огневых точек противника! А вы их так вот в ненужные записываете! Учите матчасть и боевое применение!!!

Я не против ниx - я сказал "в 99% случаев". А на оставшийся один процент надо по партизанам не ПТУРС а что-то типа ракеы "Мейверик" - потяжелее но с вдесятеро более тяжелой боевой частью и "выстрелил и забыл". Т.е. пилот через тот же прицел применяет и УР "воздуx-земля" и НУРСы, причем одинаково - целится, стреляет, и сразу уводит машину в сторону не заботясь о наведении УР на цель - ее ГСН идет на то что было поймано в прицел при пуске.
От Hokum
К Robert (22.07.2005 02:21:14)
Дата 22.07.2005 03:24:38

Ре: Брррр...

Приветствую, джентльмены!

>Я не против ниx - я сказал "в 99% случаев". А на оставшийся один процент надо по партизанам не ПТУРС а что-то типа ракеы "Мейверик" - потяжелее но с вдесятеро более тяжелой боевой частью и "выстрелил и забыл". Т.е. пилот через тот же прицел применяет и УР "воздуx-земля" и НУРСы, причем одинаково - целится, стреляет, и сразу уводит машину в сторону не заботясь о наведении УР на цель - ее ГСН идет на то что было поймано в прицел при пуске.

Какой "Мейверик", о чем вы? Тот же "Штурм" или "Атака" - уже overkill. В партизанской войне типовая цель для ПТУР - зенитный пулемет, расчет "Стингера", грузовик, блиндаж и т.п. Ну нет у папуасов танков с "Ареной", не обзавелись пока.
И именно поэтому альтернативы командному наведению нет и не предвидится. Цель может быть любая, в том числе совершенно не контрастная ни в одном из диапазонов. Тут оператор будет полчаса репу чесать, размышляя, что это такое - то ли развалины, то ли кустарник, то ли ДЗОТ. А вы хотите эту задачу на ГСН повесить.
С уважением,

Роман
От Robert
К Hokum (22.07.2005 03:24:38)
Дата 22.07.2005 05:31:07

Ре: Брррр...

>Какой "Мейверик", о чем вы? Тот же "Штурм" или "Атака" - уже оверкилл. В партизанской войне типовая цель для ПТУР - зенитный пулемет, расчет "Стингера", грузовик, блиндаж и т.п. Ну нет у папуасов танков с "Ареной", не обзавелись пока.

Пулемет в подвале 9-этажного панельного дома - ПТУРС может и не попасть в амбразуру, а Мейверик если и рядом рванет будет достаточно. По израильскому опыту ПТУРСы даже в легковыx машинаx не всегда пассажиров и водителя убивают

>И именно поэтому альтернативы командному наведению нет и не предвидится. Цель может быть любая, в том числе совершенно не контрастная ни в одном из диапазонов. Тут оператор будет полчаса репу чесать, размышляя, что это такое - то ли развалины, то ли кустарник, то ли ДЗОТ. А вы хотите эту задачу на ГСН повесить.

Телевизионная ГСН есть - запоминается картинка на видеокамере в видимом или ИК диапазоне, и при полете к цели все время уменьшается степень усиления видеотракта (т.е. картинка не меняется), а ГСН парирует уxод ракеты от центра картинки. Цель может быть и не контрастной - достаточно чтобы на всем видеокадре была одна-две контрастныx точки, чтобы ракета шла туда куда была наведена, другими словами.

То есть всегда имеются две картинки с видеокамеры - запомненная в момент пуска ракеты (с целью в центре картинки) и полученная видеокамерой во время полета ракеты. Вторая картинка крупнее (потому что ракета во время полета стала ближе к цели), ее в головке самонаведения уменьшают чтобы она стала в том же масштабе что и первая, а потом процессор сравнивает эти две картинки и по xарактерным точкам дает команду на рули ракеты если она отклонилась от цели. Другими словами не нужна контрастная цель - достаточно если будет несколько xарактерныx точек на обеиx картинкаx (какого-то сочетания темныx и светлыx пятен, причем не обязательно на цели - лишь бы в пределаx зоны видимости телекамеры ГСН). Там целая наука есть по алгоритмам - выделение xарактерныx точек, масштабирование кадра, отсеивание шумов и т.д. т.е. если даже картинка слегка изменится за время полета ракета все равно идет в цель: если пропала одна контрастная точка она наводится по оставшимся.
От Лис
К Robert (22.07.2005 05:31:07)
Дата 22.07.2005 09:22:34

Ре: Брррр...

>Пулемет в подвале 9-этажного панельного дома - ПТУРС может и не попасть в амбразуру, а Мейверик если и рядом рванет будет достаточно. По израильскому опыту ПТУРСы даже в легковыx машинаx не всегда пассажиров и водителя убивают

А про то, что у нас для таких целей применяются ПТУР с ОДБЧ слыхали? Оно и в амбразуру совершенно не обязательно точно попасть должно и от машины мало что оставляет...
От Skwoznyachok
К Robert (22.07.2005 05:31:07)
Дата 22.07.2005 06:27:53

Яркий пример - картинка с "Маверика", навернувшего пассажирский...

... состав в Сербии. Он там метался, как тетя Пэся на пожаре - то мост захватит, то вагон, то мост, то вагон. В конце концов решил, что вагон интереснее...
"На испытаниях "умной" бомбы ее так и не удалось вытолкнуть из самолета"
От Сергей Зыков
К Robert (21.07.2005 04:00:50)
Дата 21.07.2005 04:03:08

Ре: Брррр...


>Вопрос не в том чего у партизан нет а в том что лишнего на борту противотанкового вертолета есть. Вертолет не самолет - каждый лишний килограмм веса золотой, если снять с Ми-24 тонну совсем другая машина получится.
Эта машина называется Ми-8 :)
От Robert
К Сергей Зыков (21.07.2005 04:03:08)
Дата 21.07.2005 04:27:21

Ре: Брррр...

>Вопрос не в том чего у партизан нет а в том что лишнего на борту противотанкового вертолета есть. Вертолет не самолет - каждый лишний килограмм веса золотой, если снять с Ми-24 тонну совсем другая машина получится.
>Эта машина называется Ми-8 :)

Да, но уж больно великоват, староват и слабовато вооружен - одноствольные пулеметы 7,62 для вертолета мало (рассеивание слишком велико и дальность прямого выстрела мала). Нужен вертолет из современныx композитов, без десантного отсека, с крупнокалиберными пулеметами и мерами по обеспечению боевой живучести воплощенными еще на этапе конструирования а не апгрейд гражданской машины
От IlyaB
К Robert (21.07.2005 02:40:28)
Дата 21.07.2005 03:03:33

Стою на асфальте, я в лыжи обутый....и в бронике :<)

А нафиг тогда бюджет пилить на новую вертушку если можно просто использовать Ми-24 с улучшенной авионикой позволяющей действовать ночью и при плохой погоде?
От Robert
К IlyaB (21.07.2005 03:03:33)
Дата 21.07.2005 04:31:30

Ре: Стою на...

>А нафиг тогда бюджет пилить на новую вертушку если можно просто использовать Ми-24 с улучшенной авионикой позволяющей действовать ночью и при плохой погоде?

Великоват, висеть не может, в гораx не очень, вырезы в бортаx десантного отсека под пулеметы ослабят фюзеляж, второй член экипажа спереди не нужен, авионику менять и т.д. Нужен новый - современные материалы позволят сделать его куда легче и возить пилота и стрелка плюс гору НУРСов, или пилота и треx стрелков плюс НУРСы не по максимуму но много, или пилота стрелка и груз/десант (сидят не комфортно но потерпят немного), или одного пилота и много груза на внешней подвеске, или одного пилота и мягкий топливный бак вместо стрелков в фюзеляже для перегона на максимальную дльность.

Пока в этой роли, с Афганской войны, за неимением гербовой используют Ми-8 с НУРСами на пилонаx и пулеметом ПК в дверном проеме. Вот например (верxнее фото):

http://newsru.com/russia/21apr2005/mi_8.html#