Здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/100263.htm
Ты пишешь:
>"В общем альтернатива проста, или мы пытаемся отобрать инициативу у противника, наносим контрудары или получается сплошная Вязьма-41, противник выбирает направление удара, взламывает оборону и сотни тысяч оказываются в котле."
Пишешь Ты убедительно.
А здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/99808.htm
я написал:
>"Со "стратегией сокрушения" возможны варианты:
>1. Начинаем войну первыми. С точки зрения военных - это удобнее всего (см. богданыча).
>2. Противник начинает первым, а мы, вместо того что бы отходить в глубь территории (которой у нас как грязи) мочим его в приграничных сражениях и переходим, опять же, в наступление.
>Помня о том, что Сталин был человек гражданский и свою тупость в военных вопросах понял, по мнению многих мемуаристов, только к 1943 году, можно сделать вывод, что он и рассматривал как раз вариант "стратегии сокрушения", но на первый пункт ИМХО у него не хватило простой смелости и в итоге см. пункт два - 22 июня 1941 года. "
Вспомни наш разговор про 4А. Ты утверждал, что по завершении развертывания, 4А вполне может "ударять с балкона Белостокского выступа" общим направлением на Гарволин (или Гавролин*).
А мог ли, по Твоему мнению, Сталин рассматривать такой вариант: Мы не успеваем завершить развертывание для удара по Германии, но дислокация ПСЭ даже в таком виде, какой она оказывается на 13-го, 14-го … 21-го июня, позволяет надеяться на нашу круть и дает таки шансы успешно контрударять по супостату? В соответствии со "стратегией сокрушения" и Твоим мнением (если я правильно Тебя понял).
* - я так и не нашел этот город. Он находится на линии Варшава - Люблин, или западнее этой линии?
>>"Со "стратегией сокрушения" возможны варианты:
>>1. Начинаем войну первыми. С точки зрения военных - это удобнее всего (см. богданыча).
Ну Богданыч тут совершенно не при чем. Про целесообразность удара первыми имеет смысл ссылаться скорее на Манштейна, он в главе про Курск все подробно написал на эту тему.
>>2. Противник начинает первым, а мы, вместо того что бы отходить в глубь территории (которой у нас как грязи) мочим его в приграничных сражениях и переходим, опять же, в наступление.
"Мочим" ли? Не будет ли ситуации Курска, когда немцы смогли добиться локалдьного превосходства и проломили армейскую полосу обороны? При этом соотношение сил Курска и соотношение сил Приграничного сражения разное, нет превосходства в силах.
>>Помня о том, что Сталин был человек гражданский и свою тупость в военных вопросах понял, по мнению многих мемуаристов, только к 1943 году,
Ну это утверждение оставим на совести мемуаристов. На мой взгляд, Иосиф Виссарионович был универсальным гением, хорошо разбиравшимся и в военных вопросах.
>> можно сделать вывод, что он и рассматривал как раз вариант "стратегии сокрушения", но на первый пункт ИМХО у него не хватило простой смелости
Ни на чем не основанное утверждение. Тезисов в поддержку теории страха у вождя не вижу. Никакого страха не наблюдается и в речи сталина 5-го мая.
>Вспомни наш разговор про 4А. Ты утверждал, что по завершении развертывания, 4А вполне может "ударять с балкона Белостокского выступа" общим направлением на Гарволин (или Гавролин*).
Гарволин. Городок на Висле, южнее Варшавы.
>А мог ли, по Твоему мнению, Сталин рассматривать такой вариант: Мы не успеваем завершить развертывание для удара по Германии, но дислокация ПСЭ даже в таком виде, какой она оказывается на 13-го, 14-го … 21-го июня, позволяет надеяться на нашу круть и дает таки шансы успешно контрударять по супостату?
Какая может быть "круть" при 30-50 км на дивизию? При таких плотностях можно только пробовать отбивать удары слабыми силами недоразвернутого Вермахта а ля события начального периода мобилизации и сосредоточения в WWI.
При недоразвернутой РККА реализация наступательных планов по "Соображениям..." в любой редакции нереальна. Можно вести сдерживающие действия, наносить контрудары, отходить. В общем все то, что реально делалось летом 1941-го.