От Роман Алымов
К Капитан
Дата 07.05.2001 18:36:40
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос не в этом (+)

**** Если бы огоно одиночного орудия был столь безвреден, то можно бы было этим КВ пренебречь, а не городить огород вокруг него.

>Дык о том и речь, что не "выявили".
**** Пол их понятиям -выявили. Или что, весь разведотряд должен был там костьми лечь перед этой деревней?


>О стену разумеется не надо, но ты похоже не представляешь как должен действовать дозор. Если бы они шарахались от каждого выстрела, то за 5 дней до Смоленска ну никак бы не доехали.
***** Очень правильно они действовали. Ткнулись - оборона, посмотрели на карту и обошли её. Вода дырочку найдёт...

>Да и еще - ты наверное слышал такой термин, как "разведка боем". Т.е именно - пожертвовать своими людьми, чтобы выявить систему огня. И если по каждому разъезду шарахали бы "всем фронтом", то было бы весьма утомительно менять позиции.
**** Значит небыло у них такой задачи. Сперва - разъёзд на мотоциклах, потом бролневики какие-то - ни те, ни другие для такого дела и не предназначены.
От Капитан
К Роман Алымов (07.05.2001 18:36:40)
Дата 07.05.2001 18:52:02

Re: Вопрос не...


>**** Если бы огоно одиночного орудия был столь безвреден, то можно бы было этим КВ пренебречь, а не городить огород вокруг него.

Огород городили из-за удачно выбраной этим КВ позиции (так явствует из легенды)

>>Дык о том и речь, что не "выявили".
>**** Пол их понятиям -выявили. Или что, весь разведотряд должен был там костьми лечь перед этой деревней?

Пойми - это война. И они были в разведке. По крайней мере они должны были убедится в существовании тех условий, что "батальон мог бы лечь костьми". Де факто шарахнулись от одного-двух выстрелов.

>***** Очень правильно они действовали. Ткнулись - оборона, посмотрели на карту и обошли её. Вода дырочку найдёт...

>**** Значит небыло у них такой задачи. Сперва - разъёзд на мотоциклах, потом бролневики какие-то - ни те, ни другие для такого дела и не предназначены.

Я ж не говорю, что они должны были в "психическую" идти на это орудие! Тактика действий определяется наличными силами. Шарахнули по тебе из гаубицы, ну спрячься за пригорок - а потом тишком по пластунски выяви - откуда стреляют, кто... Бинокль для этого есть. :)
Как раз ОСНОВНАЯ задача разыедки - ВЫЯВИТЬ какие потребны силы для "взлома" данного рубежа или возможность его обхода.

Я даже не представляю как они докладывали командиру? Типа - шмаляют из пушки - боле ничего не знаем - зовите Штуки пущай бомбят ? :)

С уважением
От Владимир Старостин
К Капитан (07.05.2001 18:52:02)
Дата 08.05.2001 03:37:45

Re: Вопрос не...

день добрый

>Огород городили из-за удачно выбраной этим КВ позиции (так явствует из легенды)

почему легенды? зачем немцам выдумывать этот эпизод?
да, потом на Западе расцветили этот факт подробностями - про побег наших пленных, про поворот башни уже после расстрела КВ 88мм зениткой. Но основа истории факт.

кстати - я не удивлюсь если на Западе снимут фильм по этой истории. Тем более что наши этого не делают. Этот фильм ("Танк КВ-2") конечно же не в счет, поскольку он вообще не о бое.
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Капитан
К Владимир Старостин (08.05.2001 03:37:45)
Дата 08.05.2001 09:42:28

В. Старостину Рассейняйский КВ.


>день добрый

>>Огород городили из-за удачно выбраной этим КВ позиции (так явствует из легенды)
>
>почему легенды?

А чем плохое слово "легенда"? Поверьте я не имел ввиду "вымысел" употребил его в контексте "история" "описание события".


>зачем немцам выдумывать этот эпизод?
>Но основа истории факт.
>**** А как же этот КВ? Не очень-то он был безвреден.

>под Расейняем. И не былинный. Немцы не стали бы >придумывать былину про героизм наших танкистов.

В принципе есть примеры аналогичных историй - вспомним недавно обсуждавшийся бой экипажа Колобанова (правда там был не одиночный танк, а взвод).
Однако резон "выдумывать" как ни странно есть - во главу угла ставится не героизм экипажа, а неуязвимость танка, что позволяет "списать" на это собственную нерасторопность, нерешительность и просчеты.

Но, добавлю, какойлибо исключительной "неверояти" я в этой истории не усматриваю - ибо ситуация поддается рациональному описанию.
С уважением.
От Роман Алымов
К Капитан (07.05.2001 18:52:02)
Дата 07.05.2001 19:45:38

Это ко мне вопрос? (+)


>Я ж не говорю, что они должны были в "психическую" идти на это орудие!
**** Значит не возникло у них желания на заведомую смерть идти. Они тоже жить хотели.

Ю Шарахнули по тебе из гаубицы, ну спрячься за пригорок - а потом тишком по пластунски выяви - откуда стреляют, кто... Бинокль для этого есть. :)
***** Во-первых про гаубицу я не говорил ничего - сказано было большая пушка, а что для них большая пушка - большой вопрос, учитывая что деды тогда пацанами были.
>Как раз ОСНОВНАЯ задача разыедки - ВЫЯВИТЬ какие потребны силы для "взлома" данного рубежа или возможность его обхода.
**** Вот они и выявили. Что смогли.
>Я даже не представляю как они докладывали командиру? Типа - шмаляют из пушки - боле ничего не знаем - зовите Штуки пущай бомбят ? :)
**** На войне такого надокладывают, что только держись. Я вот читал доклад командиратанка, который свой танк утопил в озере (Т-34.76, который сейчас на Поклонке стоит) - так там такая пурга.... ТИпа его туда по инерции занесло. Так что что немцы доложили - покрыто мраком, и какая у них задача была - тоже.