От Дмитрий Козырев
К Amstrong
Дата 22.07.2005 13:45:18
Рубрики WWII;

Ре: И у...

>воонщето мне всегда козалось что координирование подразделения становится тем сложнее чем их болше, что серьюзная проблема.

Она решалась упразднением корпусного звена управления и формирования армий, состоящих из 6-8 дивизий.

>Преминяё теминалогию противника у одной болшой довизии гораздо болше возможностей создать "шверпункт" чем у двух маленких, для выполнения ограниченых заданий.

Шверпункт будет сосздавать армия а не дивизия.
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 13:45:18)
Дата 22.07.2005 17:54:40

Ре: И у...


>Она решалась упразднением корпусного звена управления и формирования армий, состоящих из 6-8 дивизий.

но серавно в два раза болше дивизионных штабов которыи должны быть в состоянии управлять своими дивизиями, в сравнении с болшими дивизиями.

>>Преминяё теминалогию противника у одной болшой довизии гораздо болше возможностей создать "шверпункт" чем у двух маленких, для выполнения ограниченых заданий.
>
>Шверпункт будет сосздавать армия а не дивизия.

вот именно, и это относится как к армии с 8 маленкими так и к армии с 4 болшим дивизиям. С той разницей что в первом варианте надо будет преложить болше усилий для создания шверпункта ведь скорее надо координировать несколко дивизий сразу. Что проблематично если у нас недостатки по качеству дивизионного командования.

От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 13:45:18)
Дата 22.07.2005 14:54:00

Вообще-то упразднение корпусов управляемости не прибавило

>>воонщето мне всегда козалось что координирование подразделения становится тем сложнее чем их болше, что серьюзная проблема.
>Она решалась упразднением корпусного звена управления и формирования армий, состоящих из 6-8 дивизий.
Отсутствие коорпуса было приемлемо в чистой обороне, когда командарму оставалось только получать сводки от дивизий, а не координировать их действия в наступлении
Когда действия группы дивизий и бригад координирует зам. командарма без собственного штаба и аппарата управления - это скорее вынужденный шаг назад.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.07.2005 14:54:00)
Дата 22.07.2005 14:58:20

Это опять же мера по сокращению органов управления

которые не могли быть обеспечены кадрами, соответсвующей квалификации.

>Отсутствие коорпуса было приемлемо в чистой обороне, когда командарму оставалось только получать сводки от дивизий, а не координировать их действия в наступлении

Не уловил Вашу мысль.
А что командарм не может координировать?
А что в обороне не надо координировать?

>Когда действия группы дивизий и бригад координирует зам. командарма без собственного штаба и аппарата управления - это скорее вынужденный шаг назад.

Так мы сейчас и обсуждаем причины этой нужды.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 14:58:20)
Дата 22.07.2005 15:32:15

Эта проблема

>которые не могли быть обеспечены кадрами, соответсвующей квалификации.
в случае со слабыми дивизиями только усугубляется.
потому что легче обеспечить кадрами и средствами связи меньшее количество самостоятельных соединений, чем большее.
Тем более, если в армия исключено корпусное звено

>Не уловил Вашу мысль.
>А что командарм не может координировать?
Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.07.2005 15:32:15)
Дата 22.07.2005 15:39:51

Re: Эта проблема

>>которые не могли быть обеспечены кадрами, соответсвующей квалификации.
>в случае со слабыми дивизиями только усугубляется.

несогласен.

>потому что легче обеспечить кадрами и средствами связи меньшее количество самостоятельных соединений, чем большее.

нет, Вы не поняли.
если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
Кадры с высокой квалификацией будут собраны в армейском и фронтовом звене управления.

>>Не уловил Вашу мысль.
>>А что командарм не может координировать?
>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?

Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 15:39:51)
Дата 22.07.2005 16:16:54

Re: Эта проблема

>если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
Это путь, по которому пошли у нас
Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться. Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене
И задачи решать им тоже будет нелегко, т.к. средств управления у них будет мало.

>>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?
>Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
"Почему" не отменяет "зачем"

>Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий с большей концентрацией квалифицированных специалистов. Иначе придется выстраивать на кустарном уровне дополнительное звено управления

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.07.2005 16:16:54)
Дата 22.07.2005 16:29:20

Re: Эта проблема

>>если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
>Это путь, по которому пошли у нас

вынужденно пошли, как мы признаем?

>Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться.

несогласен.

>Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене

А что такое по Вашему "рядом"?

>>>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?
>>Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
>"Почему" не отменяет "зачем"

Затем что оно нужно.

>>Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
>Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий

не вижу я прямой связи.

>с большей концентрацией квалифицированных специалистов.

так нету их - тото и проблема.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 16:29:20)
Дата 22.07.2005 16:52:06

Re: Эта проблема

>>Это путь, по которому пошли у нас
>вынужденно пошли, как мы признаем?
Конечно, не от хорошей жизни

>>Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться.
>несогласен.
Все шишки придется набивать самостоятельно.

>>Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене
>А что такое по Вашему "рядом"?
Рядом - это когда в дивизии есть командир и/или начальник штаба, который и сам знает то, что в другой ситуации командующий фронтом пытается довести до комдивов в многостраничном приказе

>>Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий
>не вижу я прямой связи.
1 усиленная дивизия = 2-3 слабые + артполк

>>с большей концентрацией квалифицированных специалистов.
>так нету их - тото и проблема.
А откуда появились в армейском звене? Притом, что армий - уже за полсотни

С уважением