Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
Вы уж простите.
Приветствие
>>Почему то, что обьекты разные делает одно экспериментом, а другое наблюдением?
>Возможность манипулирования.
>>В чем проявляется "активность" манипулирования в случае снятия спектра
>В разложении.
>>и почему вы полагаете, что ее нет в случае измерения скорости расширения?
>В данном случае есть непосредственная регистрация без изучения свойств излучения.
>Давайте подытожим?
>Я признаю, что в астрономии прямой эксперимент (или даже просто эксперимент) не является главенствующей формой познания, основной является все же наблюдение. Тем не менее, эксперимент возможен и здесь. Пример - изучение свойств реликтового излучения.
Вы уж простите меня, что вмешиваюсь, но астрономия всегда была однозначно отнесена к наукам, где ЛЮБОЙ эксперимент над объектом изучения невозможен. В школе нам с гордостью говорили, что в досесок к наблюдательной астрономии у нас (имелось в виду в СССР) есть иная наука - космонавтика, которая ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО помогает установить истинность выкладок астрономии.
Изучение же свойств реликтового излучения экспериментом не является. Вот ежели бы кто-то попытался воздействовать на него. Но это уже за рамками астрономии.
>Но эксперименты в геологии и палеонтологии - заурядное дело, ибо там манипулировать объектами возможно вполне. Изучение состава и свойств окаменелостей, горных пород, применение взрывного зондирования - типичные эксперименты.
>Не согласны?
На мой взгляд вы опять склоняетесь к изучению - РЕГИСТРАЦИИ. Не более того. Это не эксперимент. Вот оживление костей мамонта - эксперимент, но не палеонтологический, а генетический...
>Вы уж простите меня, что вмешиваюсь, но астрономия всегда была однозначно отнесена к наукам, где ЛЮБОЙ эксперимент над объектом изучения невозможен.
Не всегда.
>В школе нам с гордостью говорили, что в досесок к наблюдательной астрономии у нас (имелось в виду в СССР) есть иная наука - космонавтика, которая ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО помогает установить истинность выкладок астрономии.
Не только.
>Изучение же свойств реликтового излучения экспериментом не является.
Является.
>Вот ежели бы кто-то попытался воздействовать на него.
Измерение воздействует на излучение.
>На мой взгляд вы опять склоняетесь к изучению - РЕГИСТРАЦИИ. Не более того.
Более того. Ибо в Вашей интерпретации экспериментов не бывает вообще.
>Это не эксперимент.
Эксперимент.
>Вот оживление костей мамонта - эксперимент, но не палеонтологический, а генетический...
Эксперименты бывают разные.
Приветствие
>>Вы уж простите меня, что вмешиваюсь, но астрономия всегда была однозначно отнесена к наукам, где ЛЮБОЙ эксперимент над объектом изучения невозможен.
>Не всегда.
Дайте понятие "астономического эксперимерта". Лучше всего из БЭС.
>>В школе нам с гордостью говорили, что в досесок к наблюдательной астрономии у нас (имелось в виду в СССР) есть иная наука - космонавтика, которая ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО помогает установить истинность выкладок астрономии.
>Не только.
Конечно, космонавтика НЕ ТОЛЬКО утанавливает истинность выкладок астрономии.
>>Изучение же свойств реликтового излучения экспериментом не является.
>Является.
Аргументируйте.
>>Вот ежели бы кто-то попытался воздействовать на него.
>Измерение воздействует на излучение.
То-есть измерение длины объекта меняет его свойства?
>>На мой взгляд вы опять склоняетесь к изучению - РЕГИСТРАЦИИ. Не более того.
>Более того. Ибо в Вашей интерпретации экспериментов не бывает вообще.
Это откуда вы взяли?
>>Это не эксперимент.
>Эксперимент.
Аргумантируйте. Желательно танцевать от понятия "астрономический эксперимент".
>>Вот оживление костей мамонта - эксперимент, но не палеонтологический, а генетический...
>Эксперименты бывают разные.
Палеонтология может обращаться к генетическим эксперимертам, он они от этого палеонтологическими не станут...