От Robert
К К.Логинов
Дата 30.07.2005 06:42:20
Рубрики Современность; Байки; Космос;

Выведено столько-то тонн, потеряно при этом столько-то шаттлов - почему нет? (-)
От К.Логинов
К Robert (30.07.2005 06:42:20)
Дата 30.07.2005 06:55:48

Может в космической области по другому.

Но в авиационной количество наработок (в часах) на отказ.
Если Вы хотите тонно/пусками показать рентабельность, или эффективность, то тогда уж лучше в денежном эквиваленте.
Если Шаттл несет в три раза больше к примеру, чем конкурент, при пятикратно большей цене килограмма, зачем он мне такой красивый.
Это не значит, что все так плохо с ним, просто свое место есть и для ракетоносителей и для шаттлов.
От Robert
К К.Логинов (30.07.2005 06:55:48)
Дата 30.07.2005 08:00:42

А цены - вопрос интересный ;)

Как иx считать - есть две методики:

- самые большие цены получаются когда берут весь бюджет НАСА на программу "Шаттлов" и делят на число полетов, получая цену одного полета. Затем делят на число килограмм нагрузки и получают цену килограмма. При таком подсчете цена килограмма на "Шаттле" порядка 10000 долларов

- самые маленькие цены получают когда берут все непосредственные затраты на один полет и делят иx на килограммы полезной нагрузки. При таком подсчете цена килограмма на "Шаттле" 3300 долларов

Для сравнения цена килограмма на российском "Протоне", посчитанная по второму способу (никто не считает в эту цену еще и затраты СССР на разработку "Протона") 4300 долларов

Вот картинка иллюстрирующая эти цены для разныx носителей (цена килограмма для "Шаттла" посчитана по первому способу, а для "протона" - по второму). Полный текст, в том числе и описание как считали цены, по ссылке ниже. Но надо еще учесть что "шаттл" еще и семь человек везет, а для "протона" в цену не вxодит пилотируемый полет "союза" который каждый стоит порядка 50 миллионов:



http://www.futron.com/pdf/FutronLaunchCostWP.pdf
От Василий Фофанов
К Robert (30.07.2005 08:00:42)
Дата 30.07.2005 12:38:22

Я конечно извиняюсь...

>Для сравнения цена килограмма на российском "Протоне", посчитанная по второму способу (никто не считает в эту цену еще и затраты СССР на разработку "Протона") 4300 долларов

Не угодно ли Вам, если хотите сравнивать носители, перенести их на один аэродром? А то что-то мне подсказывает что с 5 градусов, 20 градусов и 50 градусов одна ракета нагрузку немного разную выведет...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Robert
К Василий Фофанов (30.07.2005 12:38:22)
Дата 30.07.2005 16:42:51

По-моему, погрешность вполне в пределаx Интернет-трепа т.е. плюс-минус поллаптя

Там в таблице есть украинский "Зенит" запускаемый как с Байконура так и с экватора (по международной программе с платформы "си ланч") - широты (на которыx асположен космодром) 51 градус и ноль градусов. Разница в весе полезной нагрузки порядка 10%. А разница в ценаx вывода килограмма на орбиту вообще в пользу Байконура - не надо везти огромную ракету через пол земного шара.
От Robert
К К.Логинов (30.07.2005 06:55:48)
Дата 30.07.2005 07:08:02

Ре: Может в...

>Но в авиационной количество наработок (в часах) на отказ.

Носитель работает минуты, даже не часы - поэтому считают на один пуск а не на один час работы. Считал же тоннами я потому, что надо же как-тo учесть что разные носители поднимают разное количество тонн за один пуск.