>> Не хочется, потому что нечего сказать? Или вы отрицаете очевидный факт, что США по линии неправительственных организаций выделяет десятки миллионов долларов на развитие структур гражнаского общества в странах СНГ, обеспечение проведения честных выборов и т.п.? Или ставите под сомнение тот факт, что правительство США - один из крупных доноров Freedom House?
>
>Если так - то конечно Вы правы! Но неправительственные организации сами решают, что и как им финансировать. И поддерживать революцию, пусть и бархатную, никогда открыто не будут. Для этого есть куда более эффективные методы, например говорить напрямую с СБУ и им подобными.
Разумееется, никто не говорит об ОТКРЫТОЙ поддержке. Но "говорить напрямую с СБУ и им подобными" в переводе на общепринятую терминологию означает "заниматься интригами с целью свержения режима". Что гораздо хуже, чем просто открыто заявить о поддержке революции.
>> Есть. Мощное исламское подполье в Ферганской долине было еще в махровый застой.
>Да, но они сейчас хотят скинуть Каримова, а не с неверными воевать. Клановые связи силнее религиозных, плюс есть тенденция перемещения буйных в Афганистан и Таджикистан.
Они ПРЕЖДЕ ВСЕГО хотят установить исламский режим. Любой светский режим, который сменит Каримова не устроит их точно также.
>> Не безграмотно, поскольку различные исламские правители, правившие именно отдельными странами, бывало претендовали на этот титул. Хизб ут-Тахрир выступает именно под лозунгом построения халифата и никто не утверждает, что он установится повсюду одновременно. Религиозные догмы - это одно, а политическая практика - другое.
>Хизб-ут-Тахрир - никак не террористы, а радикальня политическая партия без военнизированого крыла. И зачем оперировать их терминлогией и обзывать возможный исламский режим "халифатом"?
Хизб-ут-Тахрир выдвигает лозунг построения халифата, не так ли?
Кроме того, наличие/отсутствие военизированного крыла у этой партии вопрос сложный и в принципе бесссмысленный. Как и все исламские партии она обросла кучей дочерних, связанных с ней организаций, одной из которых была известная Акрамия.
>> Кое-кто еще поддерживал кровавого антикоммуниста Пиночета. Будете утверждать, что ставка не оправдалась?
>Буду. В Чили осталось очень много мстительных персонажей, и страна там далеко не такая стабильная, как кажется.
Я имею в виду ставку на Пиночета со стороны США. С точки зрения целей и задач американской политики в ЛА она была безошибочной.
>>С уважением, Василий Кашин
>С уважением, Draken
С уважением, Василий Кашин
> Разумееется, никто не говорит об ОТКРЫТОЙ поддержке. Но "говорить напрямую с СБУ и им подобными" в переводе на общепринятую терминологию означает "заниматься интригами с целью свержения режима". Что гораздо хуже, чем просто открыто заявить о поддержке революции.
Эффективные и бескровные интриги чем хуже открытой поддержки?
> Они ПРЕЖДЕ ВСЕГО хотят установить исламский режим. Любой светский режим, который сменит Каримова не устроит их точно также.
Настоящих буйных там мало - население слишком сфокусировано на уничтожении Каримова. Поскольку повстанцы будут искать поддержки на Западе, то и в будущем у исламистов неясная персспектива. В Таджикистане гораздо лучше.
> Хизб-ут-Тахрир выдвигает лозунг построения халифата, не так ли?
Они малобоеспособны в смысле персонала, так что режим свергнут не они.
> Кроме того, наличие/отсутствие военизированного крыла у этой партии вопрос сложный и в принципе бесссмысленный. Как и все исламские партии она обросла кучей дочерних, связанных с ней организаций, одной из которых была известная Акрамия.
Ярко выраженных радикальных организаций, которые способны свергнуть правительство, в Узбекистане давно нет.
> Я имею в виду ставку на Пиночета со стороны США. С точки зрения целей и задач американской политики в ЛА она была безошибочной.
На тот момент. А на долгосрочную перспективу - весьма спорной. Американцам не надо было так боятся злых коммунистов.
>> Разумееется, никто не говорит об ОТКРЫТОЙ поддержке. Но "говорить напрямую с СБУ и им подобными" в переводе на общепринятую терминологию означает "заниматься интригами с целью свержения режима". Что гораздо хуже, чем просто открыто заявить о поддержке революции.
>Эффективные и бескровные интриги чем хуже открытой поддержки?
Разумеется хуже, поскольку является классической подрывной деятельностью. Государство или организация, которые в такую деятельность вовлечены - вправе рассчитывать на соответствующее отношение. Рост антиамериканских настроений по всему миру а также растущая подозрительность по отношению к США и неправительственным организациям вообще - справедливый и закономерный результат этих интриг. Также как в свое время антикоммунистическая истерия и шпиономания были правильной и закономерной реакцией запада на попытки СССР распространять свое влияние при помощи братских компартий и поддержки национально-освободительных движений.
>> Они ПРЕЖДЕ ВСЕГО хотят установить исламский режим. Любой светский режим, который сменит Каримова не устроит их точно также.
>Настоящих буйных там мало - население слишком сфокусировано на уничтожении Каримова. Поскольку повстанцы будут искать поддержки на Западе, то и в будущем у исламистов неясная персспектива. В Таджикистане гораздо лучше.
Нет, на западе пытается искать поддержка лишь незначительные и маловлиятельные группы интеллигентов -диссидентов. Народ за ними не пойдет - он сплотится лишь вокруг понятных лозунгов - ислам, справедливость, месть каримовским чиновникам ( в простонародном понимании - хаотичная и кровавая).
>> Хизб-ут-Тахрир выдвигает лозунг построения халифата, не так ли?
>Они малобоеспособны в смысле персонала, так что режим свергнут не они.
Им и не нужно быть боеспособными. Они обеспечивают идейную базу, что в тысячу раз важнее.
>> Кроме того, наличие/отсутствие военизированного крыла у этой партии вопрос сложный и в принципе бесссмысленный. Как и все исламские партии она обросла кучей дочерних, связанных с ней организаций, одной из которых была известная Акрамия.
>
>Ярко выраженных радикальных организаций, которые способны свергнуть правительство, в Узбекистане давно нет.
Разумеется нет. Но Каримов стоит перед угрозой периодического повторения локальных беспорядков по типу Андижана в разных частях страны. Промедление с подавлением хотя бы одного из них чревато взрывом по всей стране.
>> Я имею в виду ставку на Пиночета со стороны США. С точки зрения целей и задач американской политики в ЛА она была безошибочной.
>На тот момент. А на долгосрочную перспективу - весьма спорной. Американцам не надо было так боятся злых коммунистов.
Что спорного?