От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 01.08.2005 16:52:00
Рубрики WWII; Танки;

Re: Там же...

Привет!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Вот это неверно. И прямой наводкой и с закрытых позиций.
>
>На роль артиллерии типа "Хуммеля" все равно непригоден. Угол возвышения у САУ всего 20 градусов. Маневра траекторией никакого.

Во-первых, 20 градусов для использования с закрытых позиций вполне достаточно.

Во-вторых, угол возвышения, как характеристика, при работе с тех же закрытых позиций имеет много меньшее значение, чем при прямой наводке. Никто не отменял использование для увеличения угла возвышения обратных скатов или любых иных способов установки самой САУ с возвышением к горизонту.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (01.08.2005 16:52:00)
Дата 01.08.2005 17:50:15

Ре: Там же...

>>На роль артиллерии типа "Хуммеля" все равно непригоден. Угол возвышения у САУ всего 20 градусов. Маневра траекторией никакого.
>
>Во-первых, 20 градусов для использования с закрытых позиций вполне достаточно.

Это утверждение сродни утверждению "топора для плотницких работ вполне достаточно". Да, наверное, достаточно. Но все же если иметь пилу, рубанок и молоток работа будет эффективнее и качественнее.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (01.08.2005 17:50:15)
Дата 02.08.2005 14:41:37

Ре: Там же...

И сколько артиллерийских батарей противника огнем с закрытых позиций могли подавить "Хуммели" при артподготовке атаки германской танковой дивизии?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (02.08.2005 14:41:37)
Дата 02.08.2005 14:48:46

Ре: Там же...

> И сколько артиллерийских батарей противника огнем с закрытых позиций могли подавить "Хуммели" при артподготовке атаки германской танковой дивизии?

Это зависит от
1) количества Хуммелей
2) фортификационного оборудования позиций подавляемых батарей
3) длительности артподготовки.

Собственно если ты скажешь мне количество Хуммелей - я скажу сколько укрытых/неукрытых батарей они могли подавить и за какое время.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (02.08.2005 14:48:46)
Дата 02.08.2005 18:31:12

Ре: Там же...

>> И сколько артиллерийских батарей противника огнем с закрытых позиций могли подавить "Хуммели" при артподготовке атаки германской танковой дивизии?

>Это зависит от
>1) количества Хуммелей
>2) фортификационного оборудования позиций подавляемых батарей
>3) длительности артподготовки.

А посчитать? Впрочем и без подсчета (просто зная примерные нормативные расходы боеприпасов) понятно что вклад тех Хуммелей в подавление огнем с закрытых позиций советской артиллерии был крайне незначителен.

>Собственно если ты скажешь мне количество Хуммелей - я скажу сколько укрытых/неукрытых батарей они могли подавить и за какое время.

Хуммели были в одной из трех батарей самоходного дивизиона артполка дивизии. Ну что ж, не будем мелочиться и возмем для расчета что Хуммелей в батарее было шесть.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (02.08.2005 18:31:12)
Дата 03.08.2005 09:20:39

Ре: Там же...

> А посчитать?

что я и собираюсь проделать :) поэтому прошу доп. даных.

>Впрочем и без подсчета (просто зная примерные нормативные расходы боеприпасов) понятно что вклад тех Хуммелей в подавление огнем с закрытых позиций советской артиллерии был крайне незначителен.

не думаю, что следует оценивать этот вклад как "крайне незначительный" учитывая могущество калибра.

>>Собственно если ты скажешь мне количество Хуммелей - я скажу сколько укрытых/неукрытых батарей они могли подавить и за какое время.
>
> Хуммели были в одной из трех батарей самоходного дивизиона артполка дивизии. Ну что ж, не будем мелочиться и возмем для расчета что Хуммелей в батарее было шесть.

Негусто однако. Но про степень оборудованности позиций ты не сказал. Ведь если они будут подавлять позиции неокопанной артиллерии, то 6 150 мм орудий подавят позицию батареи примерно за 5-ти минутный огневой налет (после законченной пристрелки).
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (03.08.2005 09:20:39)
Дата 03.08.2005 16:08:02

Ре: Там же...

>>Впрочем и без подсчета (просто зная примерные нормативные расходы боеприпасов) понятно что вклад тех Хуммелей в подавление огнем с закрытых позиций советской артиллерии был крайне незначителен.

>не думаю, что следует оценивать этот вклад как "крайне незначительный" учитывая могущество калибра.

Если разговор пошел о "могуществе калибра" то видать "Хуммели" рассматриваются как средство "качественого усиления"?

>> Хуммели были в одной из трех батарей самоходного дивизиона артполка дивизии. Ну что ж, не будем мелочиться и возмем для расчета что Хуммелей в батарее было шесть.

>Негусто однако. Но про степень оборудованности позиций ты не сказал.

В виду того что "Хуммели" средство качественного усиления, надо думать им бы поручили давить самые опасные и сильно защищенные цели.

>Ведь если они будут подавлять позиции неокопанной артиллерии, то 6 150 мм орудий подавят позицию батареи примерно за 5-ти минутный огневой налет (после законченной пристрелки).

А неокопанную артиллерию могут давить и 105 мм самоходки, которых было больше.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (03.08.2005 16:08:02)
Дата 03.08.2005 16:19:18

Ре: Там же...

> Если разговор пошел о "могуществе калибра" то видать "Хуммели" рассматриваются как средство "качественого усиления"?

да.

>>Негусто однако. Но про степень оборудованности позиций ты не сказал.
>
> В виду того что "Хуммели" средство качественного усиления, надо думать им бы поручили давить самые опасные и сильно защищенные цели.

если таковые (сильно защищенные) имеются то да.

> А неокопанную артиллерию могут давить и 105 мм самоходки, которых было больше.

могут. Но вообще разговор начался с того сколько могут подавить Хуммели.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (03.08.2005 16:19:18)
Дата 03.08.2005 17:31:03

Делаем вывод.

Возможности Хуммелей при подавлении ими огнем с закрытых позиций огневых средств противника на встреченном передовым отрядом танковой дивизии "укрепленном рубеже в глубине" крайне ограничены.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (03.08.2005 17:31:03)
Дата 04.08.2005 09:09:27

Непонятный вывод

Вообще твой вопрос был "сколько" а не "как".

> Возможности Хуммелей при подавлении ими огнем с закрытых позиций огневых средств противника на встреченном передовым отрядом танковой дивизии "укрепленном рубеже в глубине" крайне ограничены.

что такое "крайне"? и чем "ограничены".
Предпочтительнее указать количество типовых целей, которые они могут подавить.
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (01.08.2005 17:50:15)
Дата 01.08.2005 19:13:13

Ре: Там же...

Привет!
>>>На роль артиллерии типа "Хуммеля" все равно непригоден. Угол возвышения у САУ всего 20 градусов. Маневра траекторией никакого.
>>
>>Во-первых, 20 градусов для использования с закрытых позиций вполне достаточно.
>
>Это утверждение сродни утверждению "топора для плотницких работ вполне достаточно". Да, наверное, достаточно.

Прежде чем встревать, надо было "во-вторых" прочитать. Это раз.

Вы для начала читайте, на что отвечаете. Потому как это вполне логичное утверждение:

>Но все же если иметь пилу, рубанок и молоток работа будет эффективнее и качественнее.

не может быть принято как аргумент - я не утверждал ничего ему противоречащего. Это два.

Обсуждается вполне себе топор (Зверобой) и его свойства (возвышение 20 градусов). Если некоего свойства топора для топора достаточно, это не означает, что отрицаются рубанок, стамеска, прямые руки и прочие аксессуры.

Дружите с логикой и она подружит с вами.

Так ЗВЕРОБОЙ может стрелять с закрытых позиций или нет?
Возвышение в 20 градусов отрицает возможность стрелять с закрытых позиций?

Какие ко мне претензии?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (01.08.2005 19:13:13)
Дата 01.08.2005 19:17:59

Ре: Там же...

>Прежде чем встревать, надо было "во-вторых" прочитать. Это раз.

"Во-вторых" там тоже полное дерьмо написано. Использовать обратные склоны это то же самое, что топором доску строгать.

>Вы для начала читайте, на что отвечаете.

Читал-с.

>не может быть принято как аргумент - я не утверждал ничего ему противоречащего. Это два.

А разве я писал опровержение? Я писал коментарий.

>Дружите с логикой и она подружит с вами.

Примените к себе:

>Какие ко мне претензии?

Разве я выдвигал какие-то претензии? Дружите, дружите с логикой.