>При чем тут источники? Скажем О.Р.Айрапетов сделал книгу про Обручева. Плохая книга? Она публикация источников?
Хорошая книга. Она интерпретация источников. С сознательно зауженной постановкой проблемы. И писал ее Айрапетов не полгода. А ввод новых источников - неизбежно большой объем технической работы.
>И эти славные парни с графиком отпусков генерят "Огненную дугу" >которая даже хуже книги дремучего 1970 г.
А сие - проблема их совести/квалификации
>Имного у нас "ввели имсточников" по ВОВ? ТЕРРовские сборники они составлены по уже введенным, правда в ограниченный оборот источникам.
ТЕРРовские сборники в основной своей массе как раз пример некачественного введения в оборот, разве что тома приказов НКО выделяется в лучшую сторону.
А из качественного последнего можно назвать томик по ГВС, томик по комиссиям ГВС, томик по взаимоотношениям с восточными соседями в решениях Политбюро. Это на уровне монографий. Ну и в журналах россыпью. Думаю немало наберется.
Хорошо, хотя и не совсем первоисточник, сделана публикация повесток дня заседаний ПБ.
>Так может что-то в консерватории менять надо?
В консертватории всегда что-нибудь сменить бы неплохо. Уже 6 тысяч лет как.