От Виктор Крестинин
К А.Б.
Дата 08.08.2005 10:04:05
Рубрики Современность; Танки;

Re: Холмс! Но...

Здрасьте!
>Вот какой практической ценности янки достичь хотели (или хотят) - неясно. Или это попил?
Дать бригадам "страйкер" машину с пушкой, пуляющей ОБПС. Вполне достойная задача. Думаю, для отстрела единичных 72ек самое то. Боекомплект, правда,думаю маловат будет и на счет струльбы "на борт" я не уверен;-)
Виктор
От А.Б.
К Виктор Крестинин (08.08.2005 10:04:05)
Дата 08.08.2005 10:12:17

Re: Слабообученных и потерянных 72-ек?

> Думаю, для отстрела единичных 72ек самое то.


А они такая угроза? Что-то поменялось в пустыне? Или это для другой пустыни подготовка?
От Exeter
К А.Б. (08.08.2005 10:12:17)
Дата 08.08.2005 19:18:20

Основная задача MGS - не борьба с танками

Основная задача, уважаемый А.Б. - борьба с бункерами и другими защищенными целями.

Вот что пишет Jane's:

"The original HEP-T M393 round was optimised for use against armoured targets, while the latest generation M393E3 is optimised for the bunker-busting mission that is the prime mission of the MGS.
The primary role of the M393E3 is the defeat of targets by direct fire in support of dismounted infantry operations. The round must defeat a double-reinforced concrete wall, a standard infantry bunker and infantry units."


С уважением, Exeter
От А.Б.
К Exeter (08.08.2005 19:18:20)
Дата 08.08.2005 23:17:15

Re: Ваш ответ стоило....

>Основная задача, уважаемый А.Б. - борьба с бункерами и другими защищенными целями.

Отнести на строку выше. Этой частью. :)
Я тоже засомневался что 72-ки это основное меню предлагаемой машины, может эти сомнения я слишком замаскировал. :))

Про бункеры и иже с ними - термобара или вариант ТОС - не сильнее ли действует по ним, чем 105 мм?
От Гриша
К А.Б. (08.08.2005 23:17:15)
Дата 08.08.2005 23:41:16

Re: Ваш ответ...

>Про бункеры и иже с ними - термобара или вариант ТОС - не сильнее ли действует по ним, чем 105 мм?

В США термобарические снаряды только недавно начали находить примение. Для 105мм орудия их еще нет, АФАИК.
От Виктор Крестинин
К А.Б. (08.08.2005 10:12:17)
Дата 08.08.2005 10:17:24

почему сразу "слабообученых в пустыне"? (-)
От Объект 172М
К Виктор Крестинин (08.08.2005 10:17:24)
Дата 08.08.2005 10:25:54

Потому что Т-72 ранних вариантов в большом колличестве именно у ...

... арабов, которые имеют случай жить в пустынях и полупустынях (чаще всего встречаются в оазисах)

Для более современных образцов БТТ 105-мм не катит
От А.Б.
К Виктор Крестинин (08.08.2005 10:17:24)
Дата 08.08.2005 10:25:45

Re: А что с этим Страйкером...

сделает обученная и на пересеченной местности? :)

Барбекю?
От Виктор Крестинин
К А.Б. (08.08.2005 10:25:45)
Дата 08.08.2005 10:27:12

Это все бездоказательный ура-треп. А БКМ имеют свою нишу, достаточно широкую. (-)
От А.Б.
К Виктор Крестинин (08.08.2005 10:27:12)
Дата 08.08.2005 10:31:23

Re: Да, все старые аргУменты...

Вы б, если не в лом, нишу эту еще разок обрисовали, а?
От Виктор Крестинин
К А.Б. (08.08.2005 10:31:23)
Дата 08.08.2005 10:36:48

Просили - обрисовываю(+)

Здрасьте!
>Вы б, если не в лом, нишу эту еще разок обрисовали, а?
Это сравнительно легкая машина, аэротранспортабельная, возможно и плавающая. Колесная база позволяет снизить стоимость машины и ее эксплуатации. Хорошая подвижность по пересеченке и отличная по шоссе - в разведке и ПО - рулит. Высокая миноустойчивость - с оторванным колесом ехать может.
В то же время, на машину можно поставить достаточно мощное оржие, что амеры со страйкером и продемонстрировали.
Виктор
От А.Б.
К Виктор Крестинин (08.08.2005 10:36:48)
Дата 08.08.2005 10:43:14

Re: Насколько я понимаю....

> Хорошая подвижность по пересеченке и отличная по шоссе - в разведке и ПО - рулит. Высокая миноустойчивость - с оторванным колесом ехать может.

Миноустойчивость - надо смотреть, Хотя Ирак - в этом плане - специфичен. наверное...

А вот зачем в разведке "большая дрына"? Там, наверное, незаметность связь и скорость важнее?

Про ПО - можно еще чуть подробнее (ситуационный план набрость)?

А так - спасибо за обрисовывание.
От Андрей
К А.Б. (08.08.2005 10:43:14)
Дата 08.08.2005 21:12:32

Re: Насколько я...

>> Хорошая подвижность по пересеченке и отличная по шоссе - в разведке и ПО - рулит. Высокая миноустойчивость - с оторванным колесом ехать может.
>
>Миноустойчивость - надо смотреть, Хотя Ирак - в этом плане - специфичен. наверное...

>А вот зачем в разведке "большая дрына"? Там, наверное, незаметность связь и скорость важнее?

А вот представьте у американцев такие взгляды на ведение разведки. В составе бронекавалерийского полка, который собственно предназначен для ведения разведки в целях армейского корпуса, имеется три разведывательных батальона, в каждом из которых 41 танк "Абрамс".

Оно в общем-то логично, разведка ведь не только тихая бывает, она и силовой может быть ("разведка боем"). Да и для ведения боевых действий можно бк полк можно вполне приспособить.

>Про ПО - можно еще чуть подробнее (ситуационный план набрость)?

>А так - спасибо за обрисовывание.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Ghostrider
К А.Б. (08.08.2005 10:43:14)
Дата 08.08.2005 10:55:50

Большая дрына в разведке сильно нужна :)))


Особенно с учетом того, что якобы разведывательные боевые машины традиционно привлекаются для любых задач кроме разведки. Вот американская раскладка, как использовались разведывательные БМ во время ВМВ:
-оборона- 33% времени
-действия в охранении-25%
-наступление-10%
-собственно разведка- 3% !!!
-прочее(отсидка в резерве, зачистка занятой территории и т.п.)-29%.
Эта раскладка до сих пор имеется в виду при выработке требований к БРМ на Западе.
Как видим, для большинства задач требуется мощное пушечное вооружение.
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (08.08.2005 10:55:50)
Дата 08.08.2005 10:58:56

Охранение есть задача разведподразделений (да и прочее вообщем тоже)

>-оборона- 33% времени

это в значиттьельной части удержание выгоднях рубежей и пунктов до подхода своих главных сил.

>-действия в охранении-25%
>-собственно разведка- 3% !!!
>-прочее(отсидка в резерве, зачистка занятой территории и т.п.)-29%.
От Ghostrider
К Дмитрий Козырев (08.08.2005 10:58:56)
Дата 08.08.2005 11:01:06

Имелось в виду обеспечение флангов и стыков... (-)
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (08.08.2005 11:01:06)
Дата 08.08.2005 11:03:39

Ну да. А что? (-)
От Ghostrider
К Дмитрий Козырев (08.08.2005 11:03:39)
Дата 08.08.2005 11:04:56

Да собственно ничего... Трудности с переводом :))) (-)
От Виктор Крестинин
К А.Б. (08.08.2005 10:43:14)
Дата 08.08.2005 10:48:14

Re: Насколько я...

Здрасьте!
>А вот зачем в разведке "большая дрына"? Там, наверное, незаметность связь и скорость важнее?
Для отстрела всякого издалека. Разведка она разная бывает.
>Про ПО - можно еще чуть подробнее (ситуационный план набрость)?
Впереди в 2км появился ПО противника. Хорошо если на БРДМ. А если на чем потяжелее? И он явно хочет с нами познакомится. Тут-то пушка и пригодится. Опять же, можно ПО на таких машинках под контроль чего-то взять. Быстро доехать и отстреливатся до подхода Абрамсов.
>А так - спасибо за обрисовывание.

Виктор
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (08.08.2005 10:43:14)
Дата 08.08.2005 10:45:01

Re: Насколько я...

>А вот зачем в разведке "большая дрына"?

Чтобы противнику было затруднительно было помешать ее ведению.
От Исаев Алексей
К А.Б. (08.08.2005 10:12:17)
Дата 08.08.2005 10:14:51

72-ек и Т-54/55/62 без тепловизоров

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

С более совершенной СУО они средний папуасский экипаж на танке без тепловизора "сделают". А на БКМ поставили чтобы по воздуху можно было доставить в нужную точку мира.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Б.
К Исаев Алексей (08.08.2005 10:14:51)
Дата 08.08.2005 10:25:01

Re: Или потери Абрамсов....

"иными путями" чем бодание с 72-ми заставляет искать дешевую альтернативу "возможной угрозе" "папуасской" 72-ке?
От Исаев Алексей
К А.Б. (08.08.2005 10:25:01)
Дата 08.08.2005 10:27:02

Или у Абрамса большая масса покоя

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

которая не позволяет быстро перекидывать из СыШыА в нужную точку мира соединения, способные противостоять средней армии страны-изгоя. Аэротранспортабельность она рулит.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Б.
К Исаев Алексей (08.08.2005 10:27:02)
Дата 08.08.2005 10:33:29

Re: В Ираке, вроде бы как...

>которая не позволяет быстро перекидывать из СыШыА в нужную точку мира соединения, способные противостоять средней армии страны-изгоя.

"Совсем вручную" справились? Без бодания "тапков с панками"? И, вроде как, Иракские ВС полагались наиболее квалифицированными из всех "изгойских"?
От Исаев Алексей
К А.Б. (08.08.2005 10:33:29)
Дата 08.08.2005 10:43:59

Re: В Ираке,

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Совсем вручную" справились? Без бодания "тапков с панками"? И, вроде как, Иракские ВС полагались наиболее квалифицированными из всех "изгойских"?

Как раз Ирак показал, что при наличии тепловизоров и совершенной СУО в целом можно избегать сколь-нибудь результативного ответного огня.

С уважением, Алексей Исаев