От М.Свирин
К И. Кошкин
Дата 10.08.2005 12:05:27
Рубрики WWII; ВВС;

Скорее уж Оськин, который к 1980-му подбил лично 3 "королевских тигра" (-)
От Чобиток Василий
К М.Свирин (10.08.2005 12:05:27)
Дата 10.08.2005 21:10:00

Оськин сам об этом говорил? (-)
От М.Свирин
К Чобиток Василий (10.08.2005 21:10:00)
Дата 11.08.2005 02:18:57

Конечно!

Приветствие

Рассказ Оськина пионерам в ЦМВС был словно списан с книги А.Бескурникова "Удар и Защита" (были там и три "Тигра" и Фердинанд Порше), но вот когда к нему в Кубинке подошел человек и подарил ему книгу "Первые советские танки" (а за столом начальника между прочим, сидел некий Чобиток, который тебе сие подтвердить сможет:), его рассказ стал сильно отличаться от предыдущего. Уже появился туман, стреляли по кому - сами не поняли, загорелся один "тигр", да и после выстрела они "дали ходу" и про Порше ни слова!
Это как с И.Е.Федоровым. Стоит его слушателю аргументрованно усомниться в истинности первой его байки, как разговор радинально меняется. Перестают падать "мессера" и начинается нормальное повествование. Хотя говорят, за последние 10 лет он (Федоров) сильно поменялся...

Подпись
От Pavel
К М.Свирин (11.08.2005 02:18:57)
Дата 11.08.2005 19:59:06

Re: Конечно!

Доброго времени суток!
Многими годами раньше, Оськин так же пересказывал журнальные статейки, я лично не сомневаюсь, что один Тигр-В он точно подбил, а еще два...хрен его знает, кстати он жив, недавно статейка в местной газетке была и дай Бог ему здоровья!
С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (11.08.2005 19:59:06)
Дата 12.08.2005 00:22:37

Re: Конечно!

Приветствие
>Доброго времени суток!
>Многими годами раньше, Оськин так же пересказывал журнальные статейки, я лично не сомневаюсь, что один Тигр-В он точно подбил, а еще два...хрен его знает, кстати он жив, недавно статейка в местной газетке была и дай Бог ему здоровья!

Да в этом никто не сомневается. Он когда нам рассказывал, как его подбил, у него глаза горели. Он жил там. Одни фразы чего стоят: "Из тумана громадина, будто на нас прет! Ну мы ему в бочину! А туман весь оранжевым зарясся! Я и ору: "Деру!" А потом сказали, что мы в том бою первого "Королевского тигра" подбили!" А когда пересказывал "Удар и защита", гоаорил как железнодорожный автомат... Ду-ду-ду-ду! И все...

Подпись
От Белаш
К М.Свирин (11.08.2005 02:18:57)
Дата 11.08.2005 10:09:45

Возраст и неграмотные журналисты (наверное)

Приветствую Вас!
>Приветствие
>Это как с И.Е.Федоровым. Стоит его слушателю аргументрованно усомниться в истинности первой его байки, как разговор радинально меняется. Перестают падать "мессера" и начинается нормальное повествование. Хотя говорят, за последние 10 лет он (Федоров) сильно поменялся...
>Подпись
"Ой, а правда вы встречались с Герингом? Ой, а американцев во Вьетнаме тоже вы сбивали?"
С уважением, Евгений Белаш
От М.Свирин
К Белаш (11.08.2005 10:09:45)
Дата 11.08.2005 11:49:48

Re: Возраст и...

Приветствие

>"Ой, а правда вы встречались с Герингом? Ой, а американцев во Вьетнаме тоже вы сбивали?"

Возможно. Он (Иван Евграфыч) начинал загибать если его даже просто слушаешь. Меня к нему Мишка Маслов возил. Маслова он знает и сперва молчал как партизан. А я - новый человек. Слушал его внимательно, что-то в блокнотик записывал, вот он и начал загибать.
На телевизоре он все это с радостью нес. Наверное его специально "накачивали" (то-есть по два-три раза репетировали фразы), вот он и понял, чего от него ждут!

Подпись
От И. Кошкин
К М.Свирин (10.08.2005 12:05:27)
Дата 10.08.2005 14:26:59

Оськин подбил хотя бы один. А вот Рудель не убил 170 сов. танков (-)
От М.Свирин
К И. Кошкин (10.08.2005 14:26:59)
Дата 10.08.2005 14:36:06

Рудель, я думаю, тоже подбил хотя бы один :)) (-)
От Белаш
К М.Свирин (10.08.2005 14:36:06)
Дата 10.08.2005 20:22:33

Но был ли этот один "Королевским тигром"? :)) (-)
От М.Свирин
К Белаш (10.08.2005 20:22:33)
Дата 11.08.2005 02:20:46

Нет он был скорее "царским Т-34" :) (-)
От SAE
К Белаш (10.08.2005 20:22:33)
Дата 11.08.2005 01:18:27

Re: Но был...

На это есть, четкие архивные документы, и даже фотографии в РГАКФД. Один подбил, остальное придумали полит рабочие. Непонятно как он смог слинять, вот это тема для исследований. Вероятность попадания в танк 0,02 за один вылет. Статистика, тоже материалы в архивах лежат (РГАЭ), есть даже немецкий отчет по обстрелу КВ (стоячего) из 37 мм пушек Ю-87. Обольщаться не надо, попасть в малоразмерную цель тяжело, а учитывая низкую эффективность авиационных снарядов против бронированных целей, даже в случае попадания вероятность вывода танка из строя очень мала. Причем нужно учитывать вероятность обнаружения, возможность атаки цели с первого захода, ограниченность БК, запаса топлива и т.п. Атака танков Ю-87 с 37 пушками осуществлялась с очень пологого пикирования, поэтому снаряды ложились весьма не кучно. Тут больше борьбы пристрастий, одним нравится авиация (за Руделя), другим танки. Поскольку авиация моя профессия, а танки хобби, это позволяет сохранять объективность. По большому счету задача борьбы авиации с танками (когда их сотни) на поле боя не решена до сих пор.
От ZaReznik
К SAE (11.08.2005 01:18:27)
Дата 11.08.2005 19:26:59

Re: Но был...

> Вероятность попадания в танк 0,02 за один вылет.
Чья это такая статистика?

> Статистика, тоже материалы в архивах лежат (РГАЭ), есть даже немецкий отчет по обстрелу КВ (стоячего) из 37 мм пушек Ю-87.
А нельзя ли по-подробнее?

> Обольщаться не надо, попасть в малоразмерную цель тяжело
Дык очень многое зависит от "прокладки между рулем и сиденьем" ;)))
Пойдет мемуар Скоморохова, в котором описано как на спор на Ла-5 расстреляли малоразмерную цель (газета, вставленная в окно)? ;)

> Атака танков Ю-87 с 37 пушками осуществлялась с очень пологого пикирования, поэтому снаряды ложились весьма не кучно.
Банальнейним образом с помощью скольжения можно обеспечить весьма высокую кучность в одном заходе, лишь бы был небольшой запас высоты.

ЗЫ. Мне больше нравятся самолеты :)))
От SAE
К ZaReznik (11.08.2005 19:26:59)
Дата 12.08.2005 00:35:53

Re: Но был...

Ну если применять ЯО, то до танков дело может не дойти. Речь шла о поле боя. А на случай удара по тылам была разработана соответствующая тактика, до Рейна доезжали, причем настолько уверенно доезжали, что желающих это проверить так и не нашлось. К сожалению, в РГАЭ последний раз был году в 98, материалы НКАП смотрел краем глаза, но там был товарищ, преподаватель из ВВИА им. Н.Е.Жуковского, если не изменяет память со 2 факультета, который целенаправленно копал вопрос эффективности штурмовой авиации периода ВОв, это его расчет, по материалам испытаний, данным из Подольского архива, как нашим так немецким трофейным документам. А история этого отчета весьма интересна, летом 1942 на ЮЗФ был сбит немецкий транспортный самолет (летел в Берлин ??), в обломках которого был найден данный отчет. Отчет соответственно был направлен в ГРУ ГШ где был сделан перевод с фотокопиями и разослан заинтересованным ведомствам, так он попал в НКАП. Да копию отчета отдал одному товарищу для публикации, но он его профукал. Сам отчет вообще интересен даже по форме, выполнен в достаточно вольном стиле, не как у нас. Суть такова, в период Харьковской операции немецкая часть получила новые Ю-87, но как я понял, толком их не освоила и отчет представляет описание освоения. В качестве мишени был выбран подбитый КВ-1 со сварной башней стоящий на пригорке. Немцы подробно описывают, какой летчик сколько сделал атак, попал не попал, суть в фотографиях. По фоткам не одного серьезного повреждения не было, единственно один снаряд застрял в борту башни, т.е. был достигнут предел тыльной прочности, а по жизни скорее всего пострадал бы наводчик, но танк из строя выведен не был. А вывод был сделан такой, если потренироваться то попасть можно. Конкретно по Ю-87, можно отметить скорострельность пушек низкая, чай не ГШ, размещение пушек не удачно, отдача большая, при стрельбе самолет будет уводить. При атаке со скольжения снаряды как раз и попадают в борт, а не крышу, т.е. наиболее уязвимая часть в зону обстрела не попадает. По ИС допустим, за 44 год по отчету Украинского фронта (номер фронта не помню), от действий авиации пострадало два танка ИС, одному в открытый люк влетела бомба калибра 50 кг (экипаж был на обеде), у второго была пробита корма башни (может это Рудель и был), но танк из строя выведен не был, экипаж не пострадал. А сколько Рудель всего совершил боевых вылетов, с каким напряжением летали, если даже считать что он просто попал 500 раз, все равно многовато получается. Контроль осуществлялся «кинофотопулеметом», если есть попадания в периметре цели, то рисуй танчик на фюзеляже. Самый верный признак эффективности стрельбы из авиационных пушек по танкам, отсутствие проблемы по усилению бронезащиты верхней проекции танков в период ВОв, ее только уменьшали. У Ла-5 компоновка вооружения была другая, его сразу как истребитель проектировали, а не лепили пушки в силу необходимости и не делали из пикирующего бомбардировщика штурмовик.
От М.Свирин
К ZaReznik (11.08.2005 19:26:59)
Дата 12.08.2005 00:24:35

Re: Но был...

Приветствие

>ЗЫ. Мне больше нравятся самолеты :)))

-А мне-колбаса, - ответил Мишка и отвернулся к стене... (с)

Подпись
От SAE
К М.Свирин (12.08.2005 00:24:35)
Дата 12.08.2005 00:53:24

Re: Но был...

>Приветствие

>>ЗЫ. Мне больше нравятся самолеты :)))
>
>-А мне-колбаса, - ответил Мишка и отвернулся к стене... (с)

Лежа на чехлах, жуя колбасу, читая книжку про танки и запивая все это удовольствие спиртом, благо самолет не «свисток», можно не только почитать, но и выспаться. В плане выпить и закусить у авиации бесспорное преимущество, тут спору нет.
От Виктор Крестинин
К SAE (11.08.2005 01:18:27)
Дата 11.08.2005 10:19:23

Re: Но был...

Здрасьте!
> По большому счету задача борьбы авиации с танками (когда их сотни) на поле боя не решена до сих пор.
Решений масса. ВТО, ЯО, наконец, банальные удары по тылам. Сотни танков без тылов далеко не уедут)))
Виктор
От Белаш
К М.Свирин (10.08.2005 12:05:27)
Дата 10.08.2005 14:22:29

Хронологически это они - последователи Руделя :) (-)