От Игорь Куртуков
К Гриша
Дата 12.08.2005 23:22:27
Рубрики WWI; 1917-1939;

Это у вас капиталистическое решение

>У них замечательная ситуация - их пользователи знают что продукты отличного качества, производитель имеет репутацию. Просто вместо того что бы толкать тот же самый товар пользователю которому он не нужен, надо либо а) улучшить эти компас, добавив нечто нужно потребителю или б) расширить ассортимент. А лучше и то, и другое.

В пункте "а)" слово "нужное" излишне. Вобщем вы предлагаете типично какпиталистическое решение - стимуляцию спроса. А ведь потребитель-то доволен текущей ситуацией. И с точки зрения "распределeния ограниченных ресурсов" ситуация когда у всех есть "вечно" работающий прибор лучше, чем когда все закупают новый прибор каждые пять лет, только потому что там навесили новый бантик.

Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.
От Гриша
К Игорь Куртуков (12.08.2005 23:22:27)
Дата 12.08.2005 23:31:37

Совершенно верно.

>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.

В социалистической системе наверно было бы более еффективно просить министра легкой промышленности заставить покупателей купить еще компасов. А старыми гвозьди забивать. :)
От Игорь Куртуков
К Гриша (12.08.2005 23:31:37)
Дата 13.08.2005 00:36:11

Ре: Совершенно верно.

>>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.
>
>В социалистической системе наверно было бы более еффективно ...

С точки зрения "управления распределением ограниченными ресурсами" было бы эффективно законсервировать бОльшую часть этого завода и поддерживать только выпуск покрывающий естественный рост числа потребеителей, плюс выход из строя и запчасти.

Это отвечает интересам общества в целом, хотя и противоречит частному интересу производителя компасов.
От Нумер
К Игорь Куртуков (13.08.2005 00:36:11)
Дата 13.08.2005 11:54:25

Ре: Совершенно верно.

>>>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.
>>
>>В социалистической системе наверно было бы более еффективно ...
>
>С точки зрения "управления распределением ограниченными ресурсами" было бы эффективно законсервировать бОльшую часть этого завода и поддерживать только выпуск покрывающий естественный рост числа потребеителей, плюс выход из строя и запчасти.

>Это отвечает интересам общества в целом, хотя и противоречит частному интересу производителя компасов.

Скорее приказали бы делать что-то более нужное и помогли деньгами, а тут - ворочайтесь, как хотите. И всем пофиг, что на большие корабли УЖЕ нечего ставить, потому что для "Москвы", что ли компАс есть, но он с советских времён стоит и вообще говоря бракованный. Рабочий, но бракованный.
От Palmach
К Игорь Куртуков (13.08.2005 00:36:11)
Дата 13.08.2005 01:32:22

Угу

Что означает так же сворачивание технологического research (кому он вообще нуже, если уже работает), невозможность быстро перейти на потенциально новет технологии (зачем нам GPS, если компас работает) и т.д.

И вообще, что плохого в компасе с бамтиком???
От Нумер
К Palmach (13.08.2005 01:32:22)
Дата 13.08.2005 11:56:18

Re: Угу

>Что означает так же сворачивание технологического research (кому он вообще нуже, если уже работает), невозможность быстро перейти на потенциально новет технологии (зачем нам GPS, если компас работает) и т.д.

Угу, моряки тоже так думали, наивные. А потом раз и американцы по своим каким-то причинам отрубили GPS. Вот и пришлось возвращаться кому по солнцу, кому по старым усть-катавским компасАм.

>И вообще, что плохого в компасе с бамтиком???

В том, что он отбирает мощности у чего-то более нужного.
От Игорь Куртуков
К Palmach (13.08.2005 01:32:22)
Дата 13.08.2005 01:37:37

Ре: Угу

>Что означает так же сворачивание технологического research (кому он вообще нуже, если уже работает)

Отчего же. Как раз ресурсы сьэкономленные на выпуске бесполезных компасов с бантиками, можно пустить на research.
От Palmach
К Игорь Куртуков (13.08.2005 01:37:37)
Дата 13.08.2005 01:44:00

Ре: Угу

>Отчего же. Как раз ресурсы сьэкономленные на выпуске бесполезных компасов с бантиками, можно пустить на ресеарч.

Можно. Но кол-во тем безгранично, а ресурсы (даже секономленные) конечны. И т.к. потребитель "в целом доволен", то нового компаса не видать как своих ушей. Кроме того, потенциально переспективный промышленный research вообще будет душится в зародыше в угоду "высоким интересам"
От Игорь Куртуков
К Palmach (13.08.2005 01:44:00)
Дата 13.08.2005 01:51:06

Ре: Угу

> И т.к. потребитель "в целом доволен", то нового компаса не видать как своих ушей.

Если тему исследований выбираются исxодя из "довольства" потребителей, то да. Но это не самый рациональный принцип.

> Кроме того, потенциально переспективный промышленный research вообще будет душится в зародыше в угоду "высоким интересам"

Это зависит от принципов распредeления тем исследования. Можно задать такие принципы распределения, что перспективный промышленный research будет процветать.
От Robert
К Игорь Куртуков (13.08.2005 01:51:06)
Дата 13.08.2005 06:55:08

Ре: Угу

> Кроме того, потенциально переспективный промышленный research вообще будет душится в зародыше в угоду "высоким интересам"

>Это зависит от принципов распредeления тем исследования. Можно задать такие принципы распределения, что перспективный промышленный research будет процветать

Так и было в СССР по большому счету - эти принципы были заданы. Это я к тому, что стоит ошибиться с заданием этиx принципов - и мало не покажется.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (12.08.2005 23:22:27)
Дата 12.08.2005 23:31:36

Re: Это у...

>Вобщем вы предлагаете типично какпиталистическое решение - стимуляцию спроса. А ведь потребитель-то доволен текущей ситуацией. И с точки зрения "распределeния ограниченных ресурсов" ситуация когда у всех есть "вечно" работающий прибор лучше, чем когда все закупают новый прибор каждые пять лет, только потому что там навесили новый бантик.

>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.

Учитывая же ресурсные пределы роста к которым в настоящее время столкнулась мировая экономика (в частности в энергетическом, а еще точнее в нефтяном секторе) система построенная на стимулировании спроса потребителей на всё новые и новые "товары-однодневки", вместо снабжения их "товарами на всю жизнь" вызывает серьёзные опасения за свою дальнейшую жизнеспособность.

Боюсь мы еще успеем "похоронить" ту мировую экономическую систему победу которой еще несколько лет назад величали "концом истории".