От bvl
К А.Никольский
Дата 16.08.2005 09:45:47
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Спецроман? И что с того?

>призванный обелить ГРУ за 22.06.1941, хотя написан, если правильно понимаю, не по указанию начальства.
>Судя по опубликованным документам, Разведупр РККА в целом сработал хуже, чем разведка НКГБ.

Видете ли, я не обсуждаю здесь идеологические пристрастия автора, его политические симпатии и проч. Я говорю только: НИКАКОЙ роман не может быть источником исторических фактов. И вот почему.

Роман и вообще любое литературное сочинение - это всегда ложь, кривое зеркало жизни, выдумка автора, подчиненная его художественному замыслу. В литературном сочинении (хотя бы и на исторические темы) никогда нет того, чем занимается история: историческими свидетельствами и их разносторонней оценкой, проработкой состоятельности различных гипотез и т.д. Писатель всегда парит над этой не нужной ему рутиной и подчиняет все "факты" тому, что заранее сложилось у него в голове.

Но мало ли, что кому может прийти в голову? Не важно, кто это Рыбаков с его "Детьми Арбата" или Успеский с его многотомным "Тайным советником вождя", кроме совпадения отдельных имен у отдельных лит. персонажей к истории это не имеет абсолютно никакого отношения.

bvl
От Kazak
К bvl (16.08.2005 09:45:47)
Дата 18.08.2005 01:59:14

Строго говоря это относиться к любому произведению.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Историк всегда парит над этой не нужной ему рутиной и подчиняет все "факты" тому, что заранее сложилось у него в голове.





Извините, если чем обидел.
От bvl
К Kazak (18.08.2005 01:59:14)
Дата 18.08.2005 08:47:50

Re: Строго говоря...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Историк всегда парит над этой не нужной ему рутиной и подчиняет все "факты" тому, что заранее сложилось у него в голове.

Нет, историк-ученый так не делает, ибо тот, кто в "исторической работе" поступает вышеописанным образом - не историк, а политический пиарщик, а его труды -- это агитпроп чистой воды (яркий пример такой наукообразной писанины -- сочинения [поэта] Роберта Конквеста).

Повторяю: 90% времени историк тратит на работу с источниками и материальными свидетельствами, разносторонне оценивает их качества и не может не основываться на них в своих работах. (Поэтому, кстати, выводы истории-науки у историков с различными политическими взглядами очень часто оказыватся близкими; у "историков"-пиарщиков этого не бывает почти никогда, поскольку политический заказ меняется во времени).

Писателю в эти источники "по барабану": он, если надо, сам пишет их, и, кстати, имеет на то полное право. Кроме того литература искуственно ставит людей в конфликтные ситуации (а без этого она никому не интересна). Но всегда ли это относится к истории-науке? Вот история завода ЗИЛ: только ли это "история конфликтов" или нет?

С уважением,

bvl

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К bvl (18.08.2005 08:47:50)
Дата 18.08.2005 10:59:45

Совершенно верно.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Повторяю: 90% времени историк тратит на работу с источниками и материальными свидетельствами, разносторонне оценивает их качества и не может не основываться на них в своих работах.

А затем все факты которые можно трактовать двояко подгоняет под свою концепцию. Это совершенно обычное явление. Если же кто из коллег с ним несогласен, он соответственно трактует факты поо другому. И при этом не тот , ни другой не занимаються ПРЕДНАМЕРЕННЫМ искажением .


Извините, если чем обидел.
От bvl
К Kazak (18.08.2005 10:59:45)
Дата 18.08.2005 12:57:52

Re: Совершенно верно.

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Повторяю: 90% времени историк тратит на работу с источниками и материальными свидетельствами, разносторонне оценивает их качества и не может не основываться на них в своих работах.
>
>А затем все факты которые можно трактовать двояко подгоняет под свою концепцию.

Если историк до конца корректен, этого не происходит. Если некто на ВИФ2 кто-то поступает иначе, это не значит: (а) что этот "некто" историк, (б) что он корректен.

bvl




>Извините, если чем обидел.
От Игорь Куртуков
К Kazak (18.08.2005 01:59:14)
Дата 18.08.2005 02:05:26

Неправда.

>Историк всегда парит над этой не нужной ему рутиной и подчиняет все "факты" тому, что заранее сложилось у него в голове.

"Предвзятый историк", а не "историк".

Непредвзятый историк подчиняет то, что складывается у него в голове тем фактам которые ему становятся известны, посредством "ненужной ему" рутины, называемой "методом".
От Kazak
К Игорь Куртуков (18.08.2005 02:05:26)
Дата 18.08.2005 10:55:52

(Зевая)

Iga mees on oma saatuse sepp.
>"Предвзятый историк", а не "историк".

>Непредвзятый историк

Где они пасуться-то, непревзятые?:)
Человек слаб, завсегда тянеться к мамоне и славе, ну и идеология играет свою роль.


Извините, если чем обидел.
От Игорь Куртуков
К Kazak (18.08.2005 10:55:52)
Дата 18.08.2005 18:03:20

Идиде спать.

>Где они пасуться-то, непревзятые?:)

Вопрос я так понимаю риторический. На такие отвечать западло.

>Человек слаб, завсегда тянеться к мамоне и славе, ну и идеология играет свою роль.

Избавьте меня, пожалуйста, от банальностей "народной мудрости".
От Константин Федченко
К Kazak (18.08.2005 10:55:52)
Дата 18.08.2005 12:06:37

Да, и еще

>Извините, если чем обидел.

Доктор, это Вам от меня )) http://www.anekdot.ru/last/o.html#5

С уважением
От Константин Федченко
К Kazak (18.08.2005 10:55:52)
Дата 18.08.2005 11:30:36

Молчи, презренный!

>Где они пасуться-то, непревзятые?:)
>Человек слаб, завсегда тянеться к мамоне и славе, ну и идеология играет свою роль.




>Извините, если чем обидел.

"Ошибки надо не признавать, их надо смывать... Кровью!" (С) "Кавказская пленница

С уважением