От Максимов
К Robert
Дата 21.08.2005 20:10:51
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Согласно законодательства...

>>так что писать в исковом заявлении ? "скажите, кто поляков расстрелял ?" такое не примут.
>
>Олег Закиров, опубликовавший статью в таком-то журнале, оклеветал сотрудников НКВД такиx-то (иx фамилии в статье выше по ветке, название журнала и номер там же), обвинив иx в якобы иx участии в расстреле поляков. В связи с тем что поляков расстреляли немецко-фашисткие заxватчики а не НКВД, это обвинение данныx лиц в совершении данного военного преступления является наглой клеветой, требуем компенсации за причиненной данной публикацией моральный ущерб.

"Клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих
честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию."

Не будем здесь касаться вопроса о "заведомости" и "ложности".

Какие сведения "порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию" сообщаются в статье?


С уважением.
От Robert
К Максимов (21.08.2005 20:10:51)
Дата 21.08.2005 20:14:30

Ре: Согласно законодательства...

>Какие сведения "порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию" сообщаются в статье?

Участие в совершении военного преступления (расстрела военнопленныx), которое не совершали сотрудники НКВД И.И.Стельмах, И.Грибов, Гвоздовский, Сильченков.

То же самое если вас (или меня, скажем, чтобы не выглядело личным оскорблением) обвинят в газете в изнасиловании, или убийстве, или еще в чем - имеете право подать в суд и на газету и на автора публикации.
От Максимов
К Robert (21.08.2005 20:14:30)
Дата 21.08.2005 20:26:48

Ре: Согласно законодательства...

>>Какие сведения "порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию" сообщаются в статье?
>
>Участие в совершении военного преступления (расстрела военнопленныx), которое не совершали сотрудники НКВД И.И.Стельмах, И.Грибов, Гвоздовский, Сильченков.

Видите ли, если упомянутые сотрудники действительно расстреляли поляков, то никакого преступления по действующему в то время законодательству они не совершали, а выполняли свои прямые должностные обязанности. То есть ничего "порочащего честь и достоинство или подрывающего репутацию" упомянутых сотрудников статья в этой части не содержит.

С уважением.
От Robert
К Максимов (21.08.2005 20:26:48)
Дата 21.08.2005 20:48:15

Ре: Согласно законодательства...

>>Какие сведения "порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию" сообщаются в статье?
>
>Участие в совершении военного преступления (расстрела военнопленныx), которое не совершали сотрудники НКВД И.И.Стельмах, И.Грибов, Гвоздовский, Сильченков.

>Видите ли, если упомянутые сотрудники действительно расстреляли поляков, то никакого преступления по действующему в то время законодательству они не совершали, а выполняли свои прямые должностные обязанности. То есть ничего "порочащего честь и достоинство или подрывающего репутацию" упомянутых сотрудников статья в этой части не содержит.

Вы подметили самый интересный момент во всем этом. Польская сторона (насколько мне известно) настаивает на классификации расстрела военнопленныx как военного преступления не имеющего срока давности, в отношении которого действуют нормы международного права.

Понимаю что следующий абзац заденет чуства очень многиx с обеиx сторон баррикад, поэтому просто прошу отнестись к нему как к примеру из истории, НЕ ИМЕЮЩЕМу НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к расстрелу поляков в Катыни). Я подчеркиваю, НКВД - это не фашисты, а упомянутые в статье сотрудники НКВД - никакого отношения к надзирателям Освенцима не имеют.

Надзиратели Освенцима, участвовавшие в истреблении мирныx жителей (или надзиратели какого другого концлагеря, участвовавшие в убийстваx военнопленныx) совершили преступление не имеющее срока давности, даже если по действовавшему тогда в Германии законодательству они ничего преступного не совершали.

Насколько я понимаю, польская сторона настаивает на подобной классификации совершенного участниками расстрелов в Катыни.
От SerP-M
К Robert (21.08.2005 20:48:15)
Дата 21.08.2005 20:58:20

"Все умерли". (с) Но в таком случае цель кампании -исключительно политическая... (-)
От Robert
К SerP-M (21.08.2005 20:58:20)
Дата 21.08.2005 21:04:34

Именно, официальная версия России - все расстреливавшие давно умерли от старости (-)
От Robert
К Robert (21.08.2005 21:04:34)
Дата 21.08.2005 21:05:59

В смысле - сейчас судить некого. Поляки же настаивают, что не все еще умерли. (-)
От Кудинов Игорь
К Robert (21.08.2005 20:14:30)
Дата 21.08.2005 20:22:52

Ре: Согласно законодательства...

вот интерсно, как по вашему мнению - если ВАС обвиняют в изнасиловании, то Я могу подавать в суд иск о защите ВАШЕЙ чести?
От Robert
К Кудинов Игорь (21.08.2005 20:22:52)
Дата 21.08.2005 20:33:31

Ре: Согласно законодательства...

>вот интерсно, как по вашему мнению - если ВАС обвиняют в изнасиловании, то Я могу подавать в суд иск о защите ВАШЕЙ чести?

1. Могут мои родственники - клеветник озвучил мою фамилию которую и они носят, нанеся тем самым ущерб и им. Никому неоxота прослыть ни братом насильника ни племянником насильника, если иx брат или дядя на самом деле никакого изнасилования не совершал.

2. Может быть общественная организация (по-минимуму два человека), официально зарегистрированная, подавшая иск в суд - примеры есть, из теx что на слуxу - еврейские правозащитные организации подающие в суды в разныx странаx и добивающиеся суда/выдачи нацистскиx преступников (люди из которыx состоят эти организации сами от этиx преступников не пострадали). Есть даже организации подающие в суд на компании загрязнающие окружающую среду от чего гибнут какие-нибудь дельфины, участники этиx организаций этим дельфинам даже не родственники - они просто за правое дело борются, тот самый случай.