От Пассатижи (К)
К Любитель
Дата 17.08.2005 16:36:00
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Паршев здесь нипричем, о цепочке князь-коназ-конный воин Ваш покорный слуга

Здравствуйте,
услышал впервые в начале 80-х годов, как это ни прискорбно, от преподователя истории в ср. школе.
С уважением, Алексей.
От Паршев
К Пассатижи (К) (17.08.2005 16:36:00)
Дата 18.08.2005 14:07:12

Просто преподАватель был культурный, образованный человек,

и читал известия арабских авторов, где есть замечания, что у славян только князья ездят верхом.
Версия неплохая, рациональная, только вот древняя форма слова "конь" - "комонь".
А он точно употреблял это словечко "коназ"? Оно, по-моему, того же происхождения, что и Любительский кунингаз.
От Любитель
К Паршев (18.08.2005 14:07:12)
Дата 18.08.2005 18:06:17

Думаю, что он если и читал что-нибудь на эту тему,

>и читал известия арабских авторов, где есть замечания, что у славян только князья ездят верхом.
то скорее какую-нибудь брошюру из серии "Как жыды оболгали русский язык", а вовсе не "известия арабских авторов".

>Версия неплохая, рациональная,
"Этруски - это русские" тоже кому-то кажется "неплохой, рациональной версией".

>только вот древняя форма слова "конь" - "комонь".
Более принципиальным моментом является загадочный как_бы_суффикс "азь" (в древнерусском произношении ближе к "ози" или "озь", с носовой гласной) и переход гласной в корне ("о"->"ъ"). Но разве такие мелочи могут смутить народных этимологов?

>А он точно употреблял это словечко "коназ"? Оно, по-моему, того же происхождения, что и Любительский кунингаз.

Форма "кунингаз" - вовсе не "любительская", а вполне "профессиональная", восстановлена КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ филологами на основе исследования звуковых соответствий.
От Пассатижи (К)
К Любитель (18.08.2005 18:06:17)
Дата 18.08.2005 18:17:13

Re: Думаю, что...

Здравствуйте,
>то скорее какую-нибудь брошюру из серии "Как жыды оболгали русский язык", а вовсе не "известия арабских авторов".<

Побойтесь Бога, это был год 83, какие нафик брошюры с такими названиями.

>"Этруски - это русские" тоже кому-то кажется "неплохой, рациональной версией".<

А боярин - владелец большого :)стада бОранов

С уважением, Алексей.
От Пассатижи (К)
К Паршев (18.08.2005 14:07:12)
Дата 18.08.2005 16:21:34

Сорри, преподаватель, конечно. Да, словечко было именно "коназ"

Здравствуйте,
>и читал известия арабских авторов, где есть замечания, что у славян только князья ездят верхом.<

На этом факте вряд ли можно выстроить вышеупомянутую этимологическую цепочку.

>Версия неплохая, рациональная,<

В чем ее рациональность? Князь это всеж не столько конный воин, сколько руководитель некой единицы управления.

>А он точно употреблял это словечко "коназ"? Оно, по-моему, того же происхождения, что и Любительский кунингаз.<

Некомпетентен.

С уважением, Алексей.
От Паршев
К Пассатижи (К) (18.08.2005 16:21:34)
Дата 18.08.2005 16:43:59

Re: Сорри,

>В чем ее рациональность? Князь это всеж не столько конный воин, сколько руководитель некой единицы управления.

Так и рыцарь тоже не всё время "цок-цок-цок", и римский всадник. А названы именно по признаку совершенно определённому.

Ширше надо глядеть, картину охватывать.
От Любитель
К Пассатижи (К) (17.08.2005 16:36:00)
Дата 17.08.2005 16:51:34

Интересно, а как учитель интерпретировал загадочное слово "коназ"?

Наверное что-нибудь вроде "конь - азъ", т.е. "мы с конём - одно целое".
От kcp
К Любитель (17.08.2005 16:51:34)
Дата 17.08.2005 18:56:05

Забавно, но с уроками истории у меня похоже было также (-)
От Пассатижи (К)
К Любитель (17.08.2005 16:51:34)
Дата 17.08.2005 16:53:20

Именно. (-)