От Вулкан
К All
Дата 18.08.2005 07:36:00
Рубрики WWI; Флот;

Вопрос по морской войне ПМВ

Приветствую!
Насколько близко Англия подошла к поражению после начала неограниченной подводной войны?
Судя по данным Михельсена именно тогда борьба с тоннажем была наиболее эффективной: максимум, что удалось союзникам - строить то количество тоннажа, которое было потоплено, но как он справедливо замечает, это ни в коей мере не компенсировало потопленный РАНЕЕ тоонаж.
И второе - что лучше: тоннажная война или борьба ПЛ против НК противника?
У Михельсена нашел интересную мысль: типа, потопление даже 2-3 ЛК ничего в морской войне не решало, а вот дестабилизация снабжения миллионной армии во Франции - это прямой путь к выигрышу войны.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...

От amyatishkin
К Вулкан (18.08.2005 07:36:00)
Дата 18.08.2005 17:53:48

Re: Вопрос по...

>Приветствую!
>Насколько близко Англия подошла к поражению после начала неограниченной подводной войны?

После какого именно начала "неограниченной подводной войны"? ;)

>Судя по данным Михельсена именно тогда борьба с тоннажем была наиболее эффективной: максимум, что удалось союзникам - строить то количество тоннажа, которое было потоплено, но как он справедливо замечает, это ни в коей мере не компенсировало потопленный РАНЕЕ тоонаж.

ИМХО, многие оптимистические оценки больше базируются на словах Симса о близости поражения. А он ведь лицо заинтересованное - типа пропаганды т.з. о спасении Англии Штатами.

>И второе - что лучше: тоннажная война или борьба ПЛ против НК противника?
>У Михельсена нашел интересную мысль: типа, потопление даже 2-3 ЛК ничего в морской войне не решало, а вот дестабилизация снабжения миллионной армии во Франции - это прямой путь к выигрышу войны.

В рамках ПМВ ПЛ могли выиграть войну против линейного флота, только если этот флот загнать в особые условия.

Например, в Дарданеллах "потопление 2-3 ЛК" решало многое. Где-то еще могли сложиться похожие условия.


От Centurion18
К Вулкан (18.08.2005 07:36:00)
Дата 18.08.2005 11:02:55

Вопрос по морской...

Читая Михельсена и особенно Шеера видно, что они оценивалы "шансы на поражение Англии" только по завышенным рапортам командиров ПЛ. Мол, еще чуть-чуть "и мы бы их". США во всяком случае были мощной поддержкой Антанте, так что думается они не очень правы.
Гибсон и Прендергаст более сдержанны в оценках кризиса.