>>
>> Нет, Вы неправильно поняли пафос данного высказывания. Он заключался в том, что лошади у монгол были СОВСЕМ ДРУГИЕ.
>
>Тогда к чему весь пафос? Разве это кто-то оспаривал?
Пафос к тому, что пора уже с этой простой мыслью свыкнуться, а не вычислять что-то там такое на основании данных из брошюр "Кормление и уход за боевым конем - лучшим другом красного конника" и "Мясное коневодство в Забайкалье". Впрочем, наверное, можно и продолжать расчеты:)
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
>>на основании данных из брошюр "Кормление и уход за боевым конем - лучшим другом красного конника" и "Мясное коневодство в Забайкалье".
>
>Вас в чем-то не удовлетворяет научный уровень авторов, которых я процитировал?
Ни в коем случае! Авторы замечательные - только вот к обсуждаемому вопросу притягивать их за уши надо крайне осторожно - хотя бы из уважения к научному уровню их трудов.
>Кстати брошюры тоже читать полезно, хотя кое-кто и предлагает остановиться перечитывании одного только Карпини.
Фу, как не стыдно - никто Вам такой ерунды не предлагал. А перечитать того же Карпини все-таки нужно - как именно воевали монголы и все такое.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир