От Никита
К Исаев Алексей
Дата 18.08.2005 14:30:31
Рубрики WWII;

В ходе одной кампании - почему оно дожно быть очевидно?

>И я не понимаю почему наличие такого "кащеева яйца" отрицается.

А почему оно должно быть очевидно в принципе?

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (18.08.2005 14:30:31)
Дата 18.08.2005 16:18:55

Что очевидно?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Или задача "война Германии против СССР" не имеет решения в принципе? "Не верю" (С).

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (18.08.2005 16:18:55)
Дата 18.08.2005 18:55:10

Мне, к примеру, не вполне очевидно то, что даже временно парализовав или

взяв Кавказские нефтепромыслы немцы в течение нескольких месяцев безусловно ставили СССР на колени. Все-таки при сильно затрудненном снабжении с Кавказа (Волга была перекрыта, часть промыслов - парализована), СССР накопил запасы и провел две крупномасштабные общевойсковые операции с решительными целями, с крупным привлечением механизированных и танковых восйк наряду с авиацией. Это Марс, и Уран-Сатурн.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (18.08.2005 18:55:10)
Дата 18.08.2005 19:08:07

Конечно, это "долгоиграющее" решение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вспоминает дискуссии по Богданычу и Румынии. :-)

Т.е. эффект захват принесет где-то через год.

С уважением, Алексей Исаев
От Генри Путль
К Исаев Алексей (18.08.2005 16:18:55)
Дата 18.08.2005 16:54:44

А зря.

И Вам не болеть!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Или задача "война Германии против СССР" не имеет решения в принципе? "Не верю" (С).

В случае сферических СССР И Рейха в вакууме - имеет. Рейх скорее всего победит. Или нет. В зависимости от набора исходных переменных. Но вакуума нет. В поражении Рейха заинтересованы не только непосредственно пострадавшие СССР, Британия и прочие франции, но и США, которым ещё одна супердержава от океана до океана не нужна. Им вполне домтаточно одной - себя.

>С уважением, Алексей Исаев
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Константин Федченко
К Генри Путль (18.08.2005 16:54:44)
Дата 18.08.2005 17:00:40

Re: А зря.

>В поражении Рейха заинтересованы не только непосредственно пострадавшие СССР, Британия и прочие франции, но и США, которым ещё одна супердержава от океана до океана не нужна. Им вполне домтаточно одной - себя.

Хи ) в 1941 году США не были супердержавой. Да и оказать оперативное, к тому же существенное влияние на ход событий при таком его повороте просто не успели бы. Напугаться они успели еще летом 1940 года, а вот эффект... в течение года создавали 2 (прописью - ДВЕ) танковых дивизии.

>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия

корону принести?
С уважением
От Генри Путль
К Константин Федченко (18.08.2005 17:00:40)
Дата 18.08.2005 17:06:30

Re: А зря.

И Вам не болеть!
>>В поражении Рейха заинтересованы не только непосредственно пострадавшие СССР, Британия и прочие франции, но и США, которым ещё одна супердержава от океана до океана не нужна. Им вполне домтаточно одной - себя.
>
>Хи ) в 1941 году США не были супердержавой. Да и оказать оперативное, к тому же существенное влияние на ход событий при таком его повороте просто не успели бы. Напугаться они успели еще летом 1940 года, а вот эффект... в течение года создавали 2 (прописью - ДВЕ) танковых дивизии.

Ну ленд-лиз они довольно оперативно организовали. А насчёт супердержавы... Военной не были. В 40-м. А в 42-м уже вполне были. Не сухопутной ещё, но уже вполне "супер"

>>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
>
>корону принести?

Если не затруднит, будте так добры
От Константин Федченко
К Генри Путль (18.08.2005 17:06:30)
Дата 18.08.2005 17:29:18

Re: А зря.

>И Вам не болеть!
>>>В поражении Рейха заинтересованы не только непосредственно пострадавшие СССР, Британия и прочие франции, но и США, которым ещё одна супердержава от океана до океана не нужна. Им вполне домтаточно одной - себя.
>>
>>Хи ) в 1941 году США не были супердержавой. Да и оказать оперативное, к тому же существенное влияние на ход событий при таком его повороте просто не успели бы. Напугаться они успели еще летом 1940 года, а вот эффект... в течение года создавали 2 (прописью - ДВЕ) танковых дивизии.

>Ну ленд-лиз они довольно оперативно организовали.

Ну так и какое влияние сверх реального США могли оказать на ход советско-германской войны?

>А насчёт супердержавы... Военной не были. В 40-м. А в 42-м уже вполне были. Не сухопутной ещё, но уже вполне "супер"

а мы про 41 год говорим, я правильно понимаю?

С уважением
От Генри Путль
К Константин Федченко (18.08.2005 17:29:18)
Дата 19.08.2005 09:56:14

Re: А зря.

И Вам не болеть!
>
>>Ну ленд-лиз они довольно оперативно организовали.
>
>Ну так и какое влияние сверх реального США могли оказать на ход советско-германской войны?

Никакого. Скорее даже меньше реального - только чтоб СССР не загнулся. И скорее всего не ленд-лиз, а полноценные коммерческие поставки.

>>А насчёт супердержавы... Военной не были. В 40-м. А в 42-м уже вполне были. Не сухопутной ещё, но уже вполне "супер"
>
>а мы про 41 год говорим, я правильно понимаю?

Да. И в 41-м США были крупнейшей промышленной державой. Прсто конвертация потенциальной энергии в кинетическую ещё не закончилась :)

>С уважением
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Константин Федченко
К Генри Путль (19.08.2005 09:56:14)
Дата 19.08.2005 12:59:35

Re: А зря.

>И Вам не болеть!
>>
>>>Ну ленд-лиз они довольно оперативно организовали.
>>
>>Ну так и какое влияние сверх реального США могли оказать на ход советско-германской войны?
>
>Никакого. Скорее даже меньше реального - только чтоб СССР не загнулся. И скорее всего не ленд-лиз, а полноценные коммерческие поставки.

меньше реального и на возмездной основе? Тогда как раз точно загнется.

>>>А насчёт супердержавы... Военной не были. В 40-м. А в 42-м уже вполне были. Не сухопутной ещё, но уже вполне "супер"
>>
>>а мы про 41 год говорим, я правильно понимаю?
>
>Да. И в 41-м США были крупнейшей промышленной державой. Прсто конвертация потенциальной энергии в кинетическую ещё не закончилась :)

ДЕРЖАВОЙ. Но не супердержавой ))

Я бы определил супердержаву как государство, способное в одиночку отбиться от коалиции минимум двух ЛЮБЫХ других противников. США и СССР в ядерную эпоху этому критерию отвечали. США, Германия, Япония, Британия, СССР и т.д. в период ВМВ - не отвечали.

С уважением
От Генри Путль
К Константин Федченко (19.08.2005 12:59:35)
Дата 19.08.2005 13:24:46

Re: А зря.

И Вам не болеть!

>Я бы определил супердержаву как государство, способное в одиночку отбиться от коалиции минимум двух ЛЮБЫХ других противников. США и СССР в ядерную эпоху этому критерию отвечали. США, Германия, Япония, Британия, СССР и т.д. в период ВМВ - не отвечали.

Ну раз уж мы о сферических конях, расскажите мне, как СССР+Германия будут валить США в разумные сроки. Скажем 1940-45?

>С уважением
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Ostgott
К Генри Путль (19.08.2005 13:24:46)
Дата 19.08.2005 17:02:48

А ресурсы Британии-Японии у кого? (-)
От Генри Путль
К Ostgott (19.08.2005 17:02:48)
Дата 22.08.2005 11:08:08

Ни у кого

И Вам не болеть!

Это же сферические страны в вакууме. Нет никаких британии и японии :)

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Константин Федченко
К Генри Путль (19.08.2005 13:24:46)
Дата 19.08.2005 16:07:55

Re: А зря.

>>Я бы определил супердержаву как государство, способное в одиночку отбиться от коалиции минимум двух ЛЮБЫХ других противников. США и СССР в ядерную эпоху этому критерию отвечали. США, Германия, Япония, Британия, СССР и т.д. в период ВМВ - не отвечали.

>Ну раз уж мы о сферических конях, расскажите мне, как СССР+Германия будут валить США в разумные сроки. Скажем 1940-45?

К сожалению, Вы недостаточно внимательно отнеслись к приведенному мной определению. Из него никак не следует Ваше предложение.
Если вам будет проще, я переформулирую в более строгой терминологии.

Предположим, существует N (A1,A2...An) государств.
Государство Аi может быть названо супердержавой, если для ЛЮБОЙ парной коалиции из набора N-1 остальных государств, а именно коалиции вида (Aj+Ak) военный конфликт между государством Ai и коалицией государств (Aj+Ak) не способен привести к поражению* государства Ai.

*Увы, понятие поражения я не готов описывать ))

С уважением
От Генри Путль
К Константин Федченко (19.08.2005 16:07:55)
Дата 19.08.2005 16:17:52

Re: А зря.

И Вам не болеть!

Благодарю

>Предположим, существует N (A1,A2...An) государств.
>Государство Аi может быть названо супердержавой, если для ЛЮБОЙ парной коалиции из набора N-1 остальных государств, а именно коалиции вида (Aj+Ak) военный конфликт между государством Ai и коалицией государств (Aj+Ak) не способен привести к поражению* государства Ai.

Так вот по моему устойчивому мнению, СССР и Германия не могли в разумные сроки победить США. В принципе как и любые комбинации из ведущих на то время стран. США уже после ПМВ были малоуязвимы.

>*Увы, понятие поражения я не готов описывать ))

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Константин Федченко
К Генри Путль (19.08.2005 16:17:52)
Дата 19.08.2005 16:42:38

Re: А зря.

>И Вам не болеть!

>Благодарю

>>Предположим, существует N (A1,A2...An) государств.
>>Государство Аi может быть названо супердержавой, если для ЛЮБОЙ парной коалиции из набора N-1 остальных государств, а именно коалиции вида (Aj+Ak) военный конфликт между государством Ai и коалицией государств (Aj+Ak) не способен привести к поражению* государства Ai.
>
>Так вот по моему устойчивому мнению, СССР и Германия не могли в разумные сроки победить США.

Не спорю. А вот коалиция морской (скажем, Британия) и континентальной (скажем, СССР или Германия) державы - может, и могла бы - при условии невмешательства других стран.

>В принципе как и любые комбинации из ведущих на то время стран. США уже после ПМВ были малоуязвимы.

В таком случае почему не после 1870 года?

С уважением