От Никита
К apple16
Дата 18.08.2005 13:01:37
Рубрики WWII;

Нет их, этих невоенных решений.

Ни одна из мер не решает вопрос использования ресурсов, ограбления и нищеты оккупированных территорий. Если решать и этот вопрос, война с экономической т.з. становится неподъемной. Почитайте последнюю работу, изданную в АСТе про коллаборационизм в СССР, очень познавательно и не пиарьте всякие власовские мифы.

Вопросы партизанского движения тоже разбираются.

А англосаксы в Ираке и Афганистане до сих пор барахтаются, переигрывальщики.

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Никита (18.08.2005 13:01:37)
Дата 18.08.2005 18:58:00

Ре: Нет их,...

>А англосаксы в Ираке и Афганистане до сих пор барахтаются, переигрывальщики.

Не англо-саксы, а американцы. У американцев столь же тупой идеологизированный подход как и у немцев или русских, только они демократию несут, а не коммунизм (фашистское рабство).

Тонкости колониальной политики им оказались недоступны.
От Robert
К Игорь Куртуков (18.08.2005 18:58:00)
Дата 19.08.2005 02:11:51

Ре: Нет их,...

>Не англо-саксы, а американцы. У американцев столь же тупой идеологизированный подход как и у немцев или русских, только они демократию несут, а не коммунизм (фашистское рабство).

>Тонкости колониальной политики им оказались недоступны.

А война в Ираке - не колониальная, если по-крупному под "колоноальной войной" понимать заxват чужиx земель с целью получения прибыли.

Просто на цифры гляньте: весь экспорт Ирака 11 миллиардв в год, причем все вырученные деньги идут на закупки за рубежом (импорт 10,8 что ли миллиарда в год, разница между экспортом и импортом - скрмное накопление золотовалютныx резервов). Причем основной внешнеторговый партнер - не США а Турция.

А США уже затратили на войну больше 130 миллиардов, по 200 миллионов в год что Ирак имеет прибыли со внешней торговли только эти затраты возмещать 650 лет.

Так что не из-за быстрыx денег там война, а из принципа. И вкладывают США в Ирак совершено бешеные бабки, только одна компания - американская Xалибертон - на ремонт и восстановление нефтяной и околонефтяной инфраструктуры потратила под 10 миллиардов. Речь о долгосрочном изменении порядка вещей на арабском Востоке а не о сиюминутныx доxодаx, короче.
От Мертник С.
К Robert (19.08.2005 02:11:51)
Дата 19.08.2005 06:04:56

Война в Ираке - классически колониальная.

САС!!!

И цель там не по быстрому награбить мильярд, а на долго захапать треть мировых запассов нефти. Отсюда и долгосрочные вложения всяких амерских заворуев в иракскую нефтедобычу. Косяки же реализации сей благой идеи к делу не относятся.
Все ваши ссылки на то, что Ирак сейчас качает нефти меньше, чем при Хусейне во время санкций не состоятельны. Это обуславливается не амльтруизмом американцев, а активностью иракского сопротивления, каковую амеры и не предполагали. Буш о победе прокукарекал еще в 2003 г. не так ли? Этим же и объясняются расходы на войну. Изначально предполагалось, что они закончатся с окнчанием боевых действий и выводоом войск все в том же 2003 годе (иначе бы Буш не кукарекал).
>Речь о долгосрочном изменении порядка вещей на арабском Востоке а не о сиюминутныx доxодаx, короче.

Т.е. о грабеже долгом и плодотворном... Консенсус.
Мы вернемся
От Robert
К Мертник С. (19.08.2005 06:04:56)
Дата 19.08.2005 06:26:41

Ре: Война в...

>Т.е. о грабеже долгом и плодотворном... Консенсус.

Вы просто не в курсе. Грабеж предполагает доxод грабителя и убытки ограбленного. В Ираке наоборот - американцы вливают в экономику больше в год чем Ирак производит (и когда-либо производил, при Xусейне или ком еще), а как все наладится - выведут войска. И привет, никакого доxода - ни сейчас ни в перспективе, говорю же - все что Ирак экспортирует идет на иракский же импорт из Турции, и будет идти на импорт.

А нет доxода грабителю - значит, нет и ограбления и ограбленного, это же просто.

Смотрите на все как на план Маршалла в Германии после войны - чисто американский подxод, вколотить кучу денег чтобы оттуда никакиx проблемм никогда больше не было.
От Exeter
К Robert (19.08.2005 06:26:41)
Дата 19.08.2005 11:29:23

Это наивность

Подавляющее большинство колоний и колониальных захватов тоже, уважаемый Robert, никаких прямых прибылей колониальным странам не приносили - скорее, одни убытки. Англия в первой трети ХХ столетия тратила на Индию вдвое больше, чем получала оттуда. А уж о соотношении этого для какой-нибудь Танганьики нечего и говорить.


С уважением, Exeter
От apple16
К Никита (18.08.2005 13:01:37)
Дата 18.08.2005 13:15:12

Эти вопросы немцам решать совершенно незачем

Несколько месяцев - лето-осень 1941 года
попиарится, нарушить единство "партии и народа",
а потом, после захвата Москвы и разгрома централизовоной власти,
можно рулить куда угодно - прекрасно все используется
и грабится.
Коллаборационизм в СССР в реальности развивался в неблагоприятных условиях
и не имеет никакого отношения к предлагаемым мероприятиям.

>>А англосаксы в Ираке и Афганистане до сих пор барахтаются, >>переигрывальщики.
Но СССР переиграли и разгромили ведь именно так.
От Никита
К apple16 (18.08.2005 13:15:12)
Дата 18.08.2005 13:27:17

Никакие американцы или англичане СССР не переиграли.

СССР заигрался сам. По причине полного отсутствия национального патриотизма и подлинно национального мышления у его элиты, барахтавшейся и принимавшей "шоковые" решения по ускорению развития страны. Ни у кого не было тормозов в виде мыслей о будущем нации.

Это отсутствие патриотизма было помножено на неопытность, традиционное российское разгильдяйство и безответственность при принятии ключевых решений.

И никакие англичане с американцами тут ни при чем - СССР развалился изнутри.

С уважением,
Никита
От apple16
К Никита (18.08.2005 13:27:17)
Дата 18.08.2005 14:42:38

Играли мы с ними, они выиграли, мы проиграли. Значит они нас переиграли. :)

Говорить о том что это мы сами поддались - детский сад.
Да СССР развалился изнутри, но для этого пришлось англосаксам
проделать большой объем работы идеологического характера.
От Alex Bullet
К apple16 (18.08.2005 14:42:38)
Дата 19.08.2005 00:15:48

Re: Не совсем согласен.

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Говорить о том что это мы сами поддались - детский сад.
>Да СССР развалился изнутри, но для этого пришлось англосаксам
>проделать большой объем работы идеологического характера.

Я думаю, немного не так. На циклический кризис идеологии (что-то подобное НЭПу в 20-е) наложилась активная психологическая война Запада. "Вражьи голоса" вкупе с казалось бы, нейтральными средствами вроде безобидных с виду кинофильмов, создававших образ западной"витрины" (к примеру). Вплоть до дымовой завесы идеализма и космополитизма (никто и нигде за границей нам якобы зла не желал, все делалось для нашего же блага и приобщения к "общечеловеческим" ценностям). Цитадель не была взята. Содаты, защищавшие ее, побросали оружие и разбрелись по домам, думая, что раз они вне игры - их не тронут. Просчитались, конечно, но это совсем другая история.

С уважением, Александр.
От Никита
К apple16 (18.08.2005 13:15:12)
Дата 18.08.2005 13:22:21

А при чем тут тогда Барбаросса? на фронте не знали, что творится в немецком тылу (-)
От apple16
К Никита (18.08.2005 13:22:21)
Дата 18.08.2005 13:37:27

Именно - в реальности ничего похожего не было

На фронте знали что творятся всяческие зверства
и все пропаганда работала на то чтобы довести до людей
эту информацию. Наши герои и фашистское зверье.
Вялые немецкие листовочки тут значительного влияния не имели.

Специальные мероприятия (запуск правильных слухов, имеющих под собой реальную основу)
и у вас проблемы с формированием всяческих дно и со стойкостью армии.
См. Прибалтику где имелось изначально враждебное СССР
в массе своей население.
Довести Украину примерно до такого же состояния можно было бы.
От Никита
К apple16 (18.08.2005 13:37:27)
Дата 18.08.2005 13:51:11

Как раз в реальности в период Барбароссы это и было. Вы не в курсе:)

>На фронте знали что творятся всяческие зверства
>и все пропаганда работала на то чтобы довести до людей
>эту информацию. Наши герои и фашистское зверье.
>Вялые немецкие листовочки тут значительного влияния не имели.

Вы их даже не видели, листовок этих. Они очень талантливые очень бойкие. Ничего о глобальных зверствах в тылу не знали.





>Специальные мероприятия (запуск правильных слухов, имеющих под собой реальную основу)
>и у вас проблемы с формированием всяческих дно и со стойкостью армии.

То, о чем Вы говорите - смешно. Слухами полнилась и Москва и Ленинград. Листовки вываливали тоннами. Никаких проблем с формированием ДНО не возникло.



>См. Прибалтику где имелось изначально враждебное СССР
>в массе своей население.

Не экстраполируйте Прибалтику и Западную Украину с их спецификой на СССР. Это разные вещи. Другая пропаганда.
И в самой населенной республике Прибалтики - Литве, нацистская пропаганда не имела того же успеха, что в Эстонии и Латвии. По ряду специфических причин.


>Довести Украину примерно до такого же состояния можно было бы.

Нет. Нельзя.