От Пассатижи (К)
К Dragoon
Дата 23.08.2005 15:12:42
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Думается, столкновение "крылатых" с янычарами закончилось бы плачевно для

Здравствуйте,
последних в общем случае. Редко стреляющая пехота против не худшей кавалерии - в сферическом вакууме исход предрешен.
С уважением, Алексей.
От Dragoon
К Пассатижи (К) (23.08.2005 15:12:42)
Дата 23.08.2005 15:45:11

Да я собственно не пытаюсь утверждать,что янычары круче "крылатых"...

речь шла о работе ятагана с доспехом
С ув.
От Sav
К Dragoon (23.08.2005 15:45:11)
Дата 23.08.2005 15:50:06

Re: Да я

Приветствую!
>речь шла о работе ятагана с доспехом
>С ув.

И где работа-то? Вы полагаете, янычары рубили ятаганами крылатых гусар? А почему Вы так полагаете - это просто кажется Вам очевидным или Вы где-то об этом читали, видели на картинке, в кино?

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (23.08.2005 15:12:42)
Дата 23.08.2005 15:15:30

ну не так уж и ретко янычары стреляли, для 16-17 вв, и для вост. европы

День добрый

вполне нормально. Главное - залпами и по команде.

>Здравствуйте,
>последних в общем случае. Редко стреляющая пехота против не худшей кавалерии - в сферическом вакууме исход предрешен.
----------
если гусары доберуться до удара копьями - то да.

Денисов
От Пассатижи (К)
К Михаил Денисов (23.08.2005 15:15:30)
Дата 23.08.2005 15:24:51

Re: ну не...

Здравствуйте,

>вполне нормально. Главное - залпами и по команде.<

В том, что стреляли залпами есть определенные сомнения. Кроме того, ЕМНИП, специфика янычар - нарезняк, его перезарядка процесс более длительный, нежели у гладкоствола чисто технически, хотя за вышесказанное биться не буду.

С уважением, Алексей.
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (23.08.2005 15:24:51)
Дата 23.08.2005 15:32:15

Re: ну не...

День добрый
>Здравствуйте,

>>вполне нормально. Главное - залпами и по команде.<
>
>В том, что стреляли залпами есть определенные сомнения.
---
нет ни каких сомнений. Стреляли.

Кроме того, ЕМНИП, специфика янычар - нарезняк, его перезарядка процесс более длительный, нежели у гладкоствола чисто технически, хотя за вышесказанное биться не буду.
--------
нарезняк у янычар столь же редок, как у всех остальных.
См. Асвацтурян например.

>С уважением, Алексей.
Денисов
От Пассатижи (К)
К Михаил Денисов (23.08.2005 15:32:15)
Дата 23.08.2005 15:34:20

Re: ну не...

Здравствуйте,
>нарезняк у янычар столь же редок, как у всех остальных.
>См. Асвацтурян например.<

Странно, я думал на него сослаться в противоположном смысле. Вечером уточню.

С уважением, Алексей.
От Пассатижи (К)
К Пассатижи (К) (23.08.2005 15:34:20)
Дата 24.08.2005 11:08:15

Посмотрел труд г-жи Асватцурян :), там любопытно, в части посвященной

Здравствуйте,
ретроспективному описанию дел в ОИ, для периода войн с РИ конца 18 века сказано примерно следующее - турецкие стрелки легко подавлялись огнем русской пехоты, т.к. турецкие ружья не были предназначены для ведения залпового огня (я не очень понимаю, в чем может выражаться приспособленность ружья для такого вида огня, но так написано) и были нарезными, требуя для перезарядки в 5-6 раз больше времени, нежели гладкоствольные русские ружья. В части же описывающей историю развития ружейного дела в ОИ на примере коллекций ГИМа и ОПМК, явного превалирования нарезных ружей не прослеживается, хотя к концу 18 века наблюдается увеличение его доли в коллекциях.

>нарезняк у янычар столь же редок, как у всех остальных.
См. Асвацтурян например.<

Таким образом это не совсем так, тем более, что на конец 18-начало 19 вв. - приходится максимальный удельный вес янычар в армии ОИ.


С уважением, Алексей.
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (24.08.2005 11:08:15)
Дата 24.08.2005 16:30:46

я бы все-таки разделял просто залповую стрельбу

стрельбу плутонгами и залп линии.
Т.е. просто залп первых двух-трех рядов построения. с возможной передачей мушкетов из глубины - то, что было принято в пехоте 17-го века - это янычары вполне могли. Стрельба плутонгами и подвижными линиями -- это уже тактика 7-ми летки - с этим у них могли быть проблемы определенные. Да и уровень дисциплины и подготовки янычар 18-го века сильно снизился. А вот обилие нарезняка в коллекциях совершенно не говорит об обилии его на фронте. Скорее уж наоборот.
От Пассатижи (К)
К Михаил Денисов (24.08.2005 16:30:46)
Дата 24.08.2005 18:25:24

Re: я бы...

Здравствуйте,
>А вот обилие нарезняка в коллекциях совершенно не говорит об обилии его на фронте.<

Я таких выводов не делаю. Так указано у автора. Почти дословно.

С уважением, Алексей.
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (24.08.2005 18:25:24)
Дата 24.08.2005 19:03:32

Re: я бы...

День добрый
>Здравствуйте,
>>А вот обилие нарезняка в коллекциях совершенно не говорит об обилии его на фронте.<
>
>Я таких выводов не делаю. Так указано у автора. Почти дословно.
--------
я нашел цитату. но вы учитывайте, что Дама не оружиевед, не археолог и не военный историк. Она искуствовед. И может не учитывать разницу между боевым и парадным (охотничим, статусным) оружием.Ну не встречал я ни где в источниках 16=17вв упомянаний о массе нарезных ружей у турок. О том, что чинка в среднем легче и меньшего калибар - встречал (марсильи), о том, что янычары весьма метко стреляют то же. Но не более.

>С уважением, Алексей.
Денисов
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (23.08.2005 15:34:20)
Дата 23.08.2005 15:36:38

не нее...это дама, что меня искренне поразило :)) (-)
От Пассатижи (К)
К Михаил Денисов (23.08.2005 15:36:38)
Дата 23.08.2005 15:39:33

Ух ты ! Действительно удивительно. (-)