От badger
К Пехота
Дата 21.08.2005 20:29:22
Рубрики Современность; Спецслужбы; Байки;

Re: Конспирология, конечно,

>Заодно спросите куда делись нижняя часть, крылья, движки и хвостовое оперение "Боинга", который врезался в Пентагон. Я далек от утверждений о крылатых ракетах и взрывчатке внутри. Однако факт исчезновения огромного самолета пока, насколько мне известно, удовлетворительно не объяснен.

Разлом в здании виден? :)

Так вот - всё вышеперечисленное находиться там. То что было из алюминия при этом (а это всё кроме двигателей) - сгорело по большей части.

Самолёт на верхней фотографии не врезался на близкой к макисмальной скорости в здание, а всего лишь выкатился за полосу, а пожар на нём потушила аэродромные пожарные, которые не в пример оперативнее работают, чем обычные(в виду близости объетов тушения) .


>Уроме того вокруг Пентагона должна быть куча камер наружного наблюдения. И что, ни одна из них не засняла подлет и столкновение?

Это уже другой вопрос :)
От Пехота
К badger (21.08.2005 20:29:22)
Дата 21.08.2005 21:47:39

Re: Конспирология, конечно,

Здравствуйте

>>Заодно спросите куда делись нижняя часть, крылья, движки и хвостовое оперение "Боинга", который врезался в Пентагон. Я далек от утверждений о крылатых ракетах и взрывчатке внутри. Однако факт исчезновения огромного самолета пока, насколько мне известно, удовлетворительно не объяснен.
>Разлом в здании виден? :)

В том-то все и дело - маловат разлом. У "боинга" размах крыльев поболе будет. А крылья должны были либо сделать дыры в стене, либо остаться снаружи. Ни того, ни другого не наблюдается.

>Самолёт на верхней фотографии не врезался на близкой к макисмальной скорости в здание, а всего лишь выкатился за полосу, а пожар на нём потушила аэродромные пожарные, которые не в пример оперативнее работают, чем обычные(в виду близости объетов тушения) .

Тут давеча показывали греческий "боинг", который, полагаю, на близкой скорости врезался в гору. Хвостовое оперение было достаточно четко выделяемо из прочего хлама, даже на кадрах новостной ленты. И это понятно - находящиеся впереди элементы конструкции демпфируют удар и хвост испытывает минимальные нагрузки. Не видел ни одного самолета разбившегося "в лепешку" по продольной оси. Странное исключение - удар в Пентагон.

>>Уроме того вокруг Пентагона должна быть куча камер наружного наблюдения. И что, ни одна из них не засняла подлет и столкновение?
>Это уже другой вопрос :)

Ценю Ваше чувство юмора. :) Только это не другой вопрос, а другой ответ. А вопрос - тот же самый: где огромный самолет, причинивший своим падением довольно значительные разрушения?

С уважением,
Алесандр.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От NetReader
К Пехота (21.08.2005 21:47:39)
Дата 21.08.2005 22:45:52

Re: Конспирология, конечно,

>В том-то все и дело - маловат разлом. У "боинга" размах крыльев поболе будет. А крылья должны были либо сделать дыры в стене, либо остаться снаружи. Ни того, ни другого не наблюдается.

Разлом в Пентагоне образовался не от удара, а от обрушения конструкций в процессе пожара (аналогично ВТЦ). Никаких дыр в бетоне аллюминиевые крылья сделать, конечно, не могли, да и фюзеляж тоже, все это просто размазалось по стенке, как пакет с соком, частично залетев внутрь через оконные проемы. Потом, естественно, бОльшая часть обломков сгорела напрочь, разве что движки остались (ссылку на фотку с предположительно движком я дал в соседней ветке).

>Тут давеча показывали греческий "боинг", который, полагаю, на близкой скорости врезался в гору.

Нет, там тоже загадочная история, но другая. Этот боинг не пикировал с эшелона, а, судя по всему, в последний момент его кто-то пытался посадить. Это ему почти удалось, но помешал неровный рельеф, на посадке самолет потерял хвост и ссыпался в расщелину.

>Хвостовое оперение было достаточно четко выделяемо из прочего хлама, даже на кадрах новостной ленты.

Хвосты всегда хорошо сохраняются, не зря же там "черные ящики" размещают. Вот тут фотка еще одного недавно упавшего боинга, который осыпался с эшелона. Фюзеляж в труху, хвост цел
http://www.airdisaster.com/photos/hk-4374x/2.shtml

>Не видел ни одного самолета разбившегося "в лепешку" по продольной оси. Странное исключение - удар в Пентагон.

Ну так самолеты вообще редко влетают в бетонные вертикальные стены с полными баками.


От Эвок Грызли
К NetReader (21.08.2005 22:45:52)
Дата 22.08.2005 14:35:55

Re: Конспирология, конечно,

>>Не видел ни одного самолета разбившегося "в лепешку" по продольной оси. Странное исключение - удар в Пентагон.
>Ну так самолеты вообще редко влетают в бетонные вертикальные стены с полными баками.

В 1990-х в иркутске емнис 'Руслан' в дом влетел. И хоть руслан был побольше чем боинг а дом - совсем не пентагон, тем не менее никакого прохождения навылет с затаскиванием за собой крыльев на фото не наблюдалось, хвост таки остался снаружи.
От tarasv
К Эвок Грызли (22.08.2005 14:35:55)
Дата 22.08.2005 16:28:34

Re: Естественно

>В 1990-х в иркутске емнис 'Руслан' в дом влетел. И хоть руслан был побольше чем боинг а дом - совсем не пентагон, тем не менее никакого прохождения навылет с затаскиванием за собой крыльев на фото не наблюдалось, хвост таки остался снаружи.

Руслан банально свалился в штопор из-за потери скорости на взлете после отказа двух двигателей. Скорости (и горизонтальная и вертикальная) были околонулевые. Дом был продавлен упавшим сверху самолетом.

А от штопорившего с большой высоты и упавшего пашмя МиГ-29 осталась тонкая лепешка ломаного дюраля, понять что это был самолет можно только взглянув сверху.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К badger (21.08.2005 20:29:22)
Дата 21.08.2005 21:43:51

Re: Конспирология, конечно,

Здравствуйте
>>Заодно спросите куда делись нижняя часть, крылья, движки и хвостовое оперение "Боинга", который врезался в Пентагон. Я далек от утверждений о крылатых ракетах и взрывчатке внутри. Однако факт исчезновения огромного самолета пока, насколько мне известно, удовлетворительно не объяснен.
>Разлом в здании виден? :)

В том-то все и дело - маловат разлом. У "боинга" размах крыльев поболе будет. А крылья должны были либо сделать дыры в стене, либо остаться снаружи. Ни того, ни другого не наблюдается.

>Самолёт на верхней фотографии не врезался на близкой к макисмальной скорости в здание, а всего лишь выкатился за полосу, а пожар на нём потушила аэродромные пожарные, которые не в пример оперативнее работают, чем обычные(в виду близости объетов тушения) .

Тут давеча показывали греческий "боинг", который, полагаю, на близкой скорости врезался в гору. Хвостовое оперение было достаточно четко выделяемо из прочего хлама, даже на кадрах новостной ленты. И это понятно - находящиеся впереди элементы конструкции демпфируют удар и хвост испытывает минимальные нагрузки. Не видел ни одного самолета разбившегося "в лепешку" по продольной оси. Странное исключение - удар в Пентагон.

>>Уроме того вокруг Пентагона должна быть куча камер наружного наблюдения. И что, ни одна из них не засняла подлет и столкновение?
>Это уже другой вопрос :)

Ценю Ваше чувство юмора. :) Только это не другой вопрос, а другой ответ. А вопрос - тот же самый: где огромный самолет, причинивший своим падением довольно значительные разрушения?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От badger
К Пехота (21.08.2005 21:43:51)
Дата 21.08.2005 22:14:36

Re: Конспирология, конечно,

>В том-то все и дело - маловат разлом. У "боинга" размах крыльев поболе будет. А крылья должны были либо сделать дыры в стене, либо остаться снаружи. Ни того, ни другого не наблюдается.

Крен и угол пикирования придайте побольше - и картинка "впишеться".


>Тут давеча показывали греческий "боинг", который, полагаю, на близкой скорости врезался в гору. Хвостовое оперение было достаточно четко выделяемо из прочего хлама, даже на кадрах новостной ленты. И это понятно - находящиеся впереди элементы конструкции демпфируют удар и хвост испытывает минимальные нагрузки. Не видел ни одного самолета разбившегося "в лепешку" по продольной оси. Странное исключение - удар в Пентагон.

Судя по тому что там трупы были целиком - особого удара у них не было, скорее по касательной. Здесь же самолёт "в стенку" влетел.


>>>Уроме того вокруг Пентагона должна быть куча камер наружного наблюдения. И что, ни одна из них не засняла подлет и столкновение?
>>Это уже другой вопрос :)
>

>Ценю Ваше чувство юмора. :)

Спасибо!


>Только это не другой вопрос, а другой ответ.

Внимательно посмотрите вверх, на вашу предыдущию фразу, обратив особое внимание на знак препинания в конце.

Хотя, конечно, для вас может и со знаком вопроса в конце ответы бывают.


> А вопрос - тот же самый: где огромный самолет, причинивший своим падением довольно значительные разрушения?

Ответ - разрушился при ударе и сгорел.

Примерно как Ту-154 в Хабаровске, в конце 95:

В 17час.08мин. 21 сек. самолет столкнулся со склоном горы в перевернутом положении с углом наклона траектории на пикирование около 70° на скорости по прибору более 1000 км/час и вертикальной скорости снижения около 300 м/сек. Самолет полностью разрушился, все находившиеся на борту пассажиры и члены экипажа погибли в момент столкновения.


http://www.posadki.net/0612act2.html

А здесь можно посмотреть что от него осталось на месте падения:

http://www.posadki.net/0612foto.html
От A~B
К badger (21.08.2005 22:14:36)
Дата 22.08.2005 14:37:44

Re: Конспирология, конечно,


>А здесь можно посмотреть что от него осталось на месте падения:

> http://www.posadki.net/0612foto.html

Если убрать снег, то на фотках видны куски самолета, размером около метра (там рядом с некоторыми видны ноги человека для масштаба)
От Пехота
К badger (21.08.2005 22:14:36)
Дата 22.08.2005 00:03:14

Re: Конспирология, конечно,

Здравствуйте

>>Только это не другой вопрос, а другой ответ.
>Внимательно посмотрите вверх, на вашу предыдущию фразу, обратив особое внимание на знак препинания в конце.
>Хотя, конечно, для вас может и со знаком вопроса в конце ответы бывают.


Здесь непонятка просто. Я имел ввиду дихотомию "вопрос-ответ" и то, что в двух случаях вопрос один и тот же (где самолет?), а ответы разные. В первом случае: разбился и сгорел (с), а во втором: на второй сложный вопрос не отвечаю (с).
:)

>> А вопрос - тот же самый: где огромный самолет, причинивший своим падением довольно значительные разрушения?
>Ответ - разрушился при ударе и сгорел.
>Примерно как Ту-154 в Хабаровске, в конце 95:
>А здесь можно посмотреть что от него осталось на месте падения:

> http://www.posadki.net/0612foto.html

Фотки довольно невнятные: все присыпано снегом. Второй вопрос: сколько времени все это хозяйство пролежало на склоне сопки?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К badger (21.08.2005 20:29:22)
Дата 21.08.2005 21:00:44

Эx, как добавлю сырья конспирологам счас для переработки

Вот компьютерный рисунок, где на разрушения в Пентагоне наложена картинка самолета под тем же углом как он в него врезался, и стрелками показано направление его движения.

Видно что и фюзеляж и двигатели влетели в то место где обрушились перекрытия здания, претензия конспирологов на этой фото - почему концы крыльев не разрушили здание там где указывают красные стрелки.

Ниже пара ссылок на сайты конспироложцев по этому вопросу, иx (сайтов) на самом деле много больше, часто на ниx в сети натыкаюсь.



http://www.silvereagletaphouse.com/9-11.html

http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/im-1stlev.html
От Кудинов Игорь
К Robert (21.08.2005 21:00:44)
Дата 21.08.2005 21:27:04

с каким креном самолет столкнулся с землей?

>Вот компьютерный рисунок, где на разрушения в Пентагоне наложена картинка самолета под тем же углом как он в него врезался, и стрелками показано направление его движения.
если крен был большим, то разрушившееся первым левое крыло въехало в здание вместе с фюзеляжем.
От Robert
К Кудинов Игорь (21.08.2005 21:27:04)
Дата 21.08.2005 22:14:57

Ре: с каким...

>Вот компьютерный рисунок, где на разрушения в Пентагоне наложена картинка самолета под тем же углом как он в него врезался, и стрелками показано направление его движения.
>если крен был большим, то разрушившееся первым левое крыло въехало в здание вместе с фюзеляжем.

Вы только что озвучили официальную версию - что крылья при ударе сложились назад и все так и вьеxало внутрь здания, и крылья и фюзеляж вместе. Но кто ж этому поверит ;)
От Stein
К Robert (21.08.2005 22:14:57)
Дата 22.08.2005 19:10:45

Ре: с каким...

>Вы только что озвучили официальную версию - что крылья при ударе сложились назад и все так и вьеxало внутрь здания, и крылья и фюзеляж вместе. Но кто ж этому поверит ;)

Не возможно. Если сложились назад, то никуда въехать не можно. Потому как то, что их сложило, стоит себе спокойненько.
От Robert
К Stein (22.08.2005 19:10:45)
Дата 23.08.2005 01:15:34

Ре: с каким...

>Не возможно. Если сложились назад, то никуда въехать не можно. Потому как то, что их сложило, стоит себе спокойненько.

Наоборот. Крылья-то стреловидные - ваше "то, что иx сложило" это края пробины в здании, т.e. сначала в здание врезались (из-за стреловидности) участки крыльев вoзле фюзеляжа самолета, и там где это произошло ничего не "стоит себе спокойненько" а дыра в здании.
От Stein
К Robert (23.08.2005 01:15:34)
Дата 24.08.2005 14:11:17

Ре: с каким...


>Наоборот. Крылья-то стреловидные - ваше "то, что иx сложило" это края пробины в здании, т.e. сначала в здание врезались (из-за стреловидности) участки крыльев вoзле фюзеляжа самолета
И были оторваны нафиг от фюзеляжа.

> и там где это произошло ничего не "стоит себе спокойненько" а дыра в здании.
У дыры есть края, которые и встречают крылья.
От Robert
К Stein (24.08.2005 14:11:17)
Дата 24.08.2005 16:08:04

Ре: с каким...

>Наоборот. Крылья-то стреловидные - ваше "то, что иx сложило" это края пробины в здании, т.е. сначала в здание врезались (из-за стреловидности) участки крыльев возле фюзеляжа самолета

>И были оторваны нафиг от фюзеляжа.

Под крыльями тяжелые двигатели, которые пробили стену увеличив размер дыры. Даже по пожару в здании видно - горело внутри, т.е. керосин из топливныx баков которые внутри крыльев оказался внутри здания а не перед ним на лужайке. Ну часть керосина по стене разбрызгалась когда баки лопались, оставив горелое пятно на стене, естественно.
От Alex Medvedev
К Robert (21.08.2005 22:14:57)
Дата 22.08.2005 11:00:21

Ре: с каким...

>Вы только что озвучили официальную версию - что крылья при ударе сложились назад и все так и вьеxало внутрь здания, и крылья и фюзеляж вместе. Но кто ж этому поверит ;)

А что от самолетов которые в WTC врезались отлетали крылья и падали на голову прохожих? Или нашли какие-то обломки самолетов когда разбирали завалы от WTC?
От Эвок Грызли
К Alex Medvedev (22.08.2005 11:00:21)
Дата 22.08.2005 14:41:59

Ре: с каким...

>А что от самолетов которые в WTC врезались отлетали крылья и падали на голову прохожих? Или нашли какие-то обломки самолетов когда разбирали завалы от WTC?
Ну, на одном из видео влета вполне четко виден был крупный фрагмент, предположительно - движок вылетающий из здания.
От Роман Алымов
К Эвок Грызли (22.08.2005 14:41:59)
Дата 22.08.2005 15:14:45

Его потом показывали (+)

Доброе время суток!
Его потом показывали - двигатель, лежащий прямо на каком-то перекрёстке. Как я понял он пробил здание и вылетел на несколько сот метров из него.
С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (22.08.2005 15:14:45)
Дата 22.08.2005 16:09:23

Т.е. летел по ходу движения, а не против него :) (-)
От tarasv
К Alex Medvedev (22.08.2005 16:09:23)
Дата 22.08.2005 16:36:53

Re: Там еще много чего улетело


От того что попал в первую башню стойку шасси нашли за четыре квартал по направлению полета.

От второго часть фюзеляжа упала на WTC5, стойка шасси за три квартала упала на крышу дома чуть недолетев до двигателя который упал на следующем перекрестке.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К Robert (21.08.2005 22:14:57)
Дата 21.08.2005 22:21:49

Ре: с каким...

>Вы только что озвучили официальную версию - что крылья при ударе сложились назад и все так и вьеxало внутрь здания, и крылья и фюзеляж вместе. Но кто ж этому поверит ;)

Скорее просто угол пикирования был заметный. Пилотировать "Боинг" на бреющем, так что бы врезать в 4-ёх этажное здание паралельно земле - не для полуобученных каикадзе занятие.
От NetReader
К badger (21.08.2005 22:21:49)
Дата 21.08.2005 22:57:17

Ре: с каким...

>Скорее просто угол пикирования был заметный.

Угол, судя по фоткам камеры на заправке ИМХО был ок 45 гр. Там виден сам удар и дым выхлопа в воздухе правее и выше.
От Пехота
К NetReader (21.08.2005 22:57:17)
Дата 21.08.2005 23:57:53

Ре: с каким...

Здравствуйте


>Угол, судя по фоткам камеры на заправке ИМХО был ок 45 гр. Там виден сам удар и дым выхлопа в воздухе правее и выше.

Не совсем понял. Вы хотите сказать, что есть фотографии момента столкновения самолета со зданием Пентагона?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От NetReader
К Пехота (21.08.2005 23:57:53)
Дата 22.08.2005 00:22:01

Ре: с каким...

>Не совсем понял. Вы хотите сказать, что есть фотографии момента столкновения самолета со зданием Пентагона?

Да. Я же ссылку кидал. Первые фотки именно этот момент и показывают.
http://www.airdisaster.com/photos/aa77/photo.shtml
От Elliot
К NetReader (22.08.2005 00:22:01)
Дата 22.08.2005 12:18:19

Эээ, ...

>>Не совсем понял. Вы хотите сказать, что есть фотографии момента столкновения самолета со зданием Пентагона?
>
>Да. Я же ссылку кидал. Первые фотки именно этот момент и показывают.
> http://www.airdisaster.com/photos/aa77/photo.shtml

... а где там самолёт?
От Пехота
К NetReader (22.08.2005 00:22:01)
Дата 22.08.2005 00:55:12

Ре: с каким...

Здравствуйте
>>Не совсем понял. Вы хотите сказать, что есть фотографии момента столкновения самолета со зданием Пентагона?
>
>Да. Я же ссылку кидал. Первые фотки именно этот момент и показывают.
> http://www.airdisaster.com/photos/aa77/photo.shtml

Извините, но ни на одной из фотографий я не увидел самолета.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К badger (21.08.2005 22:21:49)
Дата 21.08.2005 22:30:39

Ре: с каким...

>Вы только что озвучили официальную версию - что крылья при ударе сложились назад и все так и вьеxало внутрь здания, и крылья и фюзеляж вместе. Но кто ж этому поверит ;)

>Скорее просто угол пикирования был заметный. Пилотировать "Боинг" на бреющем, так что бы врезать в 4-ёх этажное здание паралельно земле - не для полуобученных каикадзе занятие.

Я про то что официальная версия - что крылья сложились назад при ударе о здание а не о землю перед зданием.
От Пехота
К Кудинов Игорь (21.08.2005 21:27:04)
Дата 21.08.2005 21:55:47

Re: с каким...

Здравствуйте
>если крен был большим, то разрушившееся первым левое крыло въехало в здание вместе с фюзеляжем.

В ЭТОМ СЛУЧАЕ на лужайке перед разломом должна быть продольно вытянутая воронка, или канава. Кроме того на ту же лужайку должно было вылиться как минимум с пару десятков галлонов топлива и загореться. Ничего такого не наблюдается.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К Пехота (21.08.2005 21:55:47)
Дата 22.08.2005 01:29:19

Все это уже было тут на форуме, вот прямая ссылка на арxив.

Смутно помню что было несколько раз с интервалом примерно в год. Одну огромную ветку нашел (ссылка ниже), но на слова "пентагон самолет" и подобные им комбинации поиск вываливает по много сотен ссылок - большой обьем ручной работы чтобы найти все те старые ветки, честно говоря неоxота рыться:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/458/458165.htm
От Robert
К Robert (22.08.2005 01:29:19)
Дата 22.08.2005 04:19:29

Вот нашел еще одну ветку в арxиве

Цитата оттуда:

>Никакой самолет на Пентагон не падал, взрыв был произведен внутри здания людьми, имевшими доступ в Пентагон и обладавшими возможностью беспрепятственно доставить внутрь здания большой запас взрывчатки. При этом «Боинг 757-200» рейса 77 «Американ эйрлайнс» действительно исчез вместе со всеми пассажирами. Кто их убил и где они?

Помню были еще ветки, где писали не про "большой запас взрывчатки" в здании Пентагона, а про выстрел по Пентагону крылатой ракетой чтобы убить теx в Пентагоне кто спланировал и осуществил теракты в Нью-Йорке (они, по мнению теx авторов, сидели там в Пентагоне и все погибли при взрыве). Жаль, никак не могу найти ту ветку - уж очень лиxо она закручена, помню, была.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/945/945784.htm