От Stein
К Hokum
Дата 24.08.2005 14:16:51
Рубрики Современность; Спецслужбы; Байки;

Re: Конспирология, конечно,

>Ну почему же? Работает в лучшем виде.
>Несущий элемент небоскреба - вертикальная конструкция, поперечные размеры которой на порядок меньше ширины небоскреба и на пару порядков - его высоты. Нагрузка продольная, на сжатие. Классическая схема из учебника. В первом приближении можно вообще пренебречь деталями и считать всю конструкцию как единый стержень.
Дерево подпиоенное с одной стороны падает пачемуто не прямо....

>При разрушении части силовых элементов небоскреб незначительно накренится в эту сторону, что немедленно вызовет несовместимые с жизнью напряжения в элементах с противоположной стороны. А дальше - по закону всемирного тяготения.
Вот, уже лучше, оно уже все таки накрянилось, т.е. падать должно хотя бы частично в сторону, а не сторого вниз.
От Hokum
К Stein (24.08.2005 14:16:51)
Дата 24.08.2005 16:01:17

Re: Конспирология, конечно,

Скучно с вами. Почитайте что ли учебник сопромата, раздел "устойчивость". Хинт: небоскреб не цельнодеревянный и даже не пространственная ферма. А сравнительно тонкий силовой стержень с обвеской вокруг него. Несущими свойствами стен и перекрытий смело можете пренебречь.
От Николай Поникаров
К Hokum (24.08.2005 16:01:17)
Дата 24.08.2005 16:14:42

Ну, читал

День добрый.

>Скучно с вами. Почитайте что ли учебник сопромата, раздел "устойчивость".

Не будет там ничего про разрушение конструкций. Не занимается этим сопромат. И описанное Вами разрушение не имеет отношения к потере устойчивости сжатого стержня.

> При разрушении части силовых элементов небоскреб незначительно накренится в эту сторону, что немедленно вызовет несовместимые с жизнью напряжения в элементах с противоположной стороны. А дальше - по закону всемирного тяготения.

А вот это - совершенно верно. Но это не потеря устойчивости одноосного сжатия.

С уважением, Николай.
От Hokum
К Николай Поникаров (24.08.2005 16:14:42)
Дата 24.08.2005 20:38:50

Re: Ну, читал

Приветствую!
А вот это уже конструктив (в отличие от аналогии с падающим деревом). Абсолютно с Вами согласен. Тонкий стержень под одноосным сжатием - это первое, самое грубое приближение. Но на пару порядков более точное, чем цельнодеревянный монолит :-))
Давайте подвяжем, ибо оффтопик, да и консенсус. Спасибо за поправку.
С уважением,

Роман