От Игорь Куртуков
К Владислав
Дата 22.08.2005 18:32:49
Рубрики WWII;

Ре: Я говорю...

>Я вам говорю о том что в условиях ОТСУТСТВИЯ немецких ударных группировок на спокойном участке фронта мехкорпуса образца июня 1941 года (да, неуклюжие, но ОЧЕНЬ мощные) имели шансы на успех.

О какой мощности вы говорите? Посмотрите историю ударов мехкорпусов в 1941 году. Например Лепельское наступление 5-го и 7-го мехкорпусов, где они действовали почти в полном составе, или действия 8-го мехкорпуса под Дубно. Нигде мощностью и не пахнет.
От Владислав
К Игорь Куртуков (22.08.2005 18:32:49)
Дата 23.08.2005 03:57:41

Извините, вы предыдущую дискуссию читали?


Или опять бросаетесь в спор ради спора, даже не посмотрев, о чем идет речь?

>>Я вам говорю о том что в условиях ОТСУТСТВИЯ немецких ударных группировок на спокойном участке фронта мехкорпуса образца июня 1941 года (да, неуклюжие, но ОЧЕНЬ мощные) имели шансы на успех.
>
>О какой мощности вы говорите? Посмотрите историю ударов мехкорпусов в 1941 году. Например Лепельское наступление 5-го и 7-го мехкорпусов, где они действовали почти в полном составе, или действия 8-го мехкорпуса под Дубно. Нигде мощностью и не пахнет.

В июне 41-го мехкорпуса использовались для "затыкания дыр" в условиях жуткого цейтнота и дезорганизации управления и действовали практически без пехотной поддержки. Никакая самая что ни на есть организованная механизированная часть в такой ситуации успеха добиться бы не смогла -- безотносительно к достоинствам/недостаткам МК.

В данном случае рассматривается АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия событий, в которой мехкорпуса действуют в условиях стабильного фронта и с солидной пехотной поддержкой, имеющей численное превосходство над противником по всему фронту (чего в июле 41-го года увы, не наблюдалось).
От Игорь Куртуков
К Владислав (23.08.2005 03:57:41)
Дата 23.08.2005 04:53:04

Это совершенно неважно.

>В июне 41-го мехкорпуса использовались для "затыкания дыр" в условиях жуткого цейтнота и дезорганизации управления и действовали практически без пехотной поддержки.

Это к вопросу оценки "мощности" мехкорпусов отношения не имеет. Еще раз отсылаю вас к контрудару под Лепелем - там и цейтнот не жуткий и про дезорганизацию управления говорить сложно.

> Никакая самая что ни на есть организованная механизированная часть в такой ситуации успеха добиться бы не смогла

Я не про успех, а про "мощность". Впрочем, немецкие танковые дивизии добивались успеха и без всякой "пехотной поддержки.

>В данном случае рассматривается АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия событий, в которой мехкорпуса действуют в условиях стабильного фронта и с солидной пехотной поддержкой, имеющей численное превосходство над противником по всему фронту

Ну и при чем тут тогда "мощность" мехкорпусов? Так и говорите -наступление в условиях общего превосходства сил.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (23.08.2005 04:53:04)
Дата 25.08.2005 00:55:24

Re: Это совершенно...

>>В июне 41-го мехкорпуса использовались для "затыкания дыр" в условиях жуткого цейтнота и дезорганизации управления и действовали практически без пехотной поддержки.

>Это к вопросу оценки "мощности" мехкорпусов отношения не имеет. Еще раз отсылаю вас к контрудару под Лепелем - там и цейтнот не жуткий и про дезорганизацию управления говорить сложно.

Там действовали корпуса на старой технике. Если считать ударную силу польностью комплектного корпуса оснащенного Т-26 и БТ в четверо, а то и в пятеро меньшей чем у корпуса оснащенного по штату Т-34 и КВ, то полагаю что сильно не ошибешся.
Если бы под Лепелем выступил бы один полнокомлпектный 6-й мк, результат был бы другим.

>> Никакая самая что ни на есть организованная механизированная часть в такой ситуации успеха добиться бы не смогла

>Я не про успех, а про "мощность".

То бишь про ударную силу.

>Впрочем, немецкие танковые дивизии добивались успеха и без всякой "пехотной поддержки.

Летом 1941-го "Тройка" с 50 мм лбом против Т-26 или БТ была чуть ли не круче (по своим зонам "эффективного огня" и "безопасного маневрирования")чем "Тигр" против Т-34-76 под Прохоровкой. По сему летом 1941-го немецкая танковая дивизия с несколькими батальонами троек была опаснее (бОльшая подвижность "Троек") чем была бы на Курской дуге германская танковая дивизия прорыва с несколькими батальонами танков "Тигр" (каковых дивизий слава богу тогда у немцев не было).

>>В данном случае рассматривается АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия событий, в которой мехкорпуса действуют в условиях стабильного фронта и с солидной пехотной поддержкой, имеющей численное превосходство над противником по всему фронту

>Ну и при чем тут тогда "мощность" мехкорпусов? Так и говорите -наступление в условиях общего превосходства сил.

Надо же чем то было бы превращать в этом наступлении тактический успех в оперативный... Вот тут то и "встает во весь рост" вопрос ударной силы тех мехкорпусов.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (23.08.2005 04:53:04)
Дата 23.08.2005 09:08:19

Re: Это совершенно...

>Я не про успех, а про "мощность". Впрочем, немецкие танковые дивизии добивались успеха и без всякой "пехотной поддержки.
Немецкая пехотная дивизия - сбалансированное общевойсковое соединение, способное к любым самостоятельным действиям. Разве что в высокогорье не могли оперировать. У нас ее подобием были только моторизованные дивизии - и то по оснащенности средствами связи и артиллерией недотягивали

С уважением