>А какое отношение РОА имеет к формированиям украинским, белорусским, крымско-татарским? (последние, откровенно говоря, особо не воевали как армия).
--Я сразу сказал о шевронах РОА и легионов. Кроме РОА в том же 42-м появились шевроны Грузинского, Армянского, Азербайджанского и Северокавказского легионов. Были и шевроны крымско-татарских частей, и казачьих. И все они появлялись на Восточном фронте.
>>--А как насчет шевронов иностранных частей СС? Там-то точно не пленные.
>Да эти-то ради бога. Речь о том, что Женевой запрещено использование пленных в своих боевых частях, а насчёт добровольцев или наемников тогда запретов не было.
--Гм, но там-то зачем шевроны ввели? Если Женева не грозила?
Введение знаков – последовательность военной бюрократии.
Введение отличительных знаков РОА (приказ 8000/42, август 1942) не было желанием ОКХ представить дело таким образом, будто бы вермахт имеет союзников в лице армии русских добровольцев. За такую откровенную позицию Гитлер размозжил бы голову генштабистам: «Мы никогда не создадим русскую армию!» (сказано годом позже августа 1942). Так что это предположение не проходит.
Интересно: примерно в то же самое время ОКВ выражает свой взгляд на использование восточных добровольцев в своем приказе 002821/42 таким образом: «Туземные части, отличившиеся в борьбе с партизанскими бандами, получили право на существование и на развертывание. Привлечение их к боевым действиям на фронтах, использование эмигрантов… а также вождей бывшей интеллигенции остается под запретом». Чувствуется, что туземные части явочным порядком созданы и используются. И не чувствуется никаких проблем с Женевской конвенцией.
Теперь вернемся к орготделу генштаба ОКХ. Ему нужно обосновать наличие хиви, не входя в противоречие с Гитлером и с ОКВ. ОКХ делает это по-своему элегантно: «Огромные размеры восточного пространства и необходимость экономии германского человеческого материала вынуждают нас поставить силы завоеванных государств на востоке, а также военнопленных в различных областях на службу вермахту и в особенности его сухопутным силам, а также на службу военной экономики» (приказ ОКХ 8000/42, август 1942).
В приказе последовательно описано, что добровольцы и военнопленные получают испытательный срок для того, чтобы доказать свою пригодность служить в формированиях различных категорий, подробно расписаны сами категории и их отличительные знаки. К вопросу о военнопленных: они могли вернуться в лагеря после того, как не прошли испытательного срока.
Т.е. появление знаков РОА объясняется комплексом мероприятий по легализации хиви и восточных формирований. Стремлением обойти Женевскую конвенцию тут не пахнет. Естественным решением была формализация процесса: лагерь>карантин>хиви. Нет речи ни правовом статусе добровольцев, ни о Женевской конвенции.
ЗЫ: раньше задавал вопрос, но никто не дал однозначного ответа: что произошло бы с бойцом из восточных формирований, если бы его демобилизовали (по ранению или еще по каким другим причинам)?