От Капитан
К Саня
Дата 10.05.2001 15:49:17
Рубрики WWII; Танки;

Re: про КВ


>А не так и плохо получалось. Другое дело, что выпущено было мало. И пушка на Хуммелях и Насхорнах очень тяжёлая была. Для противотанковых действий начала войны - явно избыточная.

Нет - имеется виду линейка Мардер.


>А нам бы и СУ-76 в те времена хватило...

Именно - типичный Мардер.

С уважением
От И. Кошкин
К Капитан (10.05.2001 15:49:17)
Дата 10.05.2001 15:58:19

Вообще, насколько я понимаю, СУ-76 не совсем противотанковая САУ (-)
От Капитан
К И. Кошкин (10.05.2001 15:58:19)
Дата 10.05.2001 16:11:02

Я имел ввиду конструктивное сходство. (+)

Шасси легкого танка, полуоткрытая рубка, пушки одинаковой мощности.

А концепции применения - разные.

С уважением
От tsa
К Капитан (10.05.2001 16:11:02)
Дата 10.05.2001 16:32:03

Кстати

Здравствуйте !

До войны сделали 76 мм самоходку (АТ-1 кажется) на базе Т-26. Почему забросили ? Ведь и шасси дешевое и освоенное в войсках и орудие достаточно мощное.
Или дело в концепции ? А то до войны столько пушек на разные шасси ставили, а на вооружение ни чего не прияли.
Читаешь про всё это - шапкозакидательство какое-то. Бр-4 или Б-2 на гусеничное шаси поставить - это по нашему ! А ещё лучше 300 мм мортиру ! Нет мортиры ? Какая жалость ! А 76 мм нам не надо. Не понтово.

С уважением tsa.
От Капитан
К tsa (10.05.2001 16:32:03)
Дата 10.05.2001 17:06:03

Дополнения о концепции

Необходимость создания механизированной артиллерии для сопровождения танков была осознана и признана.
Но в условиях 30-х годов 20 века была ограничена возможностями промышленности.

В условиях тотальной мобилизации экономик в годы ВМВ и последующей гонки вооружений данный класс артиллерии прочно вошел в армии.

Штурмовые же орудия представляли из себя именно импровизацию военного времени, призванную частично заменить собою танки (будучи проще и дешевле в производстве - могли быть произведены в бОльших количествах).
По окончанию войны - страны сосредоточились на производстве "нормальных" танков.

С уважением
От tsa
К Капитан (10.05.2001 17:06:03)
Дата 10.05.2001 18:02:59

Re: Дополнения о...

Здравствуйте !

>Необходимость создания механизированной артиллерии для сопровождения танков была осознана и признана.
>Но в условиях 30-х годов 20 века была ограничена возможностями промышленности.

У нас видимо не признана. Во всяком случае промышленных препятствий для производства 76 мм САУ на базе Т-26 небыло. Да и другие САУ проектировались.

>Штурмовые же орудия представляли из себя именно импровизацию военного времени, призванную частично заменить собою танки (будучи проще и дешевле в производстве - могли быть произведены в бОльших количествах).
>По окончанию войны - страны сосредоточились на производстве "нормальных" танков.

Это ещё вопрос. Нона вполне в состоянии действовать в пехотных порядках, да и нижеупомянутый "СПРУТ-СД" явно не для стрельбы с закрытых позиций.
Хотя постройку САУ имеющих защиту сравнимую с танками явно забросили.

С уважением tsa.
От Капитан
К tsa (10.05.2001 18:02:59)
Дата 10.05.2001 18:28:37

Re: Дополнения о...


Здравствуйте !

>>Необходимость создания механизированной артиллерии для сопровождения танков была осознана и признана.
>>Но в условиях 30-х годов 20 века была ограничена возможностями промышленности.
>
>У нас видимо не признана. Во всяком случае промышленных препятствий для производства 76 мм САУ на базе Т-26 небыло. Да и другие САУ проектировались.

Признана. Отражено в книге "Современная артиллерия" 1937 г.
Однако обсуждаема. По упомянутым причинам. Когда Т-26 был в серии было оправданней выпускать сами танки (вкл танки с 76 мм пушкой)

>>По окончанию войны - страны сосредоточились на производстве "нормальных" танков.
>
>Это ещё вопрос. Нона вполне в состоянии действовать в пехотных порядках, да и нижеупомянутый "СПРУТ-СД" явно не для стрельбы с закрытых позиций.

Нона и Спрут имеют малую боевую устойчивость - ибо поражаются ПТ оружием пехоты и малокалиберными автоматическими пушками.
Кроме того, интерес к возрождение концепции "легких бронетанковых войск" возник недавно. Отчасти это подтверждает работу третьего закона диалектики. А в целом - обсуждалось на Форуме не так давно.

>Хотя постройку САУ имеющих защиту сравнимую с танками явно забросили.

Именно.

С уважением
От tsa
К Капитан (10.05.2001 18:28:37)
Дата 10.05.2001 19:09:15

Re: Дополнения о...

Здравствуйте !

>Однако обсуждаема. По упомянутым причинам. Когда Т-26 был в серии было оправданней выпускать сами танки (вкл танки с 76 мм пушкой)

Т-26А был выпущен совершенно ничтожной серией.
Видимо всё-же считались, что оборону в стиле "люди в окопе плюс пара пулеметов" можно прорвать и сорокопяткой, а для более серьёзной делали Т-28 и Т-35. Ниши под лёгкую машину с мощной пушкой просто небыло.

С уважением tsa.
От Капитан
К tsa (10.05.2001 19:09:15)
Дата 10.05.2001 19:53:34

Да (-)
От Капитан
К tsa (10.05.2001 16:32:03)
Дата 10.05.2001 16:43:07

Re: Кстати



>До войны сделали 76 мм самоходку (АТ-1 кажется) на базе Т-26. Почему забросили ? Ведь и шасси дешевое и освоенное в войсках и орудие достаточно мощное.
>Или дело в концепции ?

Можно сказать, что и в концепции. Для непосредственной поддержки пехоты предначались танки Т-26. С точки зрения истребления пулеметов мощность 45 мм орудия достаточна + вращающаяся башня обеспечивает лучший маневр огнем. С этой точки зрения САУ представляет из себя "неполноценный танк" с ограниченным кругом задач (о котором писал К. Федченко чуть выше).
Кроме того более предпочтительным казалась установка аналогичного орудия во вращающуюся башню на этом же шасси (Т-26-5 или напр. БТ-7А) с получением "полноценного танка".
Кроме того существовали также танки ("полноценные" ;) Т-28 с аналогичным орудием.

Необходимость выпуска означенной САУ была неочевидна.

С уважением