От tsa
К Капитан
Дата 10.05.2001 18:45:35
Рубрики WWII; Танки;

Роман кажется прав

Здравствуйте !

>>>Не понял. Он что освобожден от прочих обязанностей?
>>***** Насколько я знаю, да.
>
>Оч-чень странно. См. постинг Tsa

О том, что командир был одновременно заряжающим я читал и раньше. Что в этой ситуации дополнительно можно вменить в обязанности стрелку из кормового пулемета - ума не приложу.

С уважением tsa.
От Капитан
К tsa (10.05.2001 18:45:35)
Дата 10.05.2001 19:50:15

Тогда неправ конструктор КВ.


>Здравствуйте !

>>>>Не понял. Он что освобожден от прочих обязанностей?
>>>***** Насколько я знаю, да.
>>
>>Оч-чень странно. См. постинг Tsa
>
>О том, что командир был одновременно заряжающим я читал и раньше. Что в этой ситуации дополнительно можно вменить в обязанности стрелку из кормового пулемета - ума не приложу.

Командир НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЧЕГО ЛИБО КРОМЕ УПРАВЛЕНИЯ БОЕМ.
Заряжающий должен ЗАРЯЖАТЬ ОРУДИЕ.
Кормовое пулемет - вспомогательный и малоценный девайс.
Все остальное - от лукавого.

С уважением
От М.Свирин
К Капитан (10.05.2001 19:50:15)
Дата 11.05.2001 01:53:42

И конструктор Т-34 тоже. И все до появления у нас PzIII и Т-50. (-)
От FVL1~01
К Капитан (10.05.2001 19:50:15)
Дата 10.05.2001 23:20:44

ЭТО вы знаете СЕЙЧАС.

И снова здравствуйте


>>Здравствуйте !
>>>О том, что командир был одновременно заряжающим я читал и раньше. Что в этой ситуации дополнительно можно вменить в обязанности стрелку из кормового пулемета - ума не приложу.
>
>Командир НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЧЕГО ЛИБО КРОМЕ УПРАВЛЕНИЯ БОЕМ.
>Заряжающий должен ЗАРЯЖАТЬ ОРУДИЕ.
>Кормовое пулемет - вспомогательный и малоценный девайс.
>Все остальное - от лукавого.

Это знание не было таким очевидным для всех в 1939 году, даже наверное в немецкой армии. Несколько иные представления тогда были. Немного надуманные но иные. Например что пулеметчик должен быть освобожден от прочих обяханностей, а то вдруг из окопа гад прыгнет.

Так что это мы СЕЙЧАС такие умные.
С уважением ФВЛ
От tsa
К Капитан (10.05.2001 19:50:15)
Дата 10.05.2001 20:11:48

КВ делали сразу после многобашенников.

Здравствуйте !

>Командир НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЧЕГО ЛИБО КРОМЕ УПРАВЛЕНИЯ БОЕМ.

Тогда освобожденный командир не был обычным явлением. А танки типа КВ должны были неторопливо ползти по полю боя на вражескую оборону и поливать всё кругом огнем. Этакий сухопутный броненосей.
Командир нужен для маневренного боя, а не для действий в стиле "ближайшие 10 минут едем к тому доту и стреляем в него".

С уважением tsa.
От Капитан
К tsa (10.05.2001 20:11:48)
Дата 10.05.2001 20:17:43

Я извиняюсь - КВ делали после "немцев"


>Здравствуйте !

>>Командир НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЧЕГО ЛИБО КРОМЕ УПРАВЛЕНИЯ БОЕМ.
>
>Тогда освобожденный командир не был обычным явлением.

А там "освобожденный" командир был обычным явлением.
И чтобы утверждать, что работа кормового пулеметчика (в экипаже из 5 человек)была более приоритетна - нужны серьезные основания.

С уважением
От М.Свирин
К Капитан (10.05.2001 20:17:43)
Дата 14.05.2001 02:44:56

Re: Я извиняюсь - КВ делали ДО "немцев" После них ему начали будовать башенку (-)
От tsa
К Капитан (10.05.2001 20:17:43)
Дата 10.05.2001 20:48:38

Re: Я извиняюсь...

Здравствуйте !

>Я извиняюсь - КВ делали после "немцев"

И кто-же из немцев так вдохновил конструкторов ? Тройка Д или четверка Б ? Странные образцы для подражания при создании тяжелых танков.

>>Тогда освобожденный командир не был обычным явлением.
>А там "освобожденный" командир был обычным явлением.

Где там ? КВ делался как вариант СМК, а тот растет в прямую из Т-35, где освобожденного командира небыло.

>И чтобы утверждать, что работа кормового пулеметчика (в экипаже из 5 человек)была более приоритетна - нужны серьезные основания.

Многобашенник - сухопутный крейсер. Он катится на оборону и давит её огнем. Лишняя огневая точка для него важнее освобожденного командира.

С уважением tsa.
От Капитан
К tsa (10.05.2001 20:48:38)
Дата 10.05.2001 20:55:37

Re: Я извиняюсь...

>>Я извиняюсь - КВ делали после "немцев"
>
>И кто-же из немцев так вдохновил конструкторов ? Тройка Д или четверка Б ? Странные образцы для подражания при создании тяжелых танков.

Только вот создание мехкорпусов по немецкому образцу после успехов в Польше и Франции - возражений не вызывает. Как же так?

>>>Тогда освобожденный командир не был обычным явлением.
>>А там "освобожденный" командир был обычным явлением.
>
>Где там ? КВ делался как вариант СМК, а тот растет в прямую из Т-35, где освобожденного командира небыло.

Нет. СМК разрабатывался одновременно с КВ. и КВ был принят на вооружение в приоритет СМК.

>Многобашенник - сухопутный крейсер. Он катится на оборону и давит её огнем. Лишняя огневая точка для него важнее освобожденного командира.

Конструкция многобашенников - признана несостоятельной. Был осуществлен переход на классическую однобашенную конструкцию.

С уважением
От FVL1~01
К Капитан (10.05.2001 20:55:37)
Дата 10.05.2001 23:25:06

Re: Я извиняюсь...

И снова здравствуйте

>Только вот создание мехкорпусов по немецкому образцу после успехов в Польше и Франции - возражений не вызывает. Как же так?

А КВ создвался сильно ДО Франции, да и немного до Польши, а к мехкорпусам логика укрупнения бронесил вела, эх если бы их действительно создвали по немецкому образцу. Более сбалансированными.
>Нет. СМК разрабатывался одновременно с КВ. и КВ был принят на вооружение в приоритет СМК.

>>Многобашенник - сухопутный крейсер. Он катится на оборону и давит её огнем. Лишняя огневая точка для него важнее освобожденного командира.
>
>Конструкция многобашенников - признана несостоятельной. Был осуществлен переход на классическую однобашенную конструкцию.
Это кем и когда в 1939 многобашенники были признаны несостоятельными , вперед забегаем. Даже ранний Крусейдер был двухбашенным.

С уважением ФВЛ
От Капитан
К FVL1~01 (10.05.2001 23:25:06)
Дата 11.05.2001 09:55:24

Re: Я извиняюсь...

>>Конструкция многобашенников - признана несостоятельной. Был осуществлен переход на классическую однобашенную конструкцию.
>Это кем и когда в 1939 многобашенники были признаны несостоятельными , вперед забегаем. Даже ранний Крусейдер был двухбашенным.

Давайте спишем это на английский консерватизм... :)
Господа с Альбиона еще и не такое выдумывали...

С уважением
От FVL1~01
К Капитан (11.05.2001 09:55:24)
Дата 11.05.2001 09:57:58

Тогда почему бы не быть русскому консерватизму. (-)
От Капитан
К FVL1~01 (11.05.2001 09:57:58)
Дата 11.05.2001 10:03:00

Дык не просматривается он в отечественном танкостроении (-)
От FVL1~01
К Капитан (11.05.2001 10:03:00)
Дата 12.05.2001 09:48:07

Ну почеиуже, иде надо просматривается...

И снова здравствуйте
Типа выпуск Т-55 до конца 70-х или ПТ-76 многолетний. Все нормально ИМХО - здесь оправданный консерватизм.
С уважением ФВЛ
От Jim Hopper
К Капитан (10.05.2001 20:55:37)
Дата 10.05.2001 21:46:29

Re: Я извиняюсь...

>>Где там ? КВ делался как вариант СМК, а тот растет в прямую из Т-35, где освобожденного командира небыло.
>
>Нет. СМК разрабатывался одновременно с КВ. и КВ был принят на вооружение в приоритет СМК.

>>Многобашенник - сухопутный крейсер. Он катится на оборону и давит её огнем. Лишняя огневая точка для него важнее освобожденного командира.
>
>Конструкция многобашенников - признана несостоятельной. Был осуществлен переход на классическую однобашенную конструкцию.

Есть такая книга "Конструктор боевых машин" много в ней спорного и много откровенного вранья -- но приводится там такой эпизод -- мол при демонстрации деревяной модельки СМК ( на который было техническое задание) Сталин снял одну из башен и спросил "Сколько я снял ?" -- "3 тонны" -- "Обратите их на броневую защиту. И вообще лучше делать танк с одной башней". Вот так мол родился вариант КВ. Однако задание на разработку СМК отменено не было. Хотя быть может это просто легенда
J/H
От tsa
К Капитан (10.05.2001 20:55:37)
Дата 10.05.2001 21:12:56

Re: Я извиняюсь...

Здравствуйте !

>Только вот создание мехкорпусов по немецкому образцу после успехов в Польше и Франции - возражений не вызывает. Как же так?

Про мехкорпуса не знаю. Не моя песочница, а к КВ это вряд-ли имеет отношение. Котин и Зальцман предложили построить однобашенный вариант СМК в декабре 1938 года на заседании Главного Военного Совета.
Не рановато для Польши и Франции ?

>Нет. СМК разрабатывался одновременно с КВ. и КВ был принят на вооружение в приоритет СМК.

Нет ТЗ на КВ выдали 27 февраля 1939 г как на однобашенный вариант СМК, ТЗ на который выдали аж в ноябре 37-го.

>Конструкция многобашенников - признана несостоятельной. Был осуществлен переход на классическую однобашенную конструкцию.

Только причиной было не изменение тактики, а невозможность достаточного бронирования.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (10.05.2001 21:12:56)
Дата 14.05.2001 02:49:04

Не совсем...

Здравствуйте

>Только причиной было не изменение тактики, а невозможность достаточного бронирования.

А еще точнее - ОТСУТСТВИЕ ПОТРЕБНОГО ДВИГАТЕЛЯ мощностью более 700 сил для танка массой более 60 тн. Два двигателя, как позднее на КВ-5 пихать еще не хотели.

До свидания
От Капитан
К Капитан (10.05.2001 19:50:15)
Дата 10.05.2001 19:57:17

Не следует относить кормовой пулемет к "основному оружию" - только и всего (-)
От Роман Алымов
К Капитан (10.05.2001 19:50:15)
Дата 10.05.2001 19:51:38

Как могли - так и сделали (-)
От Капитан
К Роман Алымов (10.05.2001 19:51:38)
Дата 10.05.2001 19:59:35

Не следует относить кормовой пулемет к "основному оружию" - только и всего (-)