От voodoo
К Владимир Несамарский
Дата 27.08.2005 12:08:18
Рубрики ВВС; Артиллерия;

Это просто задачи, степень решенности которых очень далека от 100% ;).

А то, что в 2007 в США не начнется массовое производство X-Wing'ов по моему и так очевидно.
От Captain Africa
К voodoo (27.08.2005 12:08:18)
Дата 27.08.2005 12:48:14

Re: Это просто...

>А то, что в 2007 в США не начнется массовое производство X-Wing'ов по моему и так очевидно.

Не нужны X-Wing и A-Wing, что мы сможем противопоставить обычным Б-52, до которых ни ракеты ни истребители не долетают? Да ничего. Совсем.
От DenisK
К Captain Africa (27.08.2005 12:48:14)
Дата 27.08.2005 13:55:13

Ну - в истерике биться поводов нет...:)


>>>А то, что в 2007 в США не начнется массовое производство X-Wing'ов по моему и так очевидно.
>>
>>Не нужны X-Wing и A-Wing, что мы сможем противопоставить обычным Б-52, до которых ни ракеты ни истребители не долетают? Да ничего. Совсем.
>
А с чего вы взяли что они не долетят?
Тут обычная ситуация что на новую ахерно дорогую технологию можно нарыть сотню противодействий на базе старых, полностью освоенных и дешёвых технологий.
Простейшее что в голову приходит - многослойное, хорошо рассеивающее излучение известного спектра покрытие.
Наши копейки против их миллиардов долларов.
Пусть делают как можно больше и как можно дороже.

Владимир Несамарский уже полностю сформулировал мнение которое я оставил на конец обсуждения.:)

С уважением, ДенисК
От Captain Africa
К DenisK (27.08.2005 13:55:13)
Дата 27.08.2005 22:44:10

Re: Ну -...

>>>>А то, что в 2007 в США не начнется массовое производство X-Wing'ов по моему и так очевидно.
>>>Не нужны X-Wing и A-Wing, что мы сможем противопоставить обычным Б-52, до которых ни ракеты ни истребители не долетают? Да ничего. Совсем.
>А с чего вы взяли что они не долетят?

С того, что ракета очень жестко ограничена по весу. И чем она ближе к цели, тем легче ее сжечь -- чем ни покрывай, даже зеркальную поверхность если делать все равно все мгновенное испарение в точке касания луча и как следствие ударная волна по корпусу. Разница температур коллосальная. Учитывая что будет идти строй Б-52х, они смогут прикрывая соседей жечь ракеты не только со стороны боеголовки, но и по корпусу, что означает необходимость защищать все тело ракеты. Получается ракета, которая мало того что должна километров 400 лететь на нескольких махах, доставить дофига взрывчатки, да еще должна быть покрыта толстой керамической броней...

>Тут обычная ситуация что на новую ахерно дорогую технологию можно нарыть сотню противодействий на базе старых, полностью освоенных и дешёвых технологий.
>Простейшее что в голову приходит - многослойное, хорошо рассеивающее излучение известного спектра покрытие.
>Наши копейки против их миллиардов долларов.
>Пусть делают как можно больше и как можно дороже.

С чего вы взяли что у нас есть технология изготовления таких материалов? И что из таких материалов реально делать корпус ракеты? Если на эту тему чего-нибудь и думали и записывали в свое время, сейчас эти архивы в лучшем случае гниют в мокром подвале. А скорее всего давно ушли в макулатуру вместе с новыми собственниками здания.

Да, "а в дождь оно работает?" можно не спрашивать, на той высоте с дождями напряг, как и со ствольной ПВО (что могло бы помочь до какой-то степени), налаживать ствольную ПВО, способную лупить по стратегам по нашей границе мы не потянем. В самом лучшем случае вокруг Москвы и Питера.
От DenisK
К Captain Africa (27.08.2005 22:44:10)
Дата 28.08.2005 09:52:32

Re: Ну -...


>С того, что ракета очень жестко ограничена по весу. И чем она ближе к цели, тем легче ее сжечь -- чем ни покрывай, даже зеркальную поверхность если делать все равно все мгновенное испарение в точке касания луча и как следствие ударная волна по корпусу. Разница температур коллосальная. Учитывая что будет идти строй Б-52х, они смогут прикрывая соседей жечь ракеты не только со стороны боеголовки, но и по корпусу, что означает необходимость защищать все тело ракеты. Получается ракета, которая мало того что должна километров 400 лететь на нескольких махах, доставить дофига взрывчатки, да еще должна быть покрыта толстой керамической броней...
Простите, мне кажется вы техническую часть не очень хорошо представляете.
Полно материалов у которых отражение излучения известного спектра(тем легче в случае узкого спектра лазера, который достаточно легко вычислить или узнать точно) близко к 100%.
Элементарное вращение ракеты исключит длительное воздействие на малый участок.
Всё известно.

>С чего вы взяли что у нас есть технология изготовления таких материалов? И что из таких материалов реально делать корпус ракеты? Если на эту тему чего-нибудь и думали и записывали в свое время, сейчас эти архивы в лучшем случае гниют в мокром подвале. А скорее всего давно ушли в макулатуру вместе с новыми собственниками здания.
Чушь. Чушь. Ещё раз - чушь собачья.
Интелигентская рефлексия.

>Да, "а в дождь оно работает?" можно не спрашивать, на той высоте с дождями напряг, как и со ствольной ПВО (что могло бы помочь до какой-то степени), налаживать ствольную ПВО, способную лупить по стратегам по нашей границе мы не потянем. В самом лучшем случае вокруг Москвы и Питера.
Какая нафик "ствольная ПВО по стратегам"?
Ракетами их сбивают и истребителями.

С уважением, ДенисК
От Captain Africa
К DenisK (28.08.2005 09:52:32)
Дата 28.08.2005 19:47:46

Re: Ну -...

>>С того, что ракета очень жестко ограничена по весу. И чем она ближе к цели, тем легче ее сжечь -- чем ни покрывай, даже зеркальную поверхность если делать все равно все мгновенное испарение в точке касания луча и как следствие ударная волна по корпусу. Разница температур коллосальная. Учитывая что будет идти строй Б-52х, они смогут прикрывая соседей жечь ракеты не только со стороны боеголовки, но и по корпусу, что означает необходимость защищать все тело ракеты. Получается ракета, которая мало того что должна километров 400 лететь на нескольких махах, доставить дофига взрывчатки, да еще должна быть покрыта толстой керамической броней...
>Простите, мне кажется вы техническую часть не очень хорошо представляете.
>Полно материалов у которых отражение излучения известного спектра(тем легче в случае узкого спектра лазера, который достаточно легко вычислить или узнать точно) близко к 100%.
>Элементарное вращение ракеты исключит длительное воздействие на малый участок.
>Всё известно.

А будет ли оно близко к 100% после полета через атмосферу на 5 махах?

Вращение тут мало чего даст, разве что 3000 оборотов в минуту, только тогда возникнут другие проблемы.

>>С чего вы взяли что у нас есть технология изготовления таких материалов? И что из таких материалов реально делать корпус ракеты? Если на эту тему чего-нибудь и думали и записывали в свое время, сейчас эти архивы в лучшем случае гниют в мокром подвале. А скорее всего давно ушли в макулатуру вместе с новыми собственниками здания.
>Чушь. Чушь. Ещё раз - чушь собачья.
>Интелигентская рефлексия.

Ну-ну. Я лично это видел. У меня практика в институте аккурат на начало девяностых пришлась, видел что было с архивами (а там была документация на кучу шедших в том ящике проектов), которые были заперты в подвал когда здание по кусочкам было сдано в аренду (вначале один этаж, потом два, потом все здание кроме этажа "администрации", потом совсем все), а потом подвал залило, ибо вовремя чинить коммуникации было не на что, всю арендную плату попилили. От архива остались глыбы, похожие на камень.

>>Да, "а в дождь оно работает?" можно не спрашивать, на той высоте с дождями напряг, как и со ствольной ПВО (что могло бы помочь до какой-то степени), налаживать ствольную ПВО, способную лупить по стратегам по нашей границе мы не потянем. В самом лучшем случае вокруг Москвы и Питера.
>Какая нафик "ствольная ПВО по стратегам"?
>Ракетами их сбивают и истребителями.

Сейчас -- да. Но речь шла о будущей лазерной защите стратегов. Когда ракеты окажутся бесполезны, придется городить пушки, способные добросить большое количество снарядов. Потому что на такое количество ракет никаких денег не хватит.