От Chestnut
К Ktulu
Дата 28.08.2005 02:02:57
Рубрики Армия; Локальные конфликты; 1917-1939;

Терминологическая точность

>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>когда отличились жестокостью именно англичане.

А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

"Террористы" -- те, чей целью является невести ужас ("террор") на противника с помощью убийств. Кстати, о "многовековой борьбе" -- в 1914 году Ирландия должна была получить самоуправление, война отодвинула этот вопрос на задний план.

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (28.08.2005 02:02:57)
Дата 29.08.2005 14:34:20

Правильно! "С криком "Хрен ли вы здесь расселись?!!" русский гонщик

прокладывает новую трассу сквозь толпу зрителей" (с)

>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

Действительно, в то время как Империя вела тяжёлую борьбу с внешними врагами и междуна... тьфу, ирландским терроризмом, некоторые нахалы имели наглость ходить на футбол!!! Поделом их всех застрелили!
От Chestnut
К Любитель (29.08.2005 14:34:20)
Дата 29.08.2005 18:31:38

Вы эта, внимательно читайте, а то фырканье получается

>>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?
>
>Действительно, в то время как Империя вела тяжёлую борьбу с внешними врагами и междуна... тьфу, ирландским терроризмом, некоторые нахалы имели наглость ходить на футбол!!! Поделом их всех застрелили!

Бойня на стадионе была через несколько лет после окончания войны. К Пасхальному Восстанию 1916 года (когда действительно империя вела тяжёлую борьбу с внешними врагами, и в отличие от нескольких других империй, смогла победить и не развалиться) отношение имеет сильно косвенное.

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 18:31:38)
Дата 29.08.2005 19:18:25

Угу она развалилась после очередной победы.

Все силы отдали на удержание ворованого.
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 19:18:25)
Дата 29.08.2005 19:24:02

Если союзник поставил себе такую цель -- развалить империю -- кысмэт значит

>Все силы отдали на удержание ворованого.

Нет, все силы отдали на разгром нацистской Германии ващета

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 19:24:02)
Дата 29.08.2005 21:46:45

И чего это они Германию в Африке громили? (-)
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 21:46:45)
Дата 29.08.2005 21:51:45

Вы удивитесь -- итальянцы напали на британские владения и на Египет (-)
От Аркан
К Chestnut (29.08.2005 21:51:45)
Дата 30.08.2005 13:10:56

А что делали бриты в незалежном Египте? Не было бы их там, не напали бы (-)
От Nachtwolf
К Аркан (30.08.2005 13:10:56)
Дата 30.08.2005 22:57:22

То же, что и итальянцы в Ливии (-)
От СОР
К Nachtwolf (30.08.2005 22:57:22)
Дата 31.08.2005 18:44:37

Нет, тыкать пальцем в других это хорошо


Но зачем же колыбель демократия бежала в переди всех в процессе грабежа? Причем дограбилась до того, что молока детям "бесплатного" обеспечить не смогла.
От Nachtwolf
К СОР (31.08.2005 18:44:37)
Дата 31.08.2005 23:45:42

Колыбель колыбелью, а если есть возможность наложить лапу, то как тут удержатся? (-)
От Аркан
К Nachtwolf (30.08.2005 22:57:22)
Дата 31.08.2005 11:15:17

Ну Ливия колония, а Египет с 1922 самостийный был формально

Почувствуйте разницу
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 21:51:45)
Дата 30.08.2005 12:46:43

Вот и я говорю


Чего британцы в Египте делалили? Вот и получается , что все силы на удержания награбленного отдали. Ворованое оно в прок не идет.
От Червяк
К Chestnut (29.08.2005 21:51:45)
Дата 30.08.2005 09:06:21

Re: Так итальянцы, а не немцы. :-)

Приветствую!

Да и Британия тогда похоже считала своими владениями весь мир. Как сейчас другая страна считает его зоной своих жизненных интересов.

Справедливости ради: воевали и в Атлантике, и в Индии, и в Малайе, и в Норвегии. Но вся стратегия была традиционна: найти союзников и пусть воюют они. Так и случилось. Вот только союзники решили и большинство лавров забрать себе. :-)

С уважением
От wiking
К Chestnut (28.08.2005 02:02:57)
Дата 28.08.2005 14:42:28

Re: Терминологическая точность

>>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>>когда отличились жестокостью именно англичане.
>
>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

>"Террористы" -- те, чей целью является невести ужас ("террор") на противника с помощью убийств. Кстати, о "многовековой борьбе" -- в 1914 году Ирландия должна была получить самоуправление, война отодвинула этот вопрос на задний план.

>In hoc signo vinces



Насколько я помню ирландцы и баски всегда звонили перед взрывом.
От Chestnut
К wiking (28.08.2005 14:42:28)
Дата 28.08.2005 15:05:01

Наберите в Гугле "1998", "Ома" или "Omagh" (-)
От Ktulu
К Chestnut (28.08.2005 02:02:57)
Дата 28.08.2005 09:30:03

Нет

>>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>>когда отличились жестокостью именно англичане.
>
>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

Ясно одно - английский террор в 1916 году привёл к абсолютной невозможности для Ирландии и её жителей находиться в составе
Великобритании.

>"Террористы" -- те, чей целью является невести ужас ("террор") на противника с помощью убийств.

Слово "террор" более применимо к политике англичан в 1916.
Что касается ирландцев, то их действия отличались исключительной
избирательностью, и целью скорее являлся не ужас, а принуждение англичан
к осознанию того факта, что выгоднее будет Ирландию отпустить, чем
терпеть происходящее.

> Кстати, о "многовековой борьбе"
Почему "многовековая борьба" - в кавычках? Вы сомневаетесь в факте
её наличия?

> -- в 1914 году Ирландия должна была получить самоуправление, война отодвинула этот вопрос на задний план.

Между самоуправлением и независимостью огромное расстояние. К тому
же "должна" совершенно не означает, что получила бы.

>In hoc signo vinces

--
Алексей