>>И почему ни в одном источнике об этом не упоминается. О SchwimmPanzer II можно прочесть в любом источнике.
>>С другой стороны, от обычных танков эта машина таки отличается.
>
>Этот вопрос и меня интересует. По-видимому, предмет не представлял интереса для описания.
Хм... Учитывая интерес к любым "извращениям на гусеницах", при условии, что они "сделаны в Германии", мне это кажется очень странным - особенно если учесть, что это получается _единственный_ действительно плавающий танк.
>>Кстати, о фотке "двойки" - это во время маневров перед "Морским Львом"?
>
>Так точно. Кстати оба варианта поплавков, о которых здесь упоминалось, были разработаны в 40-м году для «Морского льва». И вполне успевали к этой операции.
Ага, значит, на 38(т) его просто позднее навесили.
>А прав все же прав ув. Nett – «его танк» плавал лучше. Вариант с поплавком –лодкой развивал на воде скорость до 12.5 км/час, тогда как с двумя понтонами – 10 км/час.
Ну, учитывая форму поплавков - это не удивительно :) Интерестно, почему не отказались от "двухпонтонного" поплавка?
>Хм... Учитывая интерес к любым "извращениям на гусеницах", при условии, что они "сделаны в Германии", мне это кажется очень странным - особенно если учесть, что это получается _единственный_ действительно плавающий танк.
Может быть кто-нибудь, что-нибудь и напишет?
>Ага, значит, на 38(т) его просто позднее навесили.
Сейчас навскидку точно не скажу, но, вроде бы все опыты с поплавками делались одновременно. И с двойками, и с 38(т). Где-то у меня была фотография и 35(т) с поплавком.
>Ну, учитывая форму поплавков - это не удивительно :) Интерестно, почему не отказались от "двухпонтонного" поплавка?
А от них потом вообще отказались. И от "лодки" и от "двухпонтонного" и т.д. "Морской лев" не состоялся, а в сухопутных операциях особой нужды в поплавках не обнаружилось.