От Alex Lee
К All
Дата 10.05.2001 18:50:36
Рубрики Танки;

Еще вопрос про КВ-2 по фильму "КВ-2"


К самому фильму, как к худ. произведению претензий нет, вопросы технические.

По ходу фильма снановится известно, что на танке есть заряд для самоподрыва.
В конце фильма говорится, что экипаж, израсходовав боекомплект, подорвал себя вместе с танком. При этом башню сорвало и она отлетела от танка.

Вопрос - действительно ли на КВ-2 мог стоять заряд для самоуничтожения? Хватило бы мощности этого заряда для срыва башни (боекомплект израсходован, а башня - не из легких)?

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Рустам
К Alex Lee (10.05.2001 18:50:36)
Дата 12.05.2001 00:47:20

Re: Еще вопрос...

Доброго здоровья!


>По ходу фильма снановится известно, что на танке есть заряд для самоподрыва.

По ходу фильма становится известно, что командир - не командир вовсе, а курсант, нашедший сей танк брошенным в кустах.
И неизвестно, видел ли он такой танк до этого.
А про заряд заорал с перепугу и обиды, когда танк чуть "не подорвался".

> В конце фильма говорится, что экипаж, израсходовав боекомплект, подорвал себя вместе с танком. При этом башню сорвало и она отлетела от танка.

Говорится человеком, который был на тот момент ребенком.


С Уважением, Рустам
От Адмирал (v.)Krebs
К Alex Lee (10.05.2001 18:50:36)
Дата 11.05.2001 19:07:22

Контрвопрос про ...

Джентельмены !

> Вопрос - действительно ли на КВ-2 мог стоять заряд для самоуничтожения?

Случай возгорания либо боевого повреждения вы не хотите рассматривать ? Что при этом задача противника резко упрощается ? :)
Плюс психологический фактор: одно дело воевать просто в танке, а другое - "на бочке с порохом" ?

Моё мнение - если воевать, то по человечески, а уж если нет такой возможности и надо избежать попадания уникального образца вооружения к противнику, то уничтожить его собственноручно, заранее и гарантированно, избегнув таким образом "утечки информации".

С уважением, адм. (v.) Krebs
От Роман Алымов
К Alex Lee (10.05.2001 18:50:36)
Дата 10.05.2001 19:11:51

Насколько помню, в фильме поминался заряд в 200 кг (+)

Это командир орал, когда его чуть вместе с мостом не рванули. Правда, где там распихатиь 200 кг тротила -я не представляю.
От Исаев Алексей
К Alex Lee (10.05.2001 18:50:36)
Дата 10.05.2001 18:55:50

Re: Еще вопрос...

Доброе время суток,

> Вопрос - действительно ли на КВ-2 мог стоять заряд для самоуничтожения? Хватило бы мощности этого заряда для срыва башни (боекомплект израсходован, а башня - не из легких)?

Штатно самоликвидаторы только на секретной аппаратуре самолетов стояли(например на Б-17). Плюс известная легенда о "самоликвидаторе" самолета вместе с пилотом на разведывательном У-2.

Думаю речь идет об обычном 152 мм снаряде, используемом для самоуничтожения. 50 кг снаряд 152 мм орудия вполне может сорвать башню при взрыве внутри танка. Что происходитс КВ-2 при детонации полного бэка я на форум постил.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От NetReader
К Исаев Алексей (10.05.2001 18:55:50)
Дата 11.05.2001 23:19:49

Re: Еще вопрос...

>Штатно самоликвидаторы только на секретной аппаратуре самолетов стояли(например на Б-17). Плюс известная легенда о "самоликвидаторе" самолета вместе с пилотом на разведывательном У-2.

Ну почему же, на Катюшах тоже стояли (по крайней мере, было штатное место). Но оставленные танки чаще жгли, взрывали редко, и не снарядами. Снарядов и так не всегда хватало, а вот сколько-нибудь горючки всегда найдется (если не ошибаюсь, у Попеля есть такой эпизод, когда делили горючку на "для сжечь" и "для прорваться").
От tsa
К Исаев Алексей (10.05.2001 18:55:50)
Дата 10.05.2001 19:12:14

Герой фильма в начале поминает самоликвидатор с кучей взрывчатки. (-)
От Исаев Алексей
К tsa (10.05.2001 19:12:14)
Дата 10.05.2001 19:31:14

Тогда трава однозначно

Доброе время суток,

Если только не разжились у саперов толом и взрывателем предполагая самоубийственный вариант развития событий.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/