От DVK
К Исаев Алексей
Дата 01.09.2005 13:15:50
Рубрики Искусство и творчество;

Re: тем не

Здравствуйте!

>Вопрос поставлен дурацкий. Поскольку
>а)перед покупкой надо хотя бы пролистать. Если покупаешь по И-нету - готовся к риску. Я например заказал за $100 "Панцертактик" оказалось гумно. Писать гневные письма Джей Джей Федоровичу?

хм... это сам простое решение - "не нравится, не кушай".
как и любое другое решение проблемы оно имеет право на сущестование.

>б)имеет место переиздание, так сказать в новой аранжировке. Типичной для данного конкретного АСТа. Пора привыкнуть.

угу. только лично мне такая постановка вопроса не нравится.
по телеведиру показывают насилие - пора привыкнуть.
электрички опаздывают и их отменяют - пора привыкнуть.


>А вот коммерчески "В тяжкую пору" оказалось очень успешным. Вывод?

говорят, что торговля наркотиками тоже очень выгодна. Вывод?

>Это вопрос качества комментариев. Вы комменты Тараса видели?
честно признаться не акцентировал внимание на авторстве. Это "Харвест"?
Я имел счастье купить книжку Драговоза про бронепоезда от Харвеста - забавное чтение :)

>Что непорядочного в том, чтобы указать, что "до моторизованной дивизии" в тексте Шапошникова это 7 тд г-на Майтофеля? Дневник Гальдера советского издания тоже испещрен комментами, местами убогими. И что?

это фактическая информация. я как раз и говорил, что такие комментарии совсем не портят книгу. Плохо, когда автора пытаются "поправить" в грубой форме.

Чтобы быть более конструктивным, давайте я скажу какая форма комментариев меня привлекает:
1) сноски на низ страницы должны только уточнять некоторые фактологические ошибки. Например, вместо Т-34 написал про танк КВ, или автор перепутал номера дивизий.
2) комментарии, указывающие на неправоту автора, должны размещаться в конце книги.
3) очень приятно читать коментарии как-то переосмысливющие текст книги, т.к. в этом случае имеется возможность сравнить свою точку зрения с чужой.
4) полезны комментарии (статьи) которые помогают взглянуть на проблемы, описанные книге с других позиций или с более общей точки зрения.

...вот пока вроде все навскиду :)

С уважением, Дмитрий
От Игорь Куртуков
К DVK (01.09.2005 13:15:50)
Дата 01.09.2005 16:29:14

Re: тем не

>1) сноски на низ страницы должны только уточнять некоторые фактологические ошибки.

Не толко на ошибки. Коментарии часто делаются для того чтобы читатель погрузился в контекст. Например, правильным будет помещение коментария разьясняющего малоизвестные специальные термины.

>2) комментарии, указывающие на неправоту автора, должны размещаться в конце книги.

Таких коментариев быть вообще не должно, если речь не идет о фактических ошибках. Все споры по интерпретации нужно выносить в послесловие / предисловие. А то будет как в советских коментариях к буржуям.

>3) очень приятно читать коментарии как-то переосмысливющие текст книги, т.к. в этом случае имеется возможность сравнить свою точку зрения с чужой.

А меня наоборот коробит от таких коментариев. Этому место в послесловии или в других публикациях.
От solger
К Игорь Куртуков (01.09.2005 16:29:14)
Дата 02.09.2005 20:13:41

Re: Да ладно, о чем вы?

>>1) сноски на низ страницы должны только уточнять некоторые фактологические ошибки.
>
>Не толко на ошибки. Коментарии часто делаются для того чтобы читатель погрузился в контекст. Например, правильным будет помещение коментария разьясняющего малоизвестные специальные термины.

По этому поводу и вопросов нет.

>>2) комментарии, указывающие на неправоту автора, должны размещаться в конце книги.
>
>Таких коментариев быть вообще не должно, если речь не идет о фактических ошибках. Все споры по интерпретации нужно выносить в послесловие / предисловие. А то будет как в советских коментариях к буржуям.

Дык их и выносят. И по этим комментариям (на тему книги) нет никаких претензий.

>>3) очень приятно читать коментарии как-то переосмысливющие текст книги, т.к. в этом случае имеется возможность сравнить свою точку зрения с чужой.
>
>А меня наоборот коробит от таких коментариев. Этому место в послесловии или в других публикациях.

"Послесловие" - это обычно от автора. А так их печатают в комментариях, и пишут - "от редакции". И по этому поводу претензий, повторяю, никаких. "Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора".

Коробит же исключительно ситуация, когда в заведомо популярную и продаваемую книгу засовывают другие произведения, маскируя их под "Приложения".

С уважением.
От DVK
К Игорь Куртуков (01.09.2005 16:29:14)
Дата 01.09.2005 16:39:37

по п.3. -- место таких комментариев именно в послесловии (-)
От С.Алексеев
К DVK (01.09.2005 13:15:50)
Дата 01.09.2005 13:51:06

Re: тем не

Но ведь примечания удобнее читать когда они размещены на той же странице, не так ли?
Выносить их в конец книги имеет смысл только том случае, если они занимают слишком большой объем.
От DVK
К С.Алексеев (01.09.2005 13:51:06)
Дата 01.09.2005 14:38:26

тут видите ли какое дело...

Здравствуйте!

...Алексей очень правильно заметил, что у каждой книги есть своя аудитория. Если мне _нравятся_ комментарии автора, то я с удовольствием буду поддакивать, читая книжку: так его, так, и поделом, нефик врать и т.п. А если мне не нравится комментатор? То чтение книги станет мучением: ну нафик он опять передергивает автора, сам ничего написать не может и т.п.
Свои предложения я нахожу как компромисные, чтобы книгу могли читать все. Если мне не нравится комментатор, то я его спокойно могу проигнорировать...

>Но ведь примечания удобнее читать когда они размещены на той же странице, не так ли?

это конечно так, в таком случае они бросаются в глаза поневоле, и поэтому я предлагаю комментарии, которые влияют на отношение к автору книги, выносить в конец.

>Выносить их в конец книги имеет смысл только том случае, если они занимают слишком большой объем.

да, конечно

С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К DVK (01.09.2005 13:15:50)
Дата 01.09.2005 13:44:33

Re: тем не

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>как и любое другое решение проблемы оно имеет право на сущестование.

Именно. Покупаешь АСТовские книжки - готовься к приложениям, покупаешь "Центрполиграфовские" - к креативам переводчиков. Се ля ви.

>>б)имеет место переиздание, так сказать в новой аранжировке. Типичной для данного конкретного АСТа. Пора привыкнуть.
>угу. только лично мне такая постановка вопроса не нравится.
>по телеведиру показывают насилие - пора привыкнуть.
>электрички опаздывают и их отменяют - пора привыкнуть.

Вы лично готовы платить за книжку по 30 баксов? По 40 евро? "Все из-за бабок"(С).

>>А вот коммерчески "В тяжкую пору" оказалось очень успешным. Вывод?
>говорят, что торговля наркотиками тоже очень выгодна. Вывод?

Комментарии к Попелю нарушают закон? Издательское дело это бизнес.

>Чтобы быть более конструктивным, давайте я скажу какая форма комментариев меня привлекает:
>1) сноски на низ страницы должны только уточнять некоторые фактологические ошибки. Например, вместо Т-34 написал про танк КВ, или автор перепутал номера дивизий.
>2) комментарии, указывающие на неправоту автора, должны размещаться в конце книги.

Это скорее вопрос удобства верстки.

>3) очень приятно читать коментарии как-то переосмысливющие текст книги, т.к. в этом случае имеется возможность сравнить свою точку зрения с чужой.

Вооооот! Если бы Вы не пользовались только мнением Темежникова, а сами открыли книжку Захарова, то увидели бы, что там есть моя статья про советское военное планирование и взгляд на это планирование Захарова.

С уважением, Алексей Исаев
От DVK
К Исаев Алексей (01.09.2005 13:44:33)
Дата 01.09.2005 14:55:45

Re: тем не

Здравствуйте!

>Вы лично готовы платить за книжку по 30 баксов? По 40 евро? "Все из-за бабок"(С).

неа :) не готов.
я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что какая-то доля правды в корневом постинге все же есть. И еще у меня есть такой недостаток - хочу чтобы все было как можно лучше :)


>>>А вот коммерчески "В тяжкую пору" оказалось очень успешным. Вывод?
>>говорят, что торговля наркотиками тоже очень выгодна. Вывод?
>
>Комментарии к Попелю нарушают закон? Издательское дело это бизнес.

Тут сложно что-то возразить по существу: бизнес есть бизнес. Только законы они всегда принимаются по фактам. Например, если бы никто друг друга не убивал, то и наказание за убийство не надо вводить, и не будет такого закона.
Просто помимо законов есть еще что-то, что иногда трудно назвать: менталитет, совесть, честь и т.п. -- только не подумайте, что я лично Вас тут хочу в чем-то упрекнуть :)

>>2) комментарии, указывающие на неправоту автора, должны размещаться в конце книги.
>
>Это скорее вопрос удобства верстки.

в соседнем посте ответил

>Вооооот! Если бы Вы не пользовались только мнением Темежникова, а сами открыли книжку Захарова, то увидели бы, что там есть моя статья про советское военное планирование и взгляд на это планирование Захарова.

Дык, мнение конкретно Темежникова мне до фени :)
Просто, например, если бы в моей книге кто-то разместил комментарии, и тем самым исказил бы смысл моих высказываний, то мне было-бы обидно.

Думаю, что скоро еще куплю Вашу книгу и почитаю.
Вчера закончил "Я дрался на Ил-2", кстати, там вполне неплохой комментарий. В тексте книги встречаются вставки, но они не раздражают, т.к. несут только факты. А большое приложение вынесено в конец, что тоже очень правильно. Вот Кара-Мурзу осилю из-за его мелкого шрифта и пойду в книжный :)

С уважением, Дмитрий
От amyatishkin
К DVK (01.09.2005 14:55:45)
Дата 01.09.2005 18:13:55

В "Я дрался на Ил-2" неудачный комментарий

>Вчера закончил "Я дрался на Ил-2", кстати, там вполне неплохой комментарий. В тексте книги встречаются вставки, но они не раздражают, т.к. несут только факты. А большое приложение вынесено в конец, что тоже очень правильно. Вот Кара-Мурзу осилю из-за его мелкого шрифта и пойду в книжный :)

Чернушный.
Сборник составлен из воспоминаний летчиков-победителей, сделавших на Ил-2 десятки и сотни вылетов. А статья Растренина приводит к мысли, что с Ил-2 все и всегда было плохо, как самолет совершенно бесполезный, да, собственно и летчиков таких никогда не было.

Комментарий Исаева к "Я дрался на Т-34" много лучше. Интересно, как он сам к статье относится.
От DVK
К amyatishkin (01.09.2005 18:13:55)
Дата 02.09.2005 13:34:10

Я с Вами не согласен :)))

Здравствуйте!

>Чернушный.
вполне правдивый. Люди воевали, не ломались, сражались за Родину и побеждали не смотря на большие потери.
Делали выводы, исправлялись, и к концу войны наладили боевую работу на 5+.

Вроде и на форуме указывали, что в Чечне есть определенные проблемы среди младших офицеров по корректировке арт.огня. Также и в ВОВ не сразу все наладилось.

>Сборник составлен из воспоминаний летчиков-победителей, сделавших на Ил-2 десятки и сотни вылетов. А статья Растренина приводит к мысли, что с Ил-2 все и всегда было плохо, как самолет совершенно бесполезный, да, собственно и летчиков таких никогда не было.

статья Растренина никак не повлияла на мои представления о героизме летчиков.


>Комментарий Исаева к "Я дрался на Т-34" много лучше.
они немного разные по стилю.
Про Т-34 тоже вполне можно написать в духе Растренина.
также как и про Ил-2 в духе Исаева.
это и есть плюрализм мнений :))

С уважением, Дмитрий