От Цефа
К Kadet
Дата 11.05.2001 11:14:26
Рубрики Современность; Космос;

Насчет принадлежности морпехов

Вот что мне написал один морпех, учитель истории USMC:

Although it 'serves' the Navy, the USMC has always been a semi-autonomous (выделено мной)
corps since its inception in 1775, and existed administratively separate from
the Navy. In fact, it sometimes existed as a guard force when there was no
Navy in existence. The USMC was only given representation on the Joint Chiefs
of Staff in 1947, which is where the confusion comes in.

The Corps has, since the 19th century, had its own budget, procurement
program, et cetera. It does however draw medical, chaplain corps, transport,
and some other support functions from the USN. (Hence the currently
controversial V-22 Osprey debate, and the AAAV program).

It is in fact the only branch whose strength is specified by law. The Defense
Unification Act specifies that there must by law be three active duty
divisions and supporting air wings, with one Reserve division and air wing.
This is why the Army always takes the bite during defense cuts, which for
historical reasons has a certain irony about it.

Вот так.
Естественно, высказывания Несамарского насчет того что морпехи - это дескать не пехота - глупости.
Впрочем, чего ты от него хочешь, Кадет :-)
От Владимир Несамарский
К Цефа (11.05.2001 11:14:26)
Дата 14.05.2001 08:06:01

Ну, Цефа, такого пустозвонства я от Вас не ожидал

Приветствую

>Вот так.
>Естественно, высказывания Несамарского насчет того что морпехи - это дескать не пехота - глупости.
>Впрочем, чего ты от него хочешь, Кадет :-)

Ничего себе наезд! Во-первых, что в приведенном Вами американском отрывке ни слова нет о "пехотном" статусе морпехов! То есть это Вы так решили, походя меня ногой пхнуть? Спасибо большое, но нельзя ли обойтись без этакого пустозвонства? Еще раз повторяю - не могу не верить Кадету в этом вопросе, но Ваши инсинуации в мой адрес как раз и являются "глупостями".

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Цефа
К Владимир Несамарский (14.05.2001 08:06:01)
Дата 14.05.2001 09:05:44

Жизнь полна небольших сюрпризов :-)

>Ничего себе наезд! Во-первых, что в приведенном Вами американском отрывке ни слова нет о "пехотном" статусе морпехов!
Конечно нет. Это обьяснение их принадлежности. А такой вещи как "пехотный статус" вообще нет в природе :-)
Большая часть US Marines - пехотинцы. У них есть конечно и танкисты, и пилоты и так далее, но основная их задача - пехотная, остальные это главным образом поддержка. Это совсем не сложно, на самом деле.

>То есть это Вы так решили, походя меня ногой пхнуть?
Ага :-)

Девушка красивая (ну или в нашем случае вы :-) )
В кустах лежит нагой
Другой бы изнасиловал,
А я лишь пнул ногой...

(с) анекдот.ру
От Palmach
К Цефа (14.05.2001 09:05:44)
Дата 14.05.2001 09:24:32

Блин, Цeфa!!! Ну вeдь был уговор!!! :)



>Что, "удачное патрулирование", пристрелили пару младенцев, как это у вас принято?

Получил : )? Нe тронь...,...
От Цефа
К Palmach (14.05.2001 09:24:32)
Дата 14.05.2001 09:32:57

Re: Пардон, ты прав :-)

У меня правда есть отмазка - то, первое сообщение я написал до того :-)
Ну ладно, больше не буду...
От Владимир Несамарский
К Цефа (14.05.2001 09:05:44)
Дата 14.05.2001 09:13:13

Ах нет "пехотного статуса"?

>Конечно нет. Это обьяснение их принадлежности. А такой вещи как "пехотный статус" вообще нет в природе :-)
>Большая часть US Marines - пехотинцы. У них есть конечно и танкисты, и пилоты и так далее, но основная их задача - пехотная, остальные это главным образом поддержка. Это совсем не сложно, на самом деле.

Значит, несложно? "Пехотного статуса" нету, а "пехотная функция" таки есть? И что же это за "функция" такая? Похоже, Вы самым несложным образом попали пальцем в небо с этой "функцией".

>>То есть это Вы так решили, походя меня ногой пхнуть?
>Ага :-)

Понятно, веселитесь, радостный день, на "шутки" потянуло? А что за повод, позвольте полюбопытствовать? Что, "удачное патрулирование", пристрелили пару младенцев, как это у вас принято?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Цефа
К Владимир Несамарский (14.05.2001 09:13:13)
Дата 14.05.2001 09:31:41

Re: Ах нет...

>Значит, несложно? "Пехотного статуса" нету, а "пехотная функция" таки есть? И что же это за "функция" такая? Похоже, Вы самым несложным образом попали пальцем в небо с этой "функцией".
Хехе :-)) Вы бы думали, перед тем как пишите :-)

>Понятно, веселитесь, радостный день, на "шутки" потянуло? А что за повод, позвольте полюбопытствовать? Что, "удачное патрулирование", пристрелили пару младенцев, как это у вас принято?
Ну, вы же взрослый человек (наверное), Владимир, образованный (вроде бы), еврей (частично), вы же должны знать что мы их не стреляем. Пули повреждают мясо (особенно 5.56мм), да и кровь опять же зря выливается - очень расточительно. Мы их душим, это и приятнее - более личный подход, так сказать, и полезнее - нет потери ценной крови (в отличии от христианских младенцев, которых мы используем для мацы только на Песах, из палестинских мы делаем фальфель - круглый год, поэтому их надо гораздо больше).
А повод - щас увидите.

P.S. Как мне не приятно с вами общатся, но договор дороже денег - больше я вам отвечать не буду, вы уж извините :-)
От Siberiаn
К Цефа (14.05.2001 09:31:41)
Дата 14.05.2001 16:20:01

Глупыми и взбалмошными инвективами вы больше похожи на тыловика, Цефа

..а не на крутого вояку, под которого вы косите.

Главное повод нашли сурьёзный для флейма - какое подчинение морской пехоты за океаном


Siberian
От Владимир Несамарский
К Цефа (14.05.2001 09:31:41)
Дата 14.05.2001 10:27:35

Понятливый какой! (с) А.Рогожкин (-)
От Palmach
К Цефа (14.05.2001 09:31:41)
Дата 14.05.2001 09:43:08

Re: Ах нет...

>Мы их душим, это и приятнее - более личный подход, так сказать, и полезнее...

"Позвольтe вaс спросить - почeму от вaс тaк отврaтитeльно пaхнeт?"
Цeфa понюхaл форму озaбочeнно.
" Ну что ж, пaхнeт ... извeстно: по спeциaльности. Вчeрa Пaлeстинцeв душили, дышили... "

.....

" Что жe вы дeлaeтe с этими... с убитыми пaлeстинцaми?"

"Нa фeлaфeль пойдут, - отвeтил Цeфa, - из них обeды будут дeлaть в ротной кухнe."