>Ты не понял. Первой цепочке я ставлю машину, задача замены которой решалась вторым звеном цепи. Третье и четвертое(если есть) звено жто модернизация, развитие этой замены.
Точнее КВ-1 -> KВ-1С -> KВ-85 -> ИС-1 -> ИС-2
Что мы видим? КВ развивался по принципу "выкрасить и выбросить". Реально делался новый танк. Если посмотреть на первого и последнего представителя этой цепочки то мы видим изменение:
а)технологии производства(литье+сварка вместо гужонов)
б)новая трансмиссия, с принципиально новым устройства механизма поворота.
в)принципиально новая компоновка системы охлаждения.
г)новая конструкция корпуса(он стал шире), другой формы.
Т.е. фактически создателям КВ пришлось делать новый танк. Ну не было в развитии КВ той прямой линии что есть в развитии Т-34 от обр. 40 года с Л-10 до обр. 1945-го с ЗИС-С-53. Что уравнивает возможности модернизации гипотетического варианта Т-29 без КГ хода и башен и КВ.
Этим я парирую аргумент о заделе на будущее. КВ не есть задел на будущее. Его переделывать и переделывать.