От Александр Жмодиков
К Паршев
Дата 08.09.2005 17:55:15
Рубрики Древняя история;

"Специалист" здесь Вы, а я так, просто погулять вышел.

>вспомогательные войска легиона уничтожили 9000 катафрактариев?

"Пиши побольше - басурман не жалко."

>Что, командование 7-го и 8-го наградили за победу вспомогательных 3-го?

А что Вас удивляет? "Награждение непричастных" - обычное явление.

>Как всё-таки это по-жмодиковски.

Что "это"?
От Паршев
К Александр Жмодиков (08.09.2005 17:55:15)
Дата 08.09.2005 18:21:59

Re: "Специалист" здесь...

если я и это буду оспаривать - модераторы сочтут флеймом.

>>вспомогательные войска легиона уничтожили 9000 катафрактариев?>
>"Пиши побольше - басурман не жалко."

Жмодиков, если источнику Вы не доверяете, то зачем к нему апеллируете?

>>Что, командование 7-го и 8-го наградили за победу вспомогательных 3-го?
>А что Вас удивляет? "Награждение непричастных" - обычное явление.

И что, Тацит это несправедливое решение обошёл молчанием? А ведь про приписывание победы императором себе упомянул. И ни одной реплики, что "всего-то там было сарматов этих - ерунда, а всё раздули"?
Сам Тацит пишет про 9000, и он не считает награждение несправедливым. Оснований приписывать уничтожение роксоланов одним вспомогательным третьего легиона - нет никаких, из текста Тацита это никак не следует.
От Александр Жмодиков
К Паршев (08.09.2005 18:21:59)
Дата 08.09.2005 18:28:22

Re: "Специалист" здесь...

>Жмодиков, если источнику Вы не доверяете, то зачем к нему апеллируете?

В источнике не все ложь и не все правда. Есть сведения более надежные, есть менее.

>И что, Тацит это несправедливое решение обошёл молчанием?

А почему оно несправедливое? Они же победу одержали, не поражение потерпели.

>А ведь про приписывание победы императором себе упомянул.

Потому что направленность его писаний - антиимператорская.

>И ни одной реплики, что "всего-то там было сарматов этих - ерунда, а всё раздули"?

А ему откуда знать?

>Сам Тацит пишет про 9000, и он не считает награждение несправедливым. Оснований приписывать уничтожение роксоланов одним вспомогательным третьего легиона - нет никаких, из текста Тацита это никак не следует.

Из текста Тацита также не следует, что под воинами в легких панцирях он подразумевает именно легионеров.
От Паршев
К Александр Жмодиков (08.09.2005 18:28:22)
Дата 08.09.2005 18:55:23

Re: "Специалист" здесь...

>>Жмодиков, если источнику Вы не доверяете, то зачем к нему апеллируете?
>
>В источнике не все ложь и не все правда. Есть сведения более надежные, есть менее.

Ну так и нет оснований отвергать 9000.

>Из текста Тацита также не следует, что под воинами в легких панцирях он подразумевает именно легионеров.

а чем вооружение лориками, пилумами и ланцеями отрицает легионеров?
От Александр Жмодиков
К Паршев (08.09.2005 18:55:23)
Дата 09.09.2005 12:16:26

Re: "Специалист" здесь...

>Ну так и нет оснований отвергать 9000.

Нет оснований верить.

>а чем вооружение лориками, пилумами и ланцеями отрицает легионеров?

Не отрицает, но и не подтверждает, потому что пилумы и лорики могли использовать и солдаты вспомогательных войск.
От Гегемон
К Паршев (08.09.2005 18:55:23)
Дата 08.09.2005 19:01:51

Re: "Специалист" здесь...

>а чем вооружение лориками, пилумами и ланцеями отрицает легионеров?
Ланцея - оружие ауксилиария

С уважением
От Паршев
К Гегемон (08.09.2005 19:01:51)
Дата 08.09.2005 19:39:17

Это Вы у игрушечников прочитали?

а пилумы?

У Арриана легионеры с пилумами или ланцеями. У Тацита - неясно.
От Александр Жмодиков
К Паршев (08.09.2005 19:39:17)
Дата 09.09.2005 12:19:26

Re: Это Вы...

>У Арриана легионеры с пилумами или ланцеями. У Тацита - неясно.

Арриан писал по-гречески, поэтому у него нет ни пилумов, ни ланцей, у него половина легионеров имеет копье, которое он называет kontos, а другая половина - копье под названием lonhe. Что именно подразумевал Арриан под этими терминами - об этом большие ученые спорят уже не одну сотню лет.
От Гегемон
К Паршев (08.09.2005 19:39:17)
Дата 08.09.2005 20:01:12

Где Арриан употребляет слово lancea? Ссылку на источник дайте (-). (-)