От smertch
К Kmax
Дата 07.09.2005 13:58:03
Рубрики 11-19 век; Униформа;

Re: Вопрос по...

>Здравствуйте!
>Смотрел недавно какой-то фильм про Наполеоновские войны и в очередной раз возник вопрос.
>Что послужило причиной возникновения такой ИМХО сложной, неудобной и заметной формы? Что у России, что у Европы. Все эти бантики, накидки, парики, разноцветные мундиры, высокие шапки. Ведь за такой формой труднее ухаживать, она очень заметна, опять же ИМХО неудобна.
>Что это, дань моде? Или "понты" государей, желавших чтобы их армии выглядили т.с. соответствующе?
>Понятно, что какая - то функциональная нагрузка была. Ну чтобы отличать своих солдат от чужих, и одно подразделение от другого.
>Но все ж таки ЕМНИП до середины/концы 17 века как-то без это го обходились. Да что говорить, армии монголов, турок и прочих были едва ли не многочисленнее европейских армий 18 века и ничего, разбирались как-то.
>Объясните пожалуйста.
>С уважением, Коннов Максим

1. Форма у турок была весьма разнообразна. Янычара трудно спутать с кем-либо еще
2. Монгольскому командиру не нужно было визуально определять, что в таком-то полку цепь из попарно стоящих/идущих человечков с зелеными, скажем эполетами - это вольтижеры в стрелковой цепи, а вытянутые в линию роты с погончиками - фузилеры, выстроенные для фронтального огня, а сбоку пристроилась колонна готовых к штыковому удару гренадеров в меховых шапках или киверах с красной отделкой. Это все на примере французской армии. Монгольский же тумен ИМХО прост и однообразен, как кирпич и тактику имел простую и незамысловатую.
3. Вся яркая мишура перед походом снималась и убиралась в ранец, вплоть до мундира. Шинель на рубаху с жилетом, кивер - в промасленную кожу обертывался, вместо штанов в обтяжку - совершенно невообразимые полосатые-серые-бурые штанцы. В Московском походе Великая армия только раз для боя одела все прибамбасы по специальному приказу - при Бородине. Русская армия, как впрочем и другие европейские, поступала таким же образом - кавлерия меняла свои лосины и чакчиры на просторные серые брюки навыпуск, пехота - мундиры на шинели, на походе кивер заменяли фуражной шапкой и т.д. и т.п.
4. Все тесное и обтягивающее придает стройность, молодцеватость и внушительность осанке. Сравните современного солдатика в мешковатом камуфле и солдатика из роты почетного караула.
5. Посмотрите внимательно на одежду тех же шведов середины-конца 17-го века - найдете массу интересного.
Удачи!
От Kmax
К smertch (07.09.2005 13:58:03)
Дата 07.09.2005 15:55:12

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!
Спасибо большое! Очень интересно. А вот про то, что в бой одевали другую форму - я не знал.
С уважением, Коннов Максим
От smertch
К Kmax (07.09.2005 15:55:12)
Дата 07.09.2005 16:26:05

Re: Вопрос по...

>Здравствуйте!
>Спасибо большое! Очень интересно. А вот про то, что в бой одевали другую форму - я не знал.
>С уважением, Коннов Максим

У французов, к примеру, при первой империи была куча униформ для разных случаев жизни - "Большая" - т.е. максимум прибамбаов, "малая", строевая, для выхода в город, для похода, для работ. В походе и бою обычно выглядели просто оборванцами - штаны произвольного цвета, навыпуск, да еще закатанные валиком на щиколотках. Плюс навьючивалось равномерно на всех ротное хозяйство - тазы-котлы-дрова, плюс при удачной добыче на местности, по которой двигались, к ранцам привязывали тушки-окорока, на штыки насаживали сыры и хлеба.
Единственное, что не снималось с униформы - знаки различия, цветные воротники и погоны/эполеты (если марш происходил в шинели), ну и естесственно обшлага и отвороты - они конструктивно были несъемными.
Кивер, как я уже писал, обматывался промасленной кожей (фетр, как-никак), допускалось оставление незакрытым место , куда устанавливался репеек (помпон) - опять же для различения рот по цвету оного.

Патронная сумка с красивыми бляшками закрывалась чехлом из грубого полотна с нанесенными краской эмблемами.

"Большую" униформу, т.е. максимально полную, одевали в особых случаях - торжественные парады или особо важные сражения (как долгожданное французами Бородино).

Да, в любых случаях мундир был один и тот же, как правило - формы как правило в пехоте различались только количеством навешаных прибамбасов и штанами.

В походе даже летом чаще использовали шинель - в отличии от знакомой нам советской тогда шинели шились из такого же материала, как и мундир.

В пехоте только одна форма более-менее отличалась от других - рабочая. Холщовые штаны, блуза, сабо.

В кавалерии зачастую одним мундиром не обходились. Тот же любимый зеленый мундир наполеона - гвардейских конных егерей, был, если склероз не изменяет, то ли повседневной, то ли походной формой. А полный конноегерьский мундир - гусарского типа с меховой шапкой.

Мишуры, конечно, много было, но в основном все служило для управления и опознавания - при весьма сложной тактики того времени войска легко могли в кашу перемешаться.

Да, ради любопытства поищите изображение какого-нибудь французского полкового тамбурмажора - вот где песня!!!
Удачи!
От Kmax
К smertch (07.09.2005 16:26:05)
Дата 08.09.2005 08:40:46

Спасибо большое! Очень интересно (-)
От Евграфов Юрий
К smertch (07.09.2005 16:26:05)
Дата 07.09.2005 16:51:05

Re: Большое спасибо. Очень интересно (-)
От smertch
К Евграфов Юрий (07.09.2005 16:51:05)
Дата 07.09.2005 17:53:34

Re: Вот к примеру

Под рукой ничего другого нет - неаполетанский гвардеец. Слева - "большая" или полная форма, слева - для похода. В других армиях того же периода примерно такая же картина.




Удачи!
От Евграфов Юрий
К smertch (07.09.2005 17:53:34)
Дата 08.09.2005 12:49:35

Re: Убедительно! Ещё раз спасибо (-)
От mpolikar
К smertch (07.09.2005 17:53:34)
Дата 07.09.2005 18:13:09

Re: Вот к...

>Под рукой ничего другого нет - неаполетанский гвардеец. Слева - "большая" или полная форма, слева - для похода.

У Вас две левых руки? :))


От smertch
К mpolikar (07.09.2005 18:13:09)
Дата 07.09.2005 18:44:05

Re: Вот к...

>>Под рукой ничего другого нет - неаполетанский гвардеец. Слева - "большая" или полная форма, слева - для похода.
>
>У Вас две левых руки? :))

Похоже, два левых глаза:))


Удачи!