От Никита
К petrovich
Дата 14.05.2001 15:21:32
Рубрики WWII; Танки;

Структуризируем беседу?:)

А то у нас путанница. Есть два момента, весьма различные по времени, именно (а) - БзБ, (б) Резервы и подготовка пилотов на 1942ой год.

По 1ому: Цифры - к Ярославу, он нас в курилке во время споров по МЛ просто убил статистикой. Англичане держали численно большие бомбардировочные (легкие в т.ч.) силы для отражения соственно десанта и многое в Истребительное командование передать физически не могли. Да, забыл налеты на порты в Нормандии и действия торпедоносцев.

Иностранцев было сравнительно мало, поляки, чехи, френчи и т.д. Сказать, что они оказали заметное влияние язык не поворачивается.


2. 60 000: не цифра вызывает сомнения, допустим она верная, а теперь рассмотрим понятия "летный состав" и "число членов экипажа бомбардировщика, типа эээ Ланкастер", потом вспомним, что кроме истребителей были и торпедоносцы и люди, "завершившие цикл" и разные театры БД (Европа, Африка, Дальний восток...), сеть патрульных и противолодочных самолетов... Получим, что цифра ни о каком море резервов не свидетельствует. Налицо достаточно умеренный рост даже к 1942ому году.

С уважением,
Никита
От petrovich
К Никита (14.05.2001 15:21:32)
Дата 14.05.2001 15:47:57

С удовольствием


>А то у нас путанница.

Есть немного.

>По 1ому: Цифры - к Ярославу, он нас в курилке во время споров по МЛ просто убил статистикой. Англичане держали численно большие бомбардировочные (легкие в т.ч.) силы для отражения соственно десанта и многое в Истребительное командование передать физически не могли. Да, забыл налеты на порты в Нормандии и действия торпедоносцев.

Не могли бы Вы привести эту статистику?

>Иностранцев было сравнительно мало, поляки, чехи, френчи и т.д. Сказать, что они оказали заметное влияние язык не поворачивается.

Вообще-то опять вопрос про кучу - 4-6 эскадрилий из 60.

>2. 60 000: не цифра вызывает сомнения, допустим она верная,

Завтра если хотите точная цитата с выходными данными.

>а теперь рассмотрим понятия "летный состав" и "число членов экипажа бомбардировщика, типа эээ Ланкастер",

7 человек - и что?

>потом вспомним, что кроме истребителей были и торпедоносцы и люди, "завершившие цикл" и разные театры БД (Европа, Африка, Дальний восток...), сеть патрульных и противолодочных самолетов...

60 тысяч летного состава - это минимум на 15 тысяч самолетов всех типов.

>Получим, что цифра ни о каком море резервов не свидетельствует. Налицо достаточно умеренный рост даже к 1942ому году.

А может она о больших потерях свидетельствует?

С уважением,
petrovich
От Никита
К petrovich (14.05.2001 15:47:57)
Дата 14.05.2001 17:03:16

Re: С удовольствием

>Не могли бы Вы привести эту статистику?

В Курилке Ярослав приводил и цифры и источник, английский. Сейчас не очень могу искать, я на работе:)

>Вообще-то опять вопрос про кучу - 4-6 эскадрилий из 60.

В смысле были хорошие пилоты некоторые известные асы, но не эти несколько эскадрилий все решили, хотя без них конечно было бы еще более "тухло".


>Завтра если хотите точная цитата с выходными данными.

Я не оспариваю цифру.


>7 человек - и что?

Значит получаем соответственное число самолетов:)

>60 тысяч летного состава - это минимум на 15 тысяч самолетов всех типов.

Что за период 1941-1942(?) не есть много, учитывая несколько тысяч стратегических бомберов, Бофорты и свордфиши, тактические бомберы, истрелбители и т.д.
Я не знаю, не думаю, что это правильная методика, надо взять конкретный период, число и тип самолетов, но это очень трудно. Или цифра тоже из источников?


>>Получим, что цифра ни о каком море резервов не свидетельствует. Налицо достаточно умеренный рост даже к 1942ому году.

>А может она о больших потерях свидетельствует?

Конечно, и об этом тоже, но спор то начался с офигенных резервов подготовленных и опытных пилотов. Скажу честно, пока не знаю, как Вашей цифрой распорядиться. И все они имели 300 часовой налет? И сколько таких было на момент БзБ?

С уважением,
Никита
От petrovich
К Никита (14.05.2001 17:03:16)
Дата 14.05.2001 17:19:22

Re: С удовольствием

>В Курилке Ярослав приводил и цифры и источник, английский. Сейчас не очень могу искать, я на работе:)

Жаль, но может попозже?

>>7 человек - и что?
>
>Значит получаем соответственное число самолетов:)

Отнюдь не все были 4-хмоторными бомберами.

>>60 тысяч летного состава - это минимум на 15 тысяч самолетов всех типов.
>
>Что за период 1941-1942(?) не есть много, учитывая несколько тысяч стратегических бомберов, Бофорты и свордфиши, тактические бомберы, истрелбители и т.д.
>Я не знаю, не думаю, что это правильная методика, надо взять конкретный период, число и тип самолетов, но это очень трудно. Или цифра тоже из источников?

Точную цифру из программы строительства КВВС я завтра притащу.

>>А может она о больших потерях свидетельствует?
>
>Конечно, и об этом тоже, но спор то начался с офигенных резервов подготовленных и опытных пилотов. Скажу честно, пока не знаю, как Вашей цифрой распорядиться. И все они имели 300 часовой налет? И сколько таких было на момент БзБ?

Поскольку БзБ была двумя годами раньше - то связи никакой.

С уважением,
petrovich