От Николай Поникаров
К Андю
Дата 08.09.2005 12:37:17
Рубрики Современность;

Над журналистами смеяться грешно

День добрый.

>А как совместить эти два высказывания ? "Нейтрализует" (баг перевода ?) и "не деформируется" ?

Ясен пень, имелось в виду "повышает сопротивление материала ударной волне" и "не разрушился и не имел остаточных деформаций".

> Так пузо вместе с "недеформированным" бронежилетом напрочь сквозь спину вынесет, ИМХО.

А это в любом случае обеспечивается не составом керамики, а конструкцией пластины и бронежилета. Лис на эту тему много писал, ключевое слово ВАП.

В курилке Сталкер еще удивлялся пуле в 1.5 км/с, и я предположил, что это лабораторные испытания материала (не бронежилета!) на легкогазовой пушке.

С уважением, Николай.
От Лис
К Николай Поникаров (08.09.2005 12:37:17)
Дата 08.09.2005 19:44:44

Re: Над журналистами...

>А это в любом случае обеспечивается не составом керамики, а конструкцией пластины и бронежилета. Лис на эту тему много писал, ключевое слово ВАП.

Ну, ключевое слово тут не одно. А вообще при неразрушающейся бронепанели (стальной например) изрядная часть энергии расходуется на разрушение поражающего элемента (в частности, пули). Остальная распределяется на всю площадь панели и частью гасится находящимся за ней баллистическим пакетом, а остатки уже собственно ВАП добирает. У керамики показатели энергопоглощения получше будут, ибо при взаимодействии с ней пуля еще часть энергии на локальное разрушение участка панели тратит (то самое образование коноида разрушения). Причем этот процесс получается более пролонгированным по времени -- пуля не единомоментно в лепешку превращается, как со сталью, а входит в панель, разрушает ее и сама постепенно разрушается...
От Николай Поникаров
К Лис (08.09.2005 19:44:44)
Дата 09.09.2005 10:06:22

Кстати, поясни чуток

День добрый.

> У керамики показатели энергопоглощения получше будут, ибо при взаимодействии с ней пуля еще часть энергии на локальное разрушение участка панели тратит (то самое образование коноида разрушения).

Мне вот тут непонятно: ведь в стальной пластине при непробитии пуля оставляет хорошую вмятину, и ее объем примерно такой же (?) как у коноида разрушения в керамике. На пластическую деформацию должно уходить не меньше (?) энергии на единицу объема, чем на хрупкое выкрашивание.

Однако на практике в керамике поглощается больше энергии.

С уважением, Николай.
От Лис
К Николай Поникаров (09.09.2005 10:06:22)
Дата 09.09.2005 21:29:17

Re: Кстати, поясни...

>Мне вот тут непонятно: ведь в стальной пластине при непробитии пуля оставляет хорошую вмятину, и ее объем примерно такой же (?) как у коноида разрушения в керамике.

В том-то и дело, что не оставляет практически никакой. Фото сейчас под рукой нет, но как-нибудь помещу.
От Николай Поникаров
К Лис (09.09.2005 21:29:17)
Дата 12.09.2005 09:06:33

Тогда понятно (-)
От Андю
К Николай Поникаров (08.09.2005 12:37:17)
Дата 08.09.2005 16:21:26

Вырвалось. :-) (+(

Приветствую !

>Ясен пень, имелось в виду "повышает сопротивление материала ударной волне" и "не разрушился и не имел остаточных деформаций".

Дык. :-)

>А это в любом случае обеспечивается не составом керамики, а конструкцией пластины и бронежилета. Лис на эту тему много писал, ключевое слово ВАП.

Спасибо, Коля. Я читал некоторые сообщения Дениса, и тут "краем мозга" подумал, что "а может быть секретные еврейские физики и некий хитрый механизм "рассасывания" импульса/кинетической энергии в наномеханизмах придумали" ? Но раз ты говоришь, что приставка "нано" здесь есть только лишь "бла-бла-бла", тогда пусть его. :-)

>В курилке Сталкер еще удивлялся пуле в 1.5 км/с, и я предположил, что это лабораторные испытания материала (не бронежилета!) на легкогазовой пушке.

Вполне возможно, согласен.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Николай Поникаров
К Николай Поникаров (08.09.2005 12:37:17)
Дата 08.09.2005 12:46:13

Вдогонку: к нанотехнологии этот материал отношения не имеет (-)